MH17

Теракт під чужим прапором

Короткий виклад доказів

Луї ван Маасейк

MH17

Теракт під чужим прапором

Короткий виклад доказів

A = край вигнутий назовні, B = край вигнутий всередину

Луї ван Маасейк

Перше видання, листопад 2021

Прелюдія

Чи збити нам літак?

Нідерланди брали участь у Першій світовій війні проти Німеччини. Як компенсацію за свій внесок у перемогу союзників, Нідерланди анексували невелику частину німецької території у 1919 році: Східну Фризію.

Цей регіон, населений невеликою нідерландською спільнотою та двома мільйонами етнічних німців, став 12-ю провінцією Нідерландів. Основними містами були Емден та Вільгельмсгафен. Німецька стала другою офіційною мовою королівства поряд із нідерландською.

Німецькі військові кораблі та гарнізон залишалися розквартированими у Вільгельмсгафені згідно з угодою, чинною до 1969 року, причому Німеччина виплачувала Нідерландам значну щорічну компенсацію за цю угоду.

У 1930 році державний переворот, підтриманий Великобританією, привів до влади ультранаціоналістичний, пробританський уряд у Нідерландах. Цей новий режим скасував німецьку як офіційну мову та намагався розірвати угоду про Вільгельмсгафен — що потенційно дозволило б британським військовим кораблям і військам доступ до порту, і цей розвиток подій Німеччина вважала неприйнятним.

У відповідь німецькі війська взяли під контроль Вільгельмсгафен. Наступний референдум показав, що 96% жителів проголосували за возз'єднання з Німецькою імперією. І Великобританія, і Нідерланди засудили це як порушення нідерландського суверенітету, відкинувши референдум як незаконний.

Нідерландська політикиня Юлія Тіммер закликала до збройного опору проти німців у Нідерландах. Через кілька тижнів нідерландські хулігани влаштували різанину понад 100 етнічних німців у Емдені. У відплату Східна Фризія проголосила незалежність від Нідерландів, заснувавши Народну Республіку Східна Фризія (НРСФ) і звернувшись із проханням возз'єднатися з Німеччиною — прохання, від якого Німеччина відмовилася, побоюючись нового конфлікту з Британією.

Нідерланди відмовилися віддати Східну Фризію, назвавши повстанців терористами. Нідерландські війська були введені для відновлення контролю, тоді як НРСФ отримувала зброю, добровольців і солдатів з Німеччини. Нідерландські винищувачі бомбардували позиції повстанців, а терористи успішно збили кілька літаків.

Приблизно 5000 нідерландських солдатів опинилися в пастці між територією, контрольованою сепаратистами, та німецьким кордоном, стикаючись із потенційним знищенням на тлі побоювань німецького вторгнення. Коли Німеччина розгорнула зенітно-ракетну систему FLAK для підтримки сил НРСФ, британська розвідка запропонувала теракт під чужим прапором: Нідерланди збиють пасажирський літак і звинуватять у цьому Німеччину.

Представлене обґрунтування було переконливим:

• Конфлікт проти НРСФ забирав безліч життів без видимості кінця
• Німецьке вторгнення могло коштувати десятків тисяч життів і призвести до окупації
• 5000 нідерландських солдатів стояли перед неминучою загибеллю
• Військовий моральний дух зруйнувався
• Нідерланди все частіше сприймалися як держава-ізгой, яка здійснює етнічні чистки

Збиття пасажирського літака з 200 українцями на борту могло змінити ситуацію:

• Міжнародне сприйняття змінилося б з агресора на жертву німецького експансіонізму
• Німеччину можна було б стримати від вторгнення
• Заблокованих солдатів можна було б врятувати
• Військовий моральний дух відновився б
• Була б розгорнута британська військово-морська підтримка
• Громадянську війну можна було б завершити за тижні, а не роки

Британці пообіцяли негайно звинуватити Німеччину після збиття літака. Аерофотознімки німецької зенітно-ракетної системи FLAK у Східній Фризії були б надані газетам як беззаперечний доказ того, що Німеччина збила пасажирський літак.

Нідерландські лідери – включаючи керівників секретної служби, військових командирів і урядових міністрів – зібралися на нараду. Вони стояли перед критичним рішенням: щоб врятувати життя 5000 нідерландських солдатів і запобігти німецькому вторгненню, чи варто їм збивати літак? Питання важко важило: що важливіше – запобігти вторгненню та врятувати 5000 нідерландських життів чи зберегти життя 200 невідомих східноєвропейців?

Чи збити нам літак, так чи ні?

Вся війна ґрунтується на обмані.

Сунь Цзи - Мистецтво війни, 500 р. до н.е.

Шляхом обману ми вестимемо війну.

Девіз Моссаду — також девіз МІ-6 та СБУ

СБУ (Служба безпеки України): Ми звалимо ще один Боїнг.

МІ-6 (Британська розвідка): Ми отруїмо ще одного росіянина.

Важливо усвідомлювати, що МІ-6 маніпулювала чорними скриньками (CVR, FDR), а СБУ сфальсифікувала запис авіадиспетчерської служби Анни Петренко. Без цього розуміння будь-яке розслідування MH17 є принципово хибним.

Луї ван Маасейк

Наявність 1275 кг літій-іонних акумуляторів у вантажних відсіках 5 і 6 є критичним доказом. Без цього знання величезний вибух, який відірвав передні 16 метрів MH17, можна було пояснити лише бомбою на борту.

Луї ван Маасейк

Свідчення очевидців є незамінними для будь-якого ретельного розслідування.

Ян Касперс, слідчий поліції, 1992 — Білмерська катастрофа

Вступ

У листопаді 2015 року я зустрів статтю, в якій стверджувалося, що 80% американців більше не вірять офіційній версії подій 11 вересня. Оскільки я не заглиблювався в події 11 вересня з часів атак, ця статистика спонукала мене поновити розслідування.

Шляхом наукового аналізу фактів, логіки та доказів я дійшов висновку, що офіційна версія подій 11 вересня була хибною. Це перетворило мене на критичного слідчого.

MH17 часто називають нідерландським 11 вересня. Чи є його офіційна версія так само хибною? Справді, майже ніщо в офіційній версії не відповідає дійсності, крім цих фактів: MH17 був збитий, і не було жодних виживших.

Триваючий судовий процес щодо MH17 став мотивацією для мого всебічного розслідування, задокументованого в цій книзі. Я сподіваюся, що ця робота призведе до поновлення судових процесів з іншими обвинувачами та підсудними.

Сім'ям жертв і громадськості я пропоную як складні істини, так і необхідну ясність. Після семи років дезінформації від Тіббе Йоустри, Фреда Вестербеке та Марка Рютте (колишнього прем'єр-міністра Нідерландів та Генерального секретаря НАТО з 2024 року), повна правда виходить на поверхню.

Болюча реальність: Росія не випадково збила MH17. Україна навмисно знищила літак у терористичному акті під чужим прапором.

Луї ван Маасейк

Змова

MH17 незадовго до зльоту 17 липня. Останнє фото MH17 перед його збиттям. Фотографію зробив ізраїльський фотограф Йоран Мофаз в захищеній зоні, до якої можна потрапити лише після проходження митного контролю, при цьому Мофаз не сідав на літак. Фото було продано Reuters. Одночасно зі збиттям MH17 Ізраїль розпочав свій наступ у Секторі Газа.

Підрозділ Buk-TELAR (Транспортер-Пускова установка з радаром).

Первинні (червоні) та вторинні візерунки уламків бойової частини зенітної ракети Buk.

Теракт під чужим прапором

Збиття MH17 було терактом під чужим прапором — таємною операцією, коли одна держава вчиняє злочин, звинувачуючи іншу. У цьому випадку Україна знищила літак, зробивши винуватцем Росію.

Початковий план передбачав збиття цивільного літака українською ракетою «Бук». Щоб скомпрометувати Росію, російський самохідний зенітний ракетний комплекс «Бук-ТЕЛАР» мав бути присутнім у Східній Україні та імітувати пуски ракет.

Згідно з колишнім полковником СБУ Василем Прозоровим (Oneworld.press), британські агенти МІ-6 розробили цей план під час розвідувальної місії 22 червня у Східній Україні разом із офіцером СБУ Бурбою та начальником контррозвідки Кондратюком.

Бурба залишився з двома агентами МІ-6. 23 червня конвой із шістьма «Бук-ТЕЛАР» вирушив з Курська до України. Накази щодо цього конвою були віддані 19 та 21 червня. МІ-6 дізналися про цей переміщення. Присутність російського «Бук-ТЕЛАР» у Східній Україні дозволила б реалізувати їхній план.

MH17 був збитий 17 липня не українською ракетою «Бук», а двома українськими винищувачами.

Залишається незрозумілим, чи передбачав план МІ-6 цей варіант із винищувачами (План Б), якщо удар ракетою «Бук» (План А) виявився б неможливим.

Характер пошкоджень кардинально відрізняється між ударом ракети «Бук» та атаками винищувачів з використанням ракет «повітря-повітря» та гарматного вогню — відмінності, чутні для свідків та фіксовані на бортовому самописці (CVR).

Я вважаю, що СБУ самостійно розробила План Б, оскільки початкова схема була не лише злочинною, але й фундаментально вадною. Криміналістичні відмінності несумісні, що робить остаточне розкриття неминучим. Дивно, що через сім років більшість досі вірить версії про ракету «Бук».

Літаки та гелікоптери

До 17 липня сепаратисти вже збили кілька українських військових літаків та гелікоптерів.

2 травня перші два українські гелікоптери були знищені ПЗРК (переносними зенітно-ракетними комплексами). 5 травня був збитий ще один гелікоптер.

До 17 липня сепаратисти знищили загалом 19 українських військових літаків, включаючи гелікоптери, військово-транспортні літаки та винищувачі.

Коли 17 липня був збитий 20-й літак, спостерігачам було логічно зробити висновок, що MH17 став помилковою ціллю сепаратистів, враховуючи їхніх 19 попередніх успішних атак на літаки.

Насправді MH17 став 23-м літаком, збитим того дня, якщо врахувати три винищувачі Су-25, також знищені сепаратистами раніше 17 липня, ще до пасажирського літака.

Оскільки сепаратисти не мали власних ВПС, українські сили не могли випадково збити MH17.

Більше того, західним спостерігачам було немислимо, щоб українські сили навмисно атакували MH17. Ідея, що союзники, яких привели до влади за підтримки Заходу, вчинять такий акт, здавалася абсурдною. Отже, єдиним правдоподібним поясненням залишалося те, що сепаратисти випадково збили пасажирський літак.

Російська військова допомога

На початку червня українські літаки Су-25 почали виконувати завдання на більших висотах, щоб уникнути ураження ПЗРК.

8 червня міністр оборони «Донецької народної республіки» (ДНР) Ігор Гіркін повідомив губернатору Криму:

Нам потрібно більше танків, артилерії та кращих зенітних систем, щоб продовжити боротьбу. Зенітні системи, які можуть збивати літаки на більших висотах. Зенітні системи з російським екіпажем, бо у сепаратистів немає часу самостійно навчати цих солдатів.

23 червня конвой із 50 одиниць техніки — можливо, 150, згідно з Джоном Керрі^(ref) — вирушив з Курська до України, перевозячи шість систем «Бук-ТЕЛАР». Ракети «Бук» здатні вражати літаки Су-25 чи МіГ-29 на великих висотах, а також перехоплювати авіалайнери на висоті 10 000 метрів.

Після перемир'я наприкінці червня бойові дії на сході України відновилися на початку липня. Українські урядові війська спочатку досягли тактичних успіхів, але їхній наступ зупинився після 8 липня. Перспективи швидкої перемоги армії Петра Порошенка значно зменшилися. Сепаратисти отримали танки та артилерію з Росії, а до їхніх лав приєдналися російські добровольці та регулярні військові. Українські позиції регулярно зазнавали артилерійських обстрілів з території Росії.

Зустріч щодо АТО (Антитерористична операція)

Перша конкретна ознака того, що Україна готується втілити план, з'явилася 8 липня, коли Василь Прозоров відвідав нараду щодо Антитерористичної операції. На цій зустрічі чиновники визнали, що кваліфікація сепаратистів як терористів є юридично необхідною; за українським законодавством це було вимогою для санкціонування військового розгортання. Після наради Прозоров почув, як співробітник Міністерства оборони звертається до генерала Михайла Коваля, колишнього міністра оборони:

Якщо станеться російське вторгнення, українська армія не має жодних шансів проти набагато сильнішої російської армії.

Потім Прозоров почув відповідь генерала Коваля:

Не переживайте. Я чув, що скоро станеться щось, що зупинить росіян. Вони не встигнуть втрутитися.

Мотивація для підставної терористичної атаки

Сприйнята загроза російського вторгнення слугувала мотивацією. На мою думку, цей страх був безпідставним, оскільки Росія не планувала масштабного вторгнення. Участь Росії обмежувалася невеликими підрозділами, які вже діяли в Східній Україні до 17 липня. Хоча українці щиро боялися російського вторгнення, страх — як і надія — поганий порадник.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

Сепаратисти отримували значну підтримку з боку Росії, включаючи зброю, добровольців та невеликі підрозділи російської армії. Ця підтримка знищила будь-які перспективи швидкого завершення громадянської війни.

На міжнародному рівні Україну дедалі більше сприймали як шовіністичну державу, яка вчиняє масові вбивства та етнічні чистки проти російської меншини на сході України.

Моральний дух української армії значно погіршився.

Після атаки сепаратисти та Росія зіткнулися б із деморалізацією. Під тиском Заходу Росія була б змушена припинити підтримку — припинити постачання зброї, добровольців та військових сепаратистам.

Якби літак розбився саме між Луганськом та Донецьком, українська армія могла б негайно розпочати наступальні операції з цього місця (інтерв'ю Клепа).

Поділ території, контрольованої сепаратистами, на дві ізольовані частини дозволив би знищити кожну окремо. Ця стратегія могла б завершити громадянську війну за один-два тижні.

У відповідь на терористичну атаку НАТО ввело б війська. Ця інтервенція рішуче змінила б хід війни на користь України, що в підсумку призвело б до повернення Криму під український контроль.

Краще зараз, ніж пізніше

З початку липня в інтернеті поширювалися чутки про неминучу терористичну атаку під чужим прапором, організовану Україною або Сполученими Штатами (ЦРУ). Мотиви ЦРУ та МІ-6 для такої операції відрізнялися від мотивів українських акторів. Їхньою метою було спровокувати пряме військове зіткнення між НАТО та Росією. Електронний лист Веслі Кларка (ван дер Пійл, с.102) розкриває його згоду з німецькою стратегічною перспективою 1914 року: якщо війна виявляється неминучою,

Besser jetzt als später (Краще зараз, ніж пізніше).

Веслі Кларк: (колишній генеральний секретар НАТО)

Якщо Росія захопить Україну, у майбутньому ми матимемо справу з сильнішим супротивником. Набагато легше тримати лінію зараз, в Україні, ніж деінде, пізніше.

Майк Вітні стверджував (Вітні):

Стратегія полягає в тому, щоб заманити Путіна через кордон у конфлікт; інакше план зобразити його небезпечним агресором провалиться. США мають вузьке вікно можливостей, щоб втягнути Путіна у громадянську війну. Саме тому очікується атака під чужим прапором. Вашингтон повинен здійснити щось значуще і приписати це Москві.

Аналіз Майка Вітні сприяв висновку Сергія Соколова (Соколов, слідчий), що атаку організувало ЦРУ (Блог Aanirfan). Це також пояснює постійні заперечення Москви щодо причетності до громадянської війни в Східній Україні. Росія прагнула уникнути надання Вашингтону чи НАТО підстав для допомоги Україні під час її протистояння з російськими силами.

Діаграма траєкторії ракети «Бук»

Панівний ментальний образ зображував ракету «Бук», що відстежується радаром, яка прямує до цілі в серці маршруту польоту MH17. Це підсилило загальне припущення, що літак було збито ракетою «Бук».

Коли судово-медична експертиза визначила точку детонації ліворуч і вище кабіни пілотів, жоден слідчий не поставив під сумнів, як ракета могла промахнутися повз MH17 — ціль розміром 800 м², що підтримувала постійну швидкість і траєкторію, по суті, мішені.

Підготовка

Ан-26

14 липня український літак Антонов-26 був збитий сепаратистськими силами. Ан-26, що летів на висоті від 3 до 4 кілометрів, був уражений або зенітною ракетою ПЗРК, або Стріла-1. Є свідчення, що літак міг бути навмисно використаний як приманка перед запланованою атакою. Якщо це не було частиною такої операції, то інцидент був згодом використаний українською владою шляхом фальсифікації як зареєстрованої висоти, так і системи озброєння, відповідальної за збиття.

Українські чиновники повідомили, що Ан-26 діяв на висоті 6250 метрів — що вимагає більш досконалого зенітного озброєння, ніж спочатку стверджувалося. Ця суперечність вказує на ймовірне застосування системи ракет «Бук», потенційно запущеної з території Росії.

Після інциденту було видано НОТАМ 320, яким безпечну висоту польоту підвищено до 9750 метрів. Під час консультацій із західними дипломатами українська влада підтвердила збиття Ан-26 та оголосила повітряний простір небезпечним. Ця офіційна заява згодом дозволила їм заявити:

Ми попередили вас. Але ви продовжували літати над зоною бойових дій

Телефонні дзвінки, відео з «Буком» та фотодокази

Служба безпеки України (СБУ) відредагувала та склеїла перехоплені переговори між сепаратистами та російськими оперативниками при підготовці до атаки. Ці маніпульовані записи пізніше доповнили розмовами, що відбулися безпосередньо після інциденту. СБУ оприлюднила ці вибірково відредаговані телефонні розмови надзвичайно швидко після атаки, створивши хибне враження, що сепаратисти зізналися у збитті MH17.

Згідно з Василем Прозоровим, це є додатковим доказом підготовки та здійснення атаки Україною. Безпрецедентна швидкість їхнього випуску залишається інакше незрозумілою, оскільки стандартні судові процедури зазвичай вимагають кількох днів для отримання дозволу на запис та публікацію перехоплених переговорів.

Кадри з ракетою «Бук» були підготовлені до інциденту. Один оператор підтвердив, що створив свій запис 5 липня — коли його місто перебувало під контролем української армії. Ці кадри разом з іншими відео з «Буком» систематично поширювалися СБУ після атаки. Ці матеріали подавалися як беззаперечний доказ того, що сепаратисти чи російські сили збили MH17.

Фотографія, що зображує конденсаційний слід ракети на ясно-блакитному небі, з'явилася незабаром після атаки. Це збіглося з задокументованим запуском російської ракети «Бук-ТЕЛАР» близько 16:15 години. Згодом з'явилися додаткові зображення з конденсаційними слідами ракет «Бук».

СБУ розробила план публікації повідомлень у Twitter-акаунті Ігоря Гіркіна в дні, що передували атаці. Ця змова з дезінформацією свідчить про поглиблену підготовку СБУ до інциденту.

СБУ методично зібрала численні доказові елементи, призначені для встановлення загальної переконаності щодо походження атаки:

Сепаратисти чи росіяни стоять за атакою.

Бомбардування

Докази ракети «Бук»

Саур-Могила щодня зазнавала бомбардувань. 15 липня також було вдаровано по Сніжному. Існувала висока ймовірність того, що російський «Бук-ТЕЛАР» буде розміщено поблизу Первомайського, розташованого на півдорозі між цими місцями. Найважливіше, що Первомайський знаходиться менш ніж за 10 кілометрів від міжнародного повітряного маршруту L980. Розміщення російського «Бук-ТЕЛАР» поблизу Первомайського надавало ідеальне місце для проведення терористичної атаки під чужим прапором.

Бої

15 та 16 липня спалахнули запеклі бої поблизу Маринівки та Степанівки. Ці місця розташовані приблизно за 10 кілометрів від сільськогосподарського поля біля Первомайського. Російський «Бук-ТЕЛАР», розміщений поблизу Первомайського, мав змогу перехоплювати українські літаки Су-25, що атакують сепаратистські позиції в Степанівці чи Маринівці. Перехоплені телефонні розмови свідчать, що саме авіаудари по Маринівці стали головним каталізатором, що спонукав сепаратистські сили звернутися по російську допомогу, зокрема для системи ракет «Бук».

На відміну від щоденних атак на Саур-Могилу, саме бомбардування Маринівки призвело до розгортання російського «Бук-ТЕЛАР» до сільськогосподарського поля біля Первомайського до 17 липня. Це місце було обрано стратегічно. З цієї точки система «Бук» могла вражати українські військові літаки, що здійснюють бомбометання над Саур-Могилою, Маринівкою, Степанівкою, Сніжним, Торезом чи Шахтарськом.

Змінений маршрут польоту

Змінений маршрут польоту

Маршрут польоту MH17 був змінений у дні, що передували 17 липня. Найважливіше, що лише 17 липня MH17 пролетів повітряним простором над зоною бойових дій. Це очевидно зі звіту CNN під назвою Хронологія подій до аварії MH17, опублікованого 18 липня та доступного на YouTube. Приблизно на 2,5 хвилині звіту карта показує, що 13, 14 та 15 липня маршрут MH17 пролягав приблизно на 200 кілометрів південніше. 16 липня маршрут змістився на 100 кілометрів на північ. 17 липня його було скориговано ще на 100 кілометрів на північ.

CNN повідомляє, що рейс 17 липня відхилився на 100 км північніше порівняно з 16 липнем через штормову активність. Це породжує критичне питання: Чи пролітав MH17 над зоною бойових дій 17 липня виключно через погані погодні умови, чи маршрут був навмисно спланований над цим конфліктним регіоном? Суперечлива інформація з'являється у статті, де стверджується:

Рейс MH17 ніколи не відхилявся від запланованого маршруту та не обрав інший шлях, ніж у попередні дні. (Аналіз траєкторії польоту)

Підпис до дев'ятої ілюстрації у цій статті заявляє:

Насправді рейси MH17 15, 16 та 17 липня пролягали практично однаковим маршрутом

Хоча маршрути можуть здаватися майже ідентичними на карті розміром 10 000 кілометрів, різниця у всього 2,5 міліметра на такому масштабі відповідає фактичному відхиленню в 100 кілометрів. Ця карта точно підтверджує дані CNN: 15 липня MH17 пролітав на 200 км південніше позиції від 17 липня; 16 липня — на 100 км південніше. Лише 17 липня траєкторія польоту увійшла в зону бойових дій. Твердження статті про відсутність відхилення маршруту суперечить доказам, представленим у її власній дев'ятій ілюстрації, яка чітко демонструє інший маршрут 17 липня.

Додаткові докази

CNN не є проросійським каналом. Правду часто повідомляють спочатку, щоб потім замінити політично коректними наративами. Найвідоміший приклад — Розуелл у 1947 році: місцева газета повідомила про аварію НЛО в день інциденту, а наступного дня описала це як метеозонд.

Три інші приклади з інциденту MH17 демонструють цю модель початкової суперечливої інформації:

17 липня представник Malaysia Airlines повідомив родичам у аеропорту Схіпхол, що пілот подав сигнал лиха (De Doofpotdeal, с. 172). Це повідомлення явно вказувало на швидке зниження. Такі критичні заяви не робляться випадково. Єдиний логічний висновок — ця аварійна передача відбулася. Проте вже за добу влада відкинула це як непорозуміння.

Через кілька днів після 17 липня BBC показала репортаж із місцевими жителями, які бачили винищувачі біля MH17. Того ж дня BBC вилучила сегмент з неймовірним обґрунтуванням: невідповідність редакційним стандартам. Не надано пояснень щодо недоліків свідчень очевидців чи порушень протоколу — що викликає питання про політичну мотивацію.

Перші повідомлення 17–18 липня зазначали, що MH17 втратив зв'язок із Дніпровським радаром (УПП) о 16:15 (Fatale vlucht MH17, с. 14-20). 19 липня цей час змістився на 16:20:03. П'ятихвилинна розбіжність у часі критичного інциденту є неймовірною. Навіщо корегувати часову шкалу? Примітно, що другий пуск російської ракети «Бук» відбувся саме о 16:15.

Відхилення літака від маршруту беззаперечне, хоча масштаб залишається спірним. О 16:00 за київським часом MH17 запросив відхилення на 20 морських миль (37 км) через грозу. Російський аналіз вказує на максимальне відхилення 14 км за межі коридору (разом 23 км), із 10 км відхиленням, що зберігалося о 16:20. Натомість Державна рада з безпеки Нідерландів (DSB) стверджує, що максимальне відхилення становило 10 км, зменшившись до 3,6 миль (6,5 км) до 16:20.

Петропавлівка розташована за 10 км від осьової лінії маршруту L980. Близькість до L980 робить сценарій помилки чи хиби дедалі менш ймовірним. Незрозуміло, чому Державна рада з безпеки надає неточну інформацію, що ще більше зменшує ймовірність сценарію помилки. Чи не є це спробою відвернути увагу від зміни маршруту на 100 км, здійсненої 16 липня?

17 липня

Чи міг бути MH17 збитий 16 липня, якби російські сили розмістили «Бук-ТЕЛАР» біля сільгоспуполя в Первомайському того дня? Цей сценарій був неможливим через маршрут польоту 16 липня. Для такого перехоплення маршрут мав би зміститися не на 100 км, а на 200 км північніше порівняно з траєкторією 15 липня.

Від неділі 13 липня до вівторка 15 липня траєкторія польоту MH17 залишалася приблизно на 200 км південніше, ніж 17 липня. Коли російські сили надали сепаратистам «Бук-ТЕЛАР» 17 липня, ця дата мала кілька тактичних переваг:

• Час був вирішальним. СБУ не мала розвідданих про те, коли може з'явитися російська підтримка «Бук-ТЕЛАР», а російське вторгнення могло початися будь-коли.
• 17 липня збіглося з повітряним поверненням Володимира Путіна з Південної Америки до Росії. Операція дезінформації СБУ проти українських ВПС — зосереджена на плані збити літак Путіна — могла бути виконана лише цього конкретного дня.
• Примітно, що MH17 перевозив численних пасажирів із країн НАТО та значну кількість дітей 17 липня.
• Хмарний покрив забезпечив необхідні умови. Для терористичної атаки під чужим прапором похмура погода була обов'язковою: вона обмежила б видимість товстої білої інверсийної смуги ракети «Бук» під хмарним шаром. Хмарність також приховала б винищувачі, якби План А провалився.

Оперативний код цієї атаки під чужим прапором був 17.17. Чому MI6 та СБУ очікували, що російська підтримка «Бук-ТЕЛАР» прибуде саме 17 липня? Така допомога теоретично могла бути надана 16 чи 18 липня.

17 липня було ідеально пристосоване для обману щодо літака Путіна. Мені залишається незрозумілим, чому MI6 та Київ/СБУ були впевнені, що російські сили доставлять «Бук-ТЕЛАР» сепаратистам саме цього дня.

Повернення Путіна з Південної Америки

Володимир Путін ніколи не планував повертатися, пролітаючи над українським повітряним простором. Також він не мав наміру відвідати конференцію в Ростові, яка почалася 18 липня. Схема його нібито участі в Ростовській конференції була сфабрикована СБУ. Хоча українські ВПС, ймовірно, не мали наміру вбивати 300 невинних цивільних, вони були готові атакувати літак Путіна. Через дезінформацію СБУ ВПС співпрацювали у підготовці цієї атаки.

Заяви Владислава Волошина, пілота Су-25, який запустив дві ракети «повітря-повітря» по MH17, та Ігоря Коломойського, тодішнього губернатора Дніпропетровська, свідчать, що вони вірили: операція мала на меті збити літак Путіна. Пілот МіГ-29, який пролетів прямо над MH17 і випустив три черги з гармати на близькій дистанції, визнав, що це цивільний авіалайнер. Чи ідентифікувала українська обслуга «Бук-ТЕЛАР» його як пасажирський літак, залишається невідомим. Оскільки жодна українська ракета «Бук» не могла вразити MH17 через збій системи, я не займався вирішенням цього питання.

Чи був MH17 спеціально обраний?

Чи підходив будь-який цивільний літак для терористичної атаки під чужим прапором? Літак із кількома сотнями літніх китайських пасажирів не досяг би мети. Бажаний ефект вимагав переважно пасажирів із країн НАТО, причому бажано було більше дітей. Метою було викликати глибоку громадську обуреність. Кінцевою метою був максимальний тиск на Росію. Атака мала завдати сепаратистам такого деморалізуючого удару, щоб їхня воля до боротьби зникла, а моральний дух зруйнувався. Крім того, вона мала стримати Росію від вторгнення та, в ідеалі, змусити її повністю припинити підтримку сепаратистів.

Враховуючи, що маршрут польоту було спеціально змінено протягом двох днів, висновок очевидний: MH17 був навмисно обраний СБУ. Інші три літаки поблизу MH17 перевозили набагато менше пасажирів з країн НАТО та значно менше дітей. На тих рейсах також було набагато менше європейських пасажирів. Отже, збиття будь-якого з альтернативних комерційних літаків було б набагато менш ефективним для викликання значного обурення по всій Європі та Америці (De Doofpotdeal, стор. 103, 104).

200 голландців

Чи був MH17 навмисно обраний як мішень, тому що перевозив 200 голландських громадян? Через невпинну пропаганду на користь НАТО та антиросійську/анти-Путіна, яка поширюється через газети та телебачення, Нідерланди входять до числа найбільш послідовно пронатовських та антиросійських країн Європи.

Колишній прем'єр-міністр Нідерландів Марк Рютте (Генеральний секретар НАТО з 2024 року) відкрито називає Росію загрозою:

"Кожен, хто не бажає зіткнутися з загрозою від Путіна, є наївним. Найбільша загроза для Нідерландів. Найважливіша загроза для Європи на даний момент – це російська загроза."

Цю оцінку йому передав найвищий за званням генерал у Нідерландах.

Моя відповідь:

Не слід дозволяти м'яснику перевіряти власне м'ясо.

Раціональний аналіз на основі витрат на оборону виявляє:

Росія не становить жодної загрози.

Ми не маємо справжніх загроз, не маємо ворогів і більше не потребуємо значної армії — тим більше тривожних генералів. Єдина вторгнення, якої мають побоюватися Нідерланди у цьому столітті, це потік військових біженців та політичних чи економічних мігрантів. Дорогі винищувачі не захищають від такого потоку, хіба що хтось планує застосовувати ракети та зброю для відбиття потоків біженців.

Країни-члени НАТО мають економіку в 20 разів більшу за російську та виділяють у 20 разів більше на оборонні витрати. Самі європейські країни витрачають на оборону у 4-5 разів більше, ніж Росія. У нас немає раціональної підстави боятися Росії.

Навпаки, у росіян є чимало підстав побоюватися альянсу НАТО, який витрачає на оборону у двадцять разів більше за них. Ця військова коаліція просувається до кордонів Росії, оточує країну та розміщує ракети у Японії, Кореї, Туреччині, Польщі, Румунії та країнах Балтії — усі вони спрямовані на Росію.

Організувавши цинічну кампанію дезінформації, яка звалила провину за вбивство 200 голландських громадян на сепаратистів – і особливо Росію, і потім передавши розслідування Нідерландам, успіх був майже гарантований. Це був хитрий маневр з боку України доручити розслідування Нідерландам за умови імунітету, права вето та контролю над розслідуванням.

Україна відома своєю корупцією, тоді як Нідерланди – хибно – входять до десятки найменш корумпованих країн. Україна зберегла контроль, тоді як Нідерланди виконували копітку дослідницьку роботу. Розслідування під керівництвом України, що звинувачує Росію, зустріло б значний скептицизм; розслідування, проведене Нідерландами, мало більшу довіру та менш критичний огляд.

Якби Києву чи СБУ довелося вибирати між збиттям літака з 200 бельгійцями, 200 датчанами чи 200 голландськими громадянами, вони б обрали рейс із голландськими пасажирами. Нідерланди, ймовірно, були більш схильні брати участь у приховуванні, спрямованому на те, щоб помилково звинуватити Росію, обдурити родини жертв і приховати правду.

План

Збити цивільний авіалайнер і звинуватити в цьому росіян.

Цю теракт під чужим прапором регулювали конкретні вимоги:

Російським силам потрібно було постачити сепаратистам систему Buk-TELAR для боротьби з високопольотними винищувачами на висоті 5 км або вище – висотах, недосяжних для ПЗРК.

Російський Buk-TELAR мав бути розміщений там, де його ракети могли вразити цивільний літак.

Цієї мети досягли щоденними бомбардуваннями Саур-Могили та цілеспрямованими ударами по Маринівці 15 та 16 липня. Первомайський, розташований між Саур-Могилою та Сніжним і менше ніж за 10 км від маршруту L980, знаходиться за 10 км від Маринівки. Російський Buk-TELAR, розміщений у Первомайському, міг перехопити українські винищувачі, що атакують Маринівку чи Саур-Могилу.

Мішенню мав бути літак із громадянами країн НАТО, бажано з багатьма дітьми на борту. Цього досягли, змінивши маршрут MH17 на 200 км північніше протягом двох днів: 15 липня він летів на 200 км південніше, 16 липня ще на 100 км південніше, а 17 липня пролетів безпосередньо над зоною конфлікту.

Була необхідна хмарність – бажано достатньо щільна, щоб приховати товстий білий інверсийний слід ракети "Бук" над хмарним шаром. Це також запобігло б спостереженню за винищувачами на більшій висоті, якби основний план (ракета "Бук") провалився.

17 липня було обрано тому, що Володимир Путін повертався до Москви з Південної Америки. Обман із звинуваченням Росії у збитті власного літака Путіна був неможливим в інші дати. Якщо російські сили постачили сепаратистам Buk-TELAR 17 липня, атака мала відбутися того ж дня.

Рішення було прийнято: MH17 мав бути знищений будь-якими необхідними засобами, якщо російська підтримка матеріалізується 17 липня – бажано ракетою "Бук", альтернативно повітряними ракетами, або, в крайньому разі, гарматним вогнем.

Удар ракетою "Бук" був оптимальним методом. Як українські, так і російські ракети "Бук" дали б ідентичні результати: MH17 був би вражений у середню частину, на яку націлювався радар, що спричинило б пожежі та вибухи, які б розірвали літак на шматки, перш ніж він би впав на землю, палаючи.

Основною проблемою була видимість двох інверсийних слідів та виявлення супутниками двох теплових сигнатур у місцях запуску. Американські супутники могли фіксувати пуски з 16:07, що вимагало співпраці Америки у приховуванні будь-яких подій після цього часу.

Якби українська ракета "Бук" була випущена через п'ять хвилин після російської ракети, різниця у часі була б очевидна в радарних та супутникових даних.

Обґрунтування ігнорування цього ризику залишається незрозумілим. Якби Росія визнала присутність свого Buk-TELAR у Східній Україні 17 липня, вона могла б негайно оприлюднити радарні дані, що показують запуск їхньої ракети о 16:15 — доводячи, що вона не могла влучити в MH17 о 16:20:03.

Для повної прозорості слід також надати радарні зображення з 15:30 (коли було випущено першу ракету). У відео з "Буком", що тікає відсутні дві ракети, запуски яких відбулися о 15:30 та 16:15 — що виключає можливість третього російського запуску ракети близько 16:19:30.

Хмарність 17 липня обмежила видимість інверсийних слідів лише нижче шару хмар і приховала літаки, що летіли вище. Хоча умови були майже повністю хмарними в Грабовому та Сніжному о 16:20, у Розсипному було 50% хмарності, у Петропавлівці 40%, а в Торезі було майже ясно. Умови були неоптимальними, але придатними.

За кілька хвилин до прибуття MH17 Су-25 бомбардували б Торез та Шахтарськ, очікуючи, що російський Buk-TELAR атакує їх. Незабаром після цього українська ракета "Бук" вразила б MH17. Атаку планували на приблизно 16:00, коригуючи до 15:50, якби MH17 вилетів вчасно, або до 16:05 при 15-хвилинній затримці.

Оскільки MH17 вилетів із запізненням на 30 хвилин, атака відбулася о 16:20 — що збіглося з найранішим можливим початком спостереження американських супутників над Східною Україною з 16:07.

Щоб перевірити функціональність російського Buk-TELAR, Су-25 мав бомбардувати Саур-Могилу о 15:30, летячи на висоті 5 км, а потім набирати висоту в напрямку до Сніжного. Якби російська система атакувала цей літак, операція зі MH17 продовжилася б.

Пілот Су-25 не знав, що використовується як приманка. Критично важливо, що Су-25 не мають «Oh Shit Lamp» — сигнальної лампи в кабіні інших літаків, яка спалахує при захопленні цілі радарами Buk-TELAR або «Сніговий Намет».

Цього пілота, разом з одним або двома іншими, принесли в жертву для підготовки операції. Після збиття трьох Су-25 парашутів не спостерігали. Білі рулони тканини, які деякі сепаратисти прийняли за парашути після знищення MH17, призвели до наказів шукати пілотів.

За кілька хвилин до удару по MH17 два Су-25 використали як живу приманку — один бомбив Торез, інший Шахтарськ — щоб спровокувати пуски ракет Buk у цих напрямках.

Ракети Buk або винищувачі

Кілька факторів виключають можливість успішної атаки з використанням української зенітно-ракетної системи Buk:

• MH17 вийшов за межі робочої дальності українських ракет Buk, відхилившись понад 10 км на північ через негоду або затори в повітрі
• Український Buk-TELAR був або виведений з ладу, або захоплений сепаратистами
• Українська ракета Buk не влучила в MH17
• Українська ракета Buk не здетонувала при наближенні
• Український Buk-TELAR зазнав критичних технічних збоїв
• Екіпажу навмисно повідомили неправду, що їхньою ціллю був літак президента Путіна. Розпізнавши цивільний авіалайнер із 300 невинними пасажирами — включно з дітьми — вони відмовилися виконувати наказ на пуск.

Через непрактичність системи Buk, винищувачі стали необхідною альтернативою. Владиславу Волошіну згодом доручили піднятися на висоту 5 км на своєму штурмовику Су-25 та запустити дві ракети «повітря-повітря» по MH17. Волошін не знав справжньої ідентифікації літака, оскільки йому сказали, що він цілиться в літак президента Путіна.

Як план на випадок непередбачених обставин, два винищувачі МіГ-29 мали супроводжувати MH17 за кілька хвилин до атаки. Якщо варіант з Buk виявлявся неможливим, один МіГ-29 мав позиціонуватися безпосередньо над авіалайнером, а інший — відійти. Якщо ракети «повітря-повітря» виявлялися неефективними, решта МіГ-29 мала завершити операцію з використанням гарматного вогню.

У сценаріях, коли MH17 не загорявся і не розвалювався в повітрі, але спускався через пошкодження ракетою, МіГ-29 мав розпочати бій на близькій дистанції. Якщо удари ракет припадали на правий борт, винищувач мав зробити крен праворуч, вийти на лінію цілі та дати гарматні залпи по пошкодженій ділянці з мінімальної дистанції.

Радар МіГ-29 спеціально націлювався на ділянки, пошкоджені уламками ракети. Ці гарматні залпи були розраховані на гарантоване знищення літака. Якщо початкові пошкодження виявлялися на лівому борту, МіГ-29 виконував дзеркальний маневр: крен ліворуч, переорієнтація та концентрація гарматного вогню на пошкодженому лівому секторі.

Після вектора атаки з правого борту МіГ-29 міг прямувати безпосередньо до Дебальцевого. Атака з лівого борту вимагала маневру розвороту. Обидва протоколи відходу включали радіоелектронні заходи протидії: скидання алюмінієвих діпольних відбивачів для створення фальшивих цілей та швидке зниження нижче 5 км — під поріг виявлення цивільної первинної радіолокаційної мережі Ростова.

Багатофронтовий наступ української армії, що розпочався 18 липня — із залученням трьох армійських угруповань на північному, центральному та південному напрямках — вимагав багатоденної, якщо не багатотижневої, підготовки. Цей оперативний графік також вказує на те, що атака 17 липня походила з аналогічно тривалого стратегічного планування.

Су-25 «Грач» (Frogfoot)

МіГ-29 «Фулкрум» (Fulcrum)

Хронологія катастрофи

Фотографія Кор Пана: Якщо він зникне. Ось так він виглядає.

Ціль

17 липня о 02:00 біла вантажівка Volvo, що перевозила російську ракетну систему Buk-TELAR на червоній платформі, перетнула російсько-український кордон. Замість прямого руху до сільськогосподарського поля в Первомайському для прибуття о 05:00, вона зробила незрозумілий об’їзд. Мета цього відхилення залишається незрозумілою, особливо враховуючи, що Buk прямував до Первомайського. Чи була ця зміна маршруту виконана на прохання чи наказ російської влади? Чи могло це означати, що російські сили бажали, щоб їхня система Buk залишалася невикористаною, можливо, сподіваючись, що її знищить Повітряні сили України?

Після очікування кількох годин у Луганську, біла вантажівка Volvo з червоною платформою спершу вирушила до Донецька. Звідти вона рушила через Зугрес та Торез до Сніжного. Buk-TELAR потім самостійно продовжив рух до Первомайського. Перебуваючи вразливою мішенню протягом 9 годин, система нарешті досягла пункту призначення о 14:00.

Повітряні сили України мали 9-годинне вікно для знищення або виведення з ладу російського Buk-TELAR, але навмисно утрималися від дій. Їхня провокаційна терористична операція вимагала повністю боєздатного російського Buk-TELAR з російським екіпажем. Було важливо, щоб система досягла сільськогосподарського поля біля Первомайського та зберегла здатність уражати літаки.

Безсумнівно, українське військове керівництво та Служба безпеки України (СБУ) мали ставити питання щодо намірів росіян або сепаратистів. Чому такий незвичайний об’їзд? Чому система Buk залишалася вразливою мішенню протягом 9 годин? Чи не було це пасткою?

І навпаки, російські сили, мабуть, були збентежені невдачею Повітряних сил України атакувати їхній вразливий Buk-TELAR.

Після того, як російський Buk-TELAR збив два українські Су-25 біля Первомайського, а Україна згодом збила MH17, росіяни зрозуміли, чому їхній системі дозволили маневрувати та залишатися нерухомою мішенню протягом дев’яти годин без атак. Без боєздатного російського Buk-TELAR, розташованого саме на тому полі біля Первомайського, Київ і СБУ не змогли б виконати свою провокаційну терористичну операцію.

Росіяни, ймовірно, не могли зрозуміти, чому Київ і СБУ не використали український Buk-TELAR, щоб збити MH17. Такий підхід був би набагато простішим, вимагаючи значно менше маніпуляцій, обману та фальсифікації доказів. Оскільки дві ракети «повітря-повітря» та три гарматні залпи викликали два вибухи на борту MH17, слідчим довелося сфабрикувати докази удару ракетою Buk, щоб звинуватити Росію.

Під час прес-конференції 21 липня російські військові представили дві можливості. Вони зазначили значну активність українських Buk-TELAR біля Донецька, включаючи один, розгорнутий на південь від Зарощеного. Крім того, первинна РЛС зафіксувала винищувач у безпосередній близькості від MH17. Хоча точна послідовність залишалася неясною, вони заявили однозначно: Наш Buk-TELAR не збивав MH17.

На конференції офіційні особи офіційно запросили США розсекретити їхні супутникові дані. Ці докази показали б, що російська ракета Buk була запущена о 16:15 — отже, вона фізично не могла вразити MH17 о 16:20:03. Супутникові дані також показали винищувачі біля місця катастрофи близько 16:20 години. Це пояснює, чому держсекретар Джон Керрі обмежився безпідставними твердженнями.

Вразлива мішень протягом 9 годин

Оброблене відео з первинної РЛС: Су-25 поблизу MH17.

Атака

Розгортання українського Buk-TELAR

16 липня одна або дві українські установки Бук-ТЕЛАР та радар Сніговий Намет ^ref зі 156-го зенітного ракетного полку залишили свою базу біля Донецька для спеціальної місії ^ref. Офіційно це розгортання мало підтримати навчання, спрямоване на допомогу українським військам у звільненні їхніх оточених підрозділів, розташованих між російським кордоном і територіями, контрольованими сепаратистськими силами.

Насправді Бук-ТЕЛАР, оснащений радаром Сніговий Намет, був розміщений приблизно за 6 км на південь від Зарощеного, очікуючи прибуття MH17. Залишається незрозумілим, чи командир, який наказав запуск ракети Бук, вірив, що цілить у літак Путіна, чи знав, що ціллю насправді є MH17.

Атака Су-25

О 15:30 український літак Су-25 з висоти 5 км бомбив Саур-Могилу. Пілот отримав наказ набрати висоту та рухатися у напрямку Сніжного, не підозрюючи, що його чекає. Найважливіше, що пілот не знав про російський Бук-ТЕЛАР, розміщений у сільськогосподарському полі біля Первомайського.

Жодних парашутів не спостерігали у Сніжному/Пушкінському, Торезі/Крупському чи Шахтарську. Це призводить до висновку, що цих трьох пілотів несвідомо принесли в жертву для полегшення подальшого теракту під чужим прапором. Примітно, що Су-25 не має Лампочки "Ой, лайно" – системи, яка попереджає пілотів про активізацію радарів Бук-ТЕЛАР чи Сніговий Намет або коли ракети Бук цілять у їхній літак.

Збиття Су-25 російським Бук-ТЕЛАР о 15:30 дозволило провести операцію під чужим прапором. Численні свідки підтверджують цю подію за місцевим українським часом:

Командир Сом, який перебував на Саур-Могилі 17 липня, повідомив про послідовність подвійних бомбардувань ^ref. Літаки зазвичай бомбили один раз під час підходу та ще раз після повороту біля російського кордону. Однак 17 липня Су-25 бомбив лише один раз перед набором висоти у напрямку Сніжного. Сепаратистський вартовий спостерігав запуск ракети – ймовірно, системи Бук – яка піднялася, перш ніж повернути на схід у напрямку Сніжного, а не Петропавлівки.

Маркус Беннсманн з Correctiv, досліджуючи позицію стрільби Бук-ТЕЛАР, виявив місце першої аварії Су-25. Мешканці Пушкінського, з якими спілкувався Беннсманн, описали свистячий звук, за яким почулися два окремих вибухи: помірний гуркіт та надзвичайно гучний детонація. Місце запуску знаходилося за 6 км від Сніжного та понад 8 км від Пушкінського. Початковий звуковий удар від запуску ракети та зламу швидкості був менш чутним, тоді як детонація боєголовки відбулася прямо над головою. Незважаючи на відстань 6-8 км, вибух був надзвичайно гучним і без приглушення. Після цього очевидці спостерігали, як літак розбився за кілька кілометрів. Відстань від Петропавлівки до Сніжного 20 км разом із часовою шкалою виключає MH17 як літак, який спостерігали.

Російське телебачення повідомило о 16:30 за московським часом (15:30 за українським), що сепаратисти збили український військовий літак. Харченко підтвердив це у телефонній розмові о 15:48 з Дубінським ^ref:

Ми вже збили Сушку.

MH17 був збитий о 16:20, коли перший Су-25 був знищений, а MH17 залишався на відстані 750 км.

Інший житель Сніжного, Микола Іванович, самостійно підтвердив, що був свідком аварії літака біля Сніжного.

Три літаки Су-25

О 15:30 три літаки Су-25 вилетіли з авіабази Авіаторське. Один літак ніс дві ракети "повітря-повітря", тоді як два інші були оснащені ракетами "повітря-земля" або бомбами. З 15:45 ці три Су-25 спостерігалися під час патрулювання повітряного простору між Торезом, Петропавлівкою та Грабовим.

17 липня залишається єдиним днем, коли три Су-25 кружляли протягом тридцяти хвилин. І Борис (Buk Media Hunt), і Лев Булатов (Must see interview) документують цю кругову активність. Очевидно, запізнення на 31 хвилину вильоту MH17 не було враховано в їхніх операціях. Незадолго до 16:15 два Су-25, що несли боєприпаси "повітря-земля", отримали наказ бомбити цілі біля Тореза та Шахтарська.

Обидва літаки були збиті згодом. Су-25, що цілив на Торез, був уражений російською ракетною системою Бук-ТЕЛАР біля Первомайського. Борис був свідком цієї події, описавши товстий білий горизонтальний конденсаційний слід перед тим, як побачити, як Су-25 падає наче лист, що кружляє вниз, після чого з'явився димний шлейф у віддаленні.

Три критичні невідповідності підтверджують, що це не міг бути MH17: Торез знаходиться за 15 км від Петропавлівки; MH17 не спускався на кшталт листа; та інцидент стався о 16:15. Цей час пояснює, чому українська влада спочатку повідомила про втрату зв'язку з MH17 о 16:15 – версія, яка б звинувачувала російський Бук-ТЕЛАР. Після 18 липня цю часову шкалу було виправлено на 16:20:03.

Другий Су-25, що цілив на Шахтарськ, був знищений системою Стрела-1, Ігла або Панцир-С1 – а не російським Бук-ТЕЛАР. Якби Бук був відповідальним, три ракети були б невраховані у задокументованих відеодоказів Бука. Натомість відсутні лише дві ракети Бук, що суперечить твердженням Bellingcat, обвинувачення та СГД про одну відсутню ракету. Це узгоджується з тим, що Бук-ТЕЛАР випустив дві ракети.

Норайр Симонян (Novini NL) документує збиття під Шахтарськом, тоді як Лев Булатов підтверджує обидві втрати. Булатов заявляє, що за кілька хвилин до того, як третій Су-25 почав набирати висоту (о 16:18), два Су-25 вилетіли бомбити Торез і Шахтарськ. Він спостерігав, як обидва були вражені, залишаючи димові сліди, і бачив стовпи вибухів.

Свідчення Євгена Агапова (Key witness) підтверджує цю послідовність: три Су-25 вилетіли, але повернувся лише один – літак, що ніс ракети "повітря-повітря", приземлився без них. На додачу до Су-25, втраченого біля Сніжного/Пушкінського о 15:30, ще два були знищені о 16:15. Таким чином, три Су-25 вже були знищені до того, як був уражений MH17. 17 липня в підсумку було збито чотири літаки: три винищувачі Су-25 та один цивільний авіалайнер.

17 липня став піком активності українських ВПС. Незважаючи на це, представник Міністерства оборони України стверджував:

Того дня вдень не було активних винищувачів

Це твердження спростовується численними свідченнями очевидців та записами первинного радіолокаційного спостереження. Очікуючи російського вторгнення, військові радіолокаційні станції працювали на повну потужність – насамперед для виявлення ворожих літаків, а не для відстеження своїх сил.

Український Бук-ТЕЛАР II

О 16:07 було активовано українську систему Buk-TELAR та радар Snow Drift, розгорнуті за 6 км на південь від Зарощенського (Розслідування MH17, частина 3). Хоча Зарощенське перебувало під контролем сепаратистів, територія безпосередньо на південь залишалася спірною. Шахтарськ, який утримували сепаратисти, майже оточили українські сили.

Радар Snow Drift виявив MH17 о 16:16 і повідомив:

Ціль захоплена, азимут 310, дистанція 80 км, наближається

Через хвилину, о 16:17, надійшло оновлення:

Ціль супроводжується, азимут 310, дистанція 64 км, швидкість 250 м/с, наближається

Одночасно о 16:17 виникла критична несправність: ракети українського Buk-TELAR не могли піднятися для запуску. Перегорів запобіжник на 30 ампер, а заміни в наявності не було (Розслідування MH17, частина 3).

Ця несправність системи Buk — а не позиція MH17 за 10 км на північ — змусила залучити винищувачі. Тестова ракета Arena (максимальна дальність 15 км) була б недостатньою для такої дистанції.

Україна пожертвувала трьома Су-25 з пілотами — це значні втрати, враховуючи обмежений оперативний флот. Обман, що це стосувалося літака Путіна, був можливий лише 17 липня. Київ/СБУ, мабуть, завершили План Б за одну хвилину, до 16:18:

Збити MH17 винищувачами

Третій Су-25 та два МіГ-29

Третій Су-25 продовжував повільно кружляти. О 16:18 його пілот, Владислав Волошин, отримав наказ піднятися на висоту 5 км і запустити обидві ракети «повітря-повітря» з цієї позиції. Волошин розумів, що його ціллю є літак Путіна.

Тим часом два МіГ-29 вилетіли з окремого військового аеродрому. До 16:17 ці винищувачі летіли крилом до крила на однаковій висоті, переслідуючи MH17 на відстані. Цю конфігурацію спостерігав іспанський диспетчер Карлос за допомогою первинного радара. Незалежне підтвердження надійшло від очевидця Олександра (Свідок JIT: Два винищувачі), під час його задокументованого інтерв'ю з слідчими Максом ван дер Верффом та Яною Єрлашовою.

О 16:18 один з МіГ-29, що стежив за MH17, отримав такий наказ:

Займіть позицію безпосередньо над MH17. Якщо ракети «повітря-повітря» спричинять падіння літака, негайно виходьте у напрямку Дебальцевого. Якщо MH17 залишиться в повітрі, відкрийте вогонь з гармати по зоні влучання ракети

До 16:19 один МіГ-29 зайняв позицію безпосередньо над MH17, а інший покинув район. Рівно о 16:19:55 Волошин досяг призначеної висоти 5 км, його Су-25 розташовувався за 3-5 км на південний схід (ліворуч) від MH17. Він запустив обидві ракети, цілячись у точку за 2 км за поточною позицією MH17 — прогнозоване місцезнаходження літака через 8 секунд. Обидві ракети вибухнули о 16:20:03.

MH17 і третій Су-25

MH17 вилетів із запізненням на півгодини о 13:31. О 16:00 екіпаж запросив дозвіл відхилитися на 20 морських миль (37 км) на північ, щоб уникнути гроз. Запит було схвалено, що призвело до максимального відхилення на 23 км навколо негоди. Наступний запит на підйом з 33 000 футів до 34 000 футів було відхилено через недоступність повітряного простору. Рівно о 16:19:49 диспетчер радару Дніпро Анна Петренко дала вказівку MH17:

Малайзія сімнадцять, через повітряний рух прямуйте безпосередньо до Romeo November Delta.

Протягом двох секунд, о 16:19:56, MH17 підтвердив:

Romeo November Delta, Малайзія сімнадцять (DSB Prelim. p.15).

Поки літак ще летів за 10 км на північ від осьової лінії L980, MH17 був уражений двома ракетами «повітря-повітря» о 16:20:03. Перша вибухнула за 1-1,5 метра від центрально-лівого вікна кабіни, залишивши 102 окремих сліди влучання. Друга ракета потрапила в лівий двигун і вибухнула у його вхідному отворі. Це призвело до 47 ударів по вхідному кільцю, через що воно повністю зірвалося.

Свідок Геннадій — якого інтерв'ював Йерун Аккерманс — спостерігав останні 3 км траєкторії ракети, удар угору по MH17 та відділення вхідного кільця лівого двигуна (Buk Media Hunt). Після цієї структурної пошкодження лівий двигун видавав ревіння через відсутність вхідного кільця.

Десять секунд відсутні у даних CVR та FDR

Між 16:20:03 та 16:20:13 у літак влучили дві не смертельні ракети «повітря-повітря». Лівий двигун зазнав пошкоджень, але залишався справним достатньо, щоб дозволити контрольоване вимкнення. Вікна кабіни пілотів — виготовлені з багатьох шарів скла та вінілу — виявили помітну стійкість. Хоча ліві вікна стали непрозорими при ударі, вони запобігли проникненню уламків. Є свідчення, що пілота міг вразити металевий уламок, який пробив два шари алюмінієвої обшивки. Найважливіше, що жодні життєво важливі системи не були порушені. Працюючи на одному двигуні, MH17 зберігав здатність до польоту, що дозволило другому пілоту розпочати процедури аварійного приземлення. Однак підтримання висоти та швидкості стало неможливим лише з одним двигуном.

Щоб уникнути потенційних повторних атак — не розуміючи, що сталося — другий пілот виконав негайну аварійну посадку. Протягом секунд після удару він ініціював швидку втрату висоти. Відразу після цього маневру він передав сигнал лиха:

Малайзія сімнадцять. Mayday, mayday, mayday, аварійне зниження.

Без гарматних залпів усі пасажири та екіпаж залишилися б живі.

ELT - Аварійний радіомаяк

Доказ швидкого зниження випливає з аварійного радіомаяка (ELT), який передав свій перший сигнал о 16:20:36. Це вказує на те, що активація відбулася рівно о 16:20:06. ELT активується за двох умов: коли літак розбивається або ініціює аварійне зниження, зокрема коли прискорення або уповільнення перевищує поріг 2g. Після активації ELT передає свій початковий сигнал через фіксований 30-секундний інтервал.

Якби MH17 — який летів горизонтально — був уражений ракетою Buk о 16:20:03, що спричинило відокремлення передньої 16-метрової секції, ELT обов'язково активувався б між 16:20:03 та 16:20:04.

Отже, активація о 16:20:06 — більш ніж дві секунди потому — фізично неможлива.

У цій послідовності немає додаткової затримки в 2,5 секунди.

Після перевищення порогу 2g сигнал передається точно через 30 секунд зі швидкістю світла.

Цей сигнал досягає наземної станції за 3000 кілометрів від MH17 протягом 1/100 секунди. При ретрансляції через супутник прибуття відбувається протягом 1/5 секунди. Отже, затримка передачі в 2,5 секунди неможлива. Отже, активацію ELT о 16:20:06 не можна узгодити з розвалом у повітрі, що стався о 16:20:03.

MH17 і МіГ-29

MH17 був уражений з лівого боку рівно о 16:20:03. У той самий момент або через кілька секунд літак МіГ-29 відхилився вліво. Пілот МіГ-29 спостерігав, як MH17 знижувався, і оцінив, що він ще може спробувати аварійну посадку.

Приблизно о 16:20:13 — приблизно через десять секунд після детонації ракет «повітря-повітря» — МіГ-29, що летів прямо над MH17, різко повернув ліворуч, перш ніж повернути назад до пасажирського літака.

Винищувач MiG-29 випустив три окремі залпи з гармати (зареєстровані як BACH, BACH та BACH). Третій залп зачепив кінець лівого крила та проникнув у спойлер, який був випущений через швидке зниження MH17.

Ці три залпи чергувалися між осколково-фугасними снарядами та бронебійними снарядами. Осколково-фугасні снаряди вибухнули всередині кабіни пілотів.

Це пояснює 500 металевих уламків, знайдених пізніше на тілах трьох членів екіпажу.

Це пояснює характерне вигинання вибоїн назовні, створюючи враження, що кабіну пілотів обстрілювали з обох сторін.

Це проливає світло на походження пошкоджень від гарматних залпів і пояснює, чому вікно кабіни, секція даху кабіни та обшивка — включаючи нижню частину лівого віконного рами кабіни з цілими та наполовину 30-міліметровими отворами (ключовим доказом) — були вибиті назовні.

1,275 кг літій-іонних акумуляторів

Вибух, спричинений осколково-фугасними кулями в кабіні пілотів, міг би пояснити початкові пошкодження, але не відокремлення кабіни та передніх 16 метрів літака. Другий, набагато потужніший вибух стався, коли куля з третього залпу, або уламок 30-міліметрової осколково-фугасної гранати, влучила у 1,275 кг літій-іонних акумуляторів. Загалом MH17 перевозив 1,376 кг літій-іонних акумуляторів: 1,275 кг зберігалися у передній частині у відсіку 5 (625 кг) та відсіку 6 (650 кг), а решта розташовувалися в кормовій частині. (Kees van der Pijl, стор. 116)

Цей вторинний вибух призвів до відокремлення передніх 16 метрів MH17. Кабіна пілотів повністю відокремилась, тоді як камбуз і передні туалети були майже знищені. Чотири двері вибило назовні, і два багажні полиці зірвало.

Перші 12 метрів вантажної палуби, які містили 1,275 кг літій-іонних акумуляторів, відірвалися разом із передньою секцією пасажирської палуби над нею, де розташовувались чотири ряди сидінь бізнес-класу. Комбінована сила вибуху та аеродинамічні навантаження відірвали обшивні панелі фюзеляжу.

Український пілот Су-27, який стежив за MH17 з відстані, спостерігав цей вибух. Сергій Соколов заплатив $250 000 за запис, у якому пілот повідомив про детонацію військовій службі управління повітряним рухом, після експертного підтвердження справжності плівки. (Listverse.com)

Лише високоенергетичний вибух всередині MH17, негайно позаду кабіни пілотів, міг спричинити такі катастрофічні руйнування. Вибух ракети Buk на відстані чотирьох метрів ліворуч і вище від кабіни не міг би пояснити таку картину руйнувань.

TNO, Нідерландська організація прикладних наукових досліджень, не намагається довести, що вибух спричинив відокремлення кабіни. Так само відрив передньої частини фюзеляжу залишається непоясненим і навіть не розглядається в їхньому аналізі.

TNO та DSB значно занижують швидкість ударної хвилі з 8 км/с до 1 км/с — це означає, що ударна хвиля прибула б лише після влучання уламків Buk, незважаючи на те, що уламки рухалися зі швидкістю від 1 250 м/с до 2 500 м/с.

При такій зниженій швидкості вибухова хвиля зберігає лише 1/64 своєї початкової сили, що робить її нездатною спричинити ні відрив кабіни, ні відокремлення передніх 12 метрів фюзеляжу.

Приписування всієї сукупності пошкоджень — спричинених двома ракетами «повітря-повітря» та трьома гарматними залпами, які спричинили два окремих вибухи на борту MH17 — одній ракеті Buk залишається принципово неправдоподібним.

Вибух літій-іонних акумуляторів не лише відокремив кабіну пілотів, але й відірвав передні 12 метрів вантажного відсіку та пасажирську палубу над ним. Тридцять сім дорослих і дітей провалилися крізь конструкцію підлоги, що руйнувалася: троє членів екіпажу кабіни, двадцять вісім пасажирів першого класу та шестеро бортпровідників разом з іншими пасажирами.

Основи фізики

Якби MH17 летів горизонтально в момент удару, решта фюзеляжу не спускалася б круто. Натомість він різко сповільнився б і продовжував летіти майже горизонтально протягом кількох секунд перед початком зниження.

У такому сценарії 48-метрова задня секція прийняла б вертикальне положення хвостом уперед за лічені секунди. Ця зміна відбулася б тому, що відокремлення передньої 16-метрової секції (вагою приблизно 25 000 кг) залишило задню частину непропорційно довшою та важчою, ніж решта передньої конструкції. Крила значно сповільнили б решту фюзеляжу, можливо, спричинивши часткове відділення крил.

Ця вертикальна конфігурація усуває всю аеродинамічну підйомну силу та здатність до польоту, що призводить до крутого падіння залишку MH17 на землю.

Лише якщо MH17 вже перебував у крутому пікіруванні, залишок міг пролетіти 8 км горизонтально перед ударом.

Емпіричні дані показують, що залишок спускався з висоти 9 км, подолавши 6 км горизонтально. Ця траєкторія підтверджує, що руйнація відбулася о 16:20:13, а не о 16:20:03.

Відсутність даних про аварійне зниження у чорних ящиках є одним із численних доказів того, що офіційна версія є хибною, і демонструє маніпуляції з бортовими самописцями.

Неможливе пікірування?

Зниження MH17, яке вже тривало, продовжилося після вибуху через решту 48-метрової секції літака — передні 16 метрів відірвалися. Цє відокремлення призвело до того, що хвостова частина решти фюзеляжу опустилася вниз.

Розташування уламків підтверджує, що MH17 не летів горизонтально, коли кабіна та передня секція фюзеляжу відокремилися.

Якби останні 16 метрів — що складаються з хвоста та задньої частини фюзеляжу — відірвалися, літак міг би приземлитися на 8 км далі. Однак, коли передні 16 метрів відірвано, фізично та науково неможливо, щоб решта 48-метрової секції MH17 увійшла в пікірування. Будь-яка компетентна симуляція демонструє це; для розуміння принципу достатнього здорового глузду.

Оскільки MH17 уже знижувався, найбільша секція — 48 метрів фюзеляжу з крилами та двигунами, хоча без лівого кільця входу двигуна — врізалася в землю за 6 км. Літак вдарився об землю перевернутим, хвостом уперед, після чого решта конструкції розвалилася, а центральна секція, що містила гас, загорілася.

Сажа і вогонь

Одне з тіл, що впало крізь дах будинку в Розсипному, було сильно обгорілим. Тіло одного з пілотів резервного екіпажу мало незначні опіки. Ці опіки не могли бути спричинені ракетою Buk, яка вибухнула всього за чотири метри, над кабіною та ліворуч від неї. Однак комбінація осколково-фугасних боєголовок і бронебійних снарядів, відповідальних за два вибухи на борту MH17, потенційно могла спричинити такі опіки.

Сажі, спостережувані навколо місць влучання на плитах кабіни, не могли походити від ракети Buk. Швидкісні уламки Buk, викинуті вибуховим зарядом високої потужності TNT та RDX, не залишають такого сажі. Навпаки, осколково-фугасні боєголовки та бронебійні снаряди, випущені з артилерійських гармат, відомі тим, що утворюють значну кількість сажі.

Розсипне та Грабове (Грабово)

Трьох членів екіпажу в кабіні засипало уламками осколково-фугасних куль, які вибухнули після пробиття обшивки літака, що призвело до миттєвої смерті. Більшість пасажирів загинули б при ударі об землю. Через шок, гіпотермію, кисневе голодування та вплив вітру вони, ймовірно, залишалися непритомними протягом усього часу.

Тридцять семеро дорослих та дітей випали з літака у Розсипне. Решта 261 пасажири та члени екіпажу залишилися у фюзеляжі, доки основне уламки MH17 не врізалися біля Грабового. Після детонації двох ракет «повітря-повітря» та відділення кільця вхідного отвору лівого двигуна, усі, хто був на борту, напевно чули ревіння двигуна та пережили наступне падіння.

Після трьох залпів з гармати, вибуху та руйнування 16-метрової передньої секції MH17, ситуація стала катастрофічною. Більшість пасажирів були б непритомними протягом останніх 90 секунд польоту.

Початковий 16-метровий сегмент MH17 був знайдений біля Розсипного та Петропавлівки, тоді як наступна 48-метрова секція (за винятком кільця вхідного отвору лівого двигуна) була виявлена в Грабовому.

Вантажні відсіки 5 та 6 розташовані на відстані 6-8 метрів позаду кабіни пілотів. Жодної суттєвої інформації про вантаж немає, крім ідентифікатора посилання.

Сутність, втілена у двох зображеннях

На наступній сторінці основне твердження представлене візуально у двох зображеннях. Які неточності виявляють ці зображення? На верхньому зображенні помилково показано MH17, який летить горизонтально, і зображено залпи з гармати від літака Су-25, хоча насправді вони походили від МіГ-29. На нижньому зображенні показані могили в Єрусалимі; проте жертви цього інциденту не поховані в цьому місці.

Хронологія: 17 липня 2014 року

• 02:00 Біла вантажівка Volvo з червоним тралом, що перевозила російський Buk-TELAR, перетинає кордон з Україною
• 06:00 Білу вантажівку Volvo з червоним тралом, що перевозила російський Buk-TELAR, помітили в Луганську.
• 08:00 Біла вантажівка Volvo та червоний трал, що перевозили російський Buk-TELAR, прибувають до Єнакієвого.
• 10:00 Біла вантажівка Volvo з червоним тралом, що перевозила російський Buk-TELAR, досягає Донецька.
• 12:00 Біла вантажівка Volvo з червоним тралом, що перевозила російський Buk-TELAR, проїжджає через Торез.
• 13:00 Біла вантажівка Volvo з червоним тралом прибуває до Сніжного з російським Buk-TELAR. Buk-TELAR знімається з причепа та самостійно прямує до Первомайського.
• 13:31 MH17 вилітає з Схіпголу із запізненням у 31 хвилину
• 14:00 Російський Buk-TELAR досягає боєготовності біля Первомайського
• 15:00 Український штурмовик Су-25 злітає для виконання місії з бомбардування Саур-Могили на висоті 5 кілометрів.
• 15:29 Су-25 починає бомбардувати Саур-Могилу
• 15:30 Російський Buk-TELAR запускає ракету Buk, збиваючи Су-25 після того, як він скинув бомби на Саур-Могилу та полетів у напрямку Сніжного. Су-25 розбивається біля Пушкінського/Сніжного.
• 15:30 Російські ЗМІ повідомляють, що сепаратисти збили український військовий літак (ідентифікований як Ан-26, можливо, дезінформація СБУ).
• 15:30 Три Су-25 злітають для спеціальної місії. Один озброєний двома ракетами «повітря-повітря»; інші два несуть ракети «повітря-земля» або бомби.
• 15:48 Харченко повідомляє Дубінському: Ми вже збили Суху
• 15:50 Злітають два українські МіГ-29
• 16:00 MH17 запитує дозвіл у диспетчера повітряного руху (ПРД) на відхилення до 20 морських миль (37 км) на північ через грозу.
• 16:07 Український Buk-TELAR у Зарощеному, підключений до Радіолокатора Snow Drift, починає п'ятихвилинну процедуру запуску для досягнення боєготовності.
• 16:07 MH17 входить у Сектор 4 Дніпра під контролем диспетчера ПРД Ганни Петренко.
• 16:14 Два Су-25 отримують наказ бомбити Торез та Шахтарськ
• 16:15 Обидва Су-25 збиті. Су-25 у Торезі знищено ракетою Buk, випущеною з російського Buk-TELAR.
• 16:16 Радіолокатор Snow Drift, підключений до українського Buk-TELAR, виявляє MH17: Азимут 310, дистанція 80 км, швидкість 250 м/с, наближення.
• 16:17 Два МіГ-29 летять близько один до одного, кілька хвилин знаходячись безпосередньо за MH17 на тій самій висоті. Це спостерігають численні очевидці.
• 16:17 Радіолокатор Snow Drift, підключений до українського Buk-TELAR, сигналізує позицію MH17: Азимут 310, дистанція 64 км, швидкість 250 м/с, наближення. В українського Buk-TELAR сталася системна збій: перегорів запобіжник на 30 Ампер.
• 16:18 Пілот Су-25 Володимир Волошін, літак якого озброєно двома ракетами «повітря-повітря», отримує наказ піднятися на 5 км і випустити свої ракети з цієї висоти по літаку Путіна.
• 16:19 Один МіГ-29 летить безпосередньо над MH17. Інший МіГ-29 розвертається і відлітає.
• 16:19:49 Диспетчер ПРД Ганна Петренко інструктує MH17: Malaysia one seven, очікуйте пряме спрямування на Romeo November Delta.
• 16:19:55 Володимир Волошін випускає дві ракети «повітря-повітря».
• 16:19:56 MH17 підтверджує ПРД: Malaysia one seven, Romeo November Delta.
• 16:20:03 Обидві ракети вибухають — 102 удари припадають на ліве вікно кабіни, 47 ударів розривають кільце вхідного отвору лівого двигуна, що призводить до його відриву.
• 16:20:05 Другий пілот вмикає гальмівний щиток, ініціюючи аварійне зниження.
• 16:20:06 Аварійний радіомаяк (ELT) активується через сили зниження, що перевищують 2 g, і передає свій перший сигнал через 30 секунд
• 16:20:06-10 Другий пілот здійснює виклик лиха диспетчеру ПРД Ганні Петренко, повідомляючи їй про аварійне зниження.
• 16:20:13 МіГ-29 випускає три залпи з гармати; кабіна та 12-метрова секція фюзеляжу відриваються після вибуху 1275 кг літій-іонних акумуляторів.
• 16:21:00 Карлос твітить: Київська влада намагається представити це як напад проросійських сил
• 16:21:30 48-метрова хвостова секція MH17 розбивається біля Грабового.
• 16:21:40 Секція з кабіною розбивається біля Розсипного.
• 16:20:13-22:05 Ганна Петренко попереджає як радіолокатор Ростов, так і Malaysia Airlines про виклик лиха з MH17, зазначаючи, що другий пілот повідомив про швидке зниження.

Виклик лиха

Виклик лиха було здійснено. Це підтверджується коментарем диспетчера повітряного руху (ПРД) Радіолокатора Ростов незабаром після 16:28:51 години: Він не відповідає на аварійній (частоті)? Голландська Рада з безпеки (DSB) намагається по-новому інтерпретувати виклик лиха пілота, припускаючи, що пілота зв'язали на аварійній частоті. Насправді диспетчер ПРД Радіолокатора Ростов запитав: Чи відповів він після виклику лиха? Чи надав (другий) пілот будь-яку подальшу відповідь після здійснення виклику лиха? (DSB Annex G, p.44)

Ганна Петренко також повідомила Malaysia Airlines (ймовірно, у аеропорту Схіпгол), що MH17 здійснив виклик лиха, повідомивши про швидке зниження. Представник Malaysia Airlines підтвердив це під час зустрічі з родичами жертв, що відбулася у Схіпголі ввечері 17 липня. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

Запис зв'язку ПРД-MH17 з 16:20:00 до 16:20:06 містить повідомлення Петренко:

Малайзія один сім, і після Ромео Новембер Дельта, очікуйте пряме до TIKNA

Ця передача була згодом перезаписана.

Половина цього повідомлення відсутня у Cockpit Voice Recorder, оскільки в останні секунди не чути жодних акустичних сигналів (DSB Prelim. с.20). Жодних усних попереджень не було записано на CVR, який припинив роботу о 13:20:03 (DSB Prelim. с.19). Людська мова є акустичним сигналом. CVR не містить жодних чутних доказів — ні удару ракети, ні вибуху. Ця відсутність пояснюється лише тим, що чорні скриньки були сфальшовані, а останні моменти стерті.

Твітер-повідомлення від Карлоса

Перше повідомлення Карлоса у Twitter з'явилося ще о 16:21 годині, до того як MH17 вдарився об землю. Такий час можливий лише за умови його фізичної присутності у вежі управління повітряним рухом у Дніпрі з доступом до даних первинного радара. Карлос не міг бути в Києві, оскільки первинний радар Києва знаходився поза операційною зоною місця інциденту.

Що пішло не за планом?

MH17 вилетів із запізненням на півгодини. Запланований час вильоту — 12:00 (13:00 за київським часом). Фактичний час зльоту — 13:31, на півгодини пізніше графіка. Ця затримка пояснює, чому три Су-25 кружляли. Чому ці літаки не скоригували свій час зльоту на півгодини з урахуванням запізнення MH17 — залишається для мене незрозумілим.

О 16:00 пілот MH17 запросив у диспетчера дозвіл відхилитися на 20 морських миль на північ (1 морська миля = 1,825 км). Якби MH17 відхилився більш ніж на 15 км, це вивело б його за межі дії української системи Buk-TELAR. Це змусило б перейти до плану Б: збити MH17 за допомогою винищувачів.

MH17 летів на трохи нижчій висоті, ніж зазвичай. По-перше, тому що сам літак вказав, що не бажає підніматися на 35 000 футів. По-друге, тому що ця конкретна висота була недоступна. Припущення, що MH17 навмисно летів нижче, щоб полегшити збиття Су-25, є невірним.

Диспетчери повітряного руху не були залучені до змови. Згодом диспетчерка Анна Петренко була змушена співпрацювати у приховуванні. Якби Анна Петренко була частиною змови, вона не передала б сигнал лиха в Malaysia Airlines та Ростов-на-Дону Радар.

Українська система Buk-TELAR, під'єднана до Радара Snow Drift, зазнала технічної несправності. Перегорелий запобіжник на 30 ампер не дозволив запустити жодної ракети Buk.

Те, що MH17 пролетів на 10 км північніше, не було причиною уникнення збиття ракетою Buk. Я приймаю сцену, зображену в MH17 Inquiry, part 3, About what was the BBC quiet? – яка могла бути відтворена – як точну.

Півгодинна затримка вильоту MH17 мала два значні наслідки:

• Хмарність значно зменшилася. В Торезі небо було абсолютно ясним, що підтверджено фотографіями конденсаційних слідів. Лев Булатов повідомив про 40% хмарності в Петропавлівці. За словами Олександра I, Грабове залишалося переважно похмурим; він описав, як чув виліт винищувачів і ревіння лівого двигуна Боїнга через пошкоджений вхідний обід. Він також повідомив, що чув чіткі постріли та вибух, хоча літаків візуально не спостерігалося.
• Американський супутник спостерігав за Донбасом з 16:07 до 16:21. Американська влада має супутникові докази, що виправдовують російську систему ракет Buk. Незважаючи на це, Сполучені Штати, які прагнуть санкцій проти Росії, стикаються з небажанням ЄС співпрацювати. Як наслідок, американські чиновники мають намір використати атаку на MH17, спотворюючи супутникові знімки.

Дві ракети «повітря-повітря» не вибухнули під MH17. Якби це сталося, паливні баки були б пробиті, що призвело б до займання MH17. Подальші вибухи розірвали б літак на шматки, що палають і падають на землю.

У такому сценарії результат мало чим відрізнявся б від гіпотези з ракетою Buk, за винятком відсутності характерних фрагментів у формі метелика та квадратів. Ракети «повітря-повітря» не створюють таких фрагментів. Відсутність цих специфічних фрагментів потребувала пояснення.

Український солдат сфотографував винищувачі поблизу MH17. Інший український солдат зняв відео на мобільний телефон. Якби ці фото та відео не були конфісковані, а натомість дісталися російської влади, оперативна компрометація виявилася б катастрофічною.

Незабаром після катастрофи прибули агенти СБУ у фургоні та розкидали паспорти навколо місця події. Ці документи явно не належали жертвам, виявляючи ознаки штучного розміщення. Особливо варто відзначити, що в одному паспорті була дірка, а в іншому вирізано трикутний шматочок — це був незграбний запасний варіант у разі, якби всі паспорти згоріли.

Анна Петренко, диспетчерка Дніпро Радар 4, повідомила як Ростов-на-Дону Радар, так і Malaysia Airlines, що пілот MH17 подав сигнал лиха. Під час перезапису стрічки зв'язку сталося кілька помилок: по-перше, Анна Петренко чекала занадто довго перед тим, як відповісти; по-друге, Ростов-на-Дону Радар відреагував занадто швидко.

Незабаром після катастрофи агенти СБУ прибули фургоном і розкидали паспорти навколо місця події.

140+ причин, чому це не була ракета Buk

Наступні зображення демонструють неможливу деформацію сталевих фрагментів метелика та бантика у сплющені металеві частини. Весь сценарій ракети Buk залежить від цих чотирьох сфабрикованих частинок Buk: двох абсолютно різних шматочків метелика/бантика та двох сплющених квадратів.

Порівняльний аналіз моделей ракетного впливу

Деформація сталевих метеликів та квадратів у металеві фрагменти, показані на наступній сторінці, фізично неможлива. Весь сценарій ракети Buk залежить від цих чотирьох сфабрикованих частинок Buk — двох абсолютно різних шматочків метелика або бантика та двох сплющених квадратів.

Мікроскопічне дослідження уламків літака

Нібито фрагменти ракети Buk, знайдені на місці катастрофи

У тілі капітана були знайдені фрагменти, що відповідають 30-мм кулям, але не було метеликів, бантиків чи квадратів — отже, жодних частинок Buk не було.

У тілі капітана знайшли фрагменти 30-мм куль

Частинки Buk?

У тілах трьох членів екіпажу кабіни спостерігалася надмірна фрагментація. Розташований за 5 метрів від точки детонації ракети Buk, пілот отримав би близько 32 частинок Buk, і приблизно половина залишилася б у його тілі. Це відповідало б знахідці приблизно 4 фрагментів бантика, 4 заповнювальних частинок і 8 квадратних фрагментів. Другий пілот і бортінженер, що знаходилися за 6 метрів, отримали б менше влучень. За повідомленнями, кількість фрагментів — пілот: сотні,DSB, сс.84,85 другий пілот: 120+, бортінженер: 100+ — разом близько 500 металевих фрагментів. Така кількість не узгоджується з походженням від ракети Buk.

Було виявлено недостатньо частинок Бук як у екіпажу кабіни пілотів, так і в літака. Хоча металеві уламки важили від 0,1 грама до 16 грамів,DSB, с.92 жоден не мав характерної ваги чи товщини частинок Буку. Деякі уламки мали поверхневу схожість, але були явно занадто легкими, тонкими, невідповідними за формою та надмірно деформованими. Уламок вагою 16 грамів однозначно виключає походження від ракети Бук, оскільки жодна частинка Буку не наближається до такої маси. Цей уламок неодмінно має походити з іншої системи озброєння.

Відновлене співвідношення типів частинок Буку є аномальним. Очікуване співвідношення при знаходженні 2 уламків у формі краватки-метелика має бути 2 частинки-наповнювачі та 4 квадратні.

Надмірна втрата ваги. Частинки Буку виготовлені зі сталі (питома густина: 8). Обшивка кабіни пілотів складається з двох 1 мм алюмінієвих шарів (питома густина: 2,7). Високошвидкісне проникнення через 2 мм алюмінію значно твердішими сталевими частинками Буку має спричиняти втрату ваги від 3% до 10%. Спостережені втрати від 25% до 40% є фізично неможливими.

Тестування Almaz-Antei підтверджує: частинки Буку, що проникають крізь 5 мм сталі, демонструють втрату ваги до 10%.DSB Appx V

Надмірна деформація. Деформація, спотворення чи знос, які демонструють набагато твердіші сталеві частинки Буку після проникнення крізь лише 2 мм алюмінію, не можуть бути такими сильними, як показано на чотирьох нібито частинках Буку від DSB.

Сталася надмірна втрата товщини. Уламок краватки-метелика товщиною 8 мм не може втратити майже 50% своєї товщини лише від проникнення крізь 2 мм алюмінію.

Надмірна несхожість. Чотири представлені DSB нібито частинки Буку різко відрізняються за формою та розмірами. Проникнення крізь 2 мм алюмінію з подальшим зануренням у людську тканину чи структури кабіни не може спричинити таких крайніх морфологічних відмінностей.

Відсутність характерних пробоїн. Бойова частина Буку містить краватки-метелики, наповнювачі та квадрати. Сотні відповідних отворів у формі краватки-метелика та квадрата мають бути помітними на обшивці кабіни. Жодного не знайшли на MH17. Навпаки, тести Almaz-Antei продемонстрували сотні таких характерних отворів на обшивці кабіни після детонації ракети Бук.

Частинки Буку не розриваються при ударі. Не існує дум-дум частинок Буку. Стандартні кулі не розбиваються та не розриваються при проникненні в людське тіло; лише заборонені кулі дум-дум демонструють таку поведінку. Almaz-Antei не виробляє ракет Бук типу дум-дум із частинками, що вторинно розриваються.

Неузгоджені сліди. Лише 20 металевих уламків мали сліди скла чи алюмінію. (DSB, с.89-90) У сценарії удару Буком усі уламки проникли б крізь скло кабіни чи алюмінієву обшивку, що означає, що майже 100% мали б такі сліди, а не лише 4%. Однак такий низький відсоток відповідає сценарію з повітряною ракетою чи бортовою гарматою.

Гіпотеза про ракету Бук?

Ракета Бук

Конденсаційний слід від ракети Бук.

Вигляд після детонації ракети Бук

Не спостерігалося товстого білого конденсаційного сліду, що простягався від Первомайського до Петропавлівки. Хоча конденсаційний слід існував від Первомайського до Торезу, він закінчувався у Торезі та не продовжувався до Петропавлівки. Важливо, що жоден свідок не повідомив про конденсаційний слід, що досягав би Петропавлівки.

У Петропавлівці не було видимих слідів, що відповідали б детонації ракети Бук.

Сергій Соколов очолював пошукову команду з понад 100 чоловік протягом перших днів після інциденту, ретельно обшукуючи всі місця уламків на предмет будь-яких частин ракети Бук. Жодних таких частин не було виявлено.Knack.be Неоднозначна заява Соколова:

Неможливо, щоб MH17 був уражений ракетою Бук, тому що ми б знайшли частини ракети Бук.

Усі частини ракети Бук, які, як повідомляється, були виявлені на місцях уламків пізніше, були підкинуті докази, навмисно залишені після факту, щоб хибно підтримати твердження, що MH17 був збитий ракетою Бук.

Стан фрагмента ракети Бук довжиною 1 метр, представленого як доказ, викликає великі підозри. Його первозданний стан – помітно чистий, зелений і повністю бездоганний – не відповідає походженню від детонованої ракети. Спроба Бельгійського KMA пояснити цю аномалію була не переконливою та позбавленою наукової строгості.

Цей конкретний 1-метровий, чистий, зелений та неушкоджений фрагмент ракети Бук походить з України. Його було виявлено на одному з місць уламків лише через 1-2 роки після інциденту.

Вілберт Пауліссен з JIT демонструє неушкоджений фрагмент Буку в 2016 році

У 2016 році Вілберт Пауліссен з JIT тріумфально представив цей однометровий, помітно неушкоджений фрагмент ракети Бук як остаточний доказ. Підтекст був зрозумілим: ракета Бук – ймовірно, російська – збила MH17.

Збереження ідентифікованих маркувань на фрагменті вказує на операційну некомпетентність, що надає підстави критичному епітету Stupid Brainless Ukrainians (SBU) не бути безпідставним.

Початкова презентація JIT у 2016 році оголосила цей фрагмент остаточним доказом.JIT, 2016 Однак, як тільки було встановлено українське походження фрагмента, наратив JIT зручно змінився, заявивши, що він не обов'язково був частиною ракети, яка збила MH17.

Це відступлення було необхідним, оскільки визнання фрагмента частиною справжньої ракети означало б причетність України до атаки – що суперечило б наміру підкинути цей доказ.

Під час судового процесу обвинувачення намагалося дистанціювати ракету від України, спираючись на документи, нібито сфальсифіковані українськими військовими чи СБУ, щоб показати, що ракети ніколи не було в їхньому інвентарі.

JIT та прокуратура послідовно ігнорували помилки СБУ, що можна продемонструвати, та її спроби приховати свою діяльність.

Викриття угоди про нерозголошення призвело до чіткого висновку в Україні: це був доказ невинуватості Росії. Лише винувата сторона шукала б таку угоду:

Це зробила Україна.

Ключовий доказ

Влучання частинок Буку чи 30-мм куль?

Влучання частинок Буку чи 30-мм куль?

Обшивка нижньої секції лівого віконного козирка кабіни пілотів (визначена як ключовий доказ Йєроном Аккермансом) виявляє кілька повних та часткових 30-мм отворів. Осколки ракети Бук не можуть залишити такі ідеально круглі 30-мм отвори.

Вигинання відноситься до утворення виступів, коли снаряди чи осколки Буку проникають крізь подвійні металеві шари. Це явище виникає особливо там, де матеріал пластини прикріплений заклепками до жорстиких сталевих компонентів.

Присутні як загнуті всередину, так і назовні краї отворів. Це суперечить теорії вигинання, оскільки всі отвори повинні мати загнуті назовні краї, враховуючи однорідну двошарову алюмінієву конструкцію обшивки кабіни.

Під час тесту Almaz-Antey, де ракета Бук детонувала за 4 метри від кабіни, сталося мінімальне вигинання, незважаючи на те, що сотні осколків Буку проникли крізь подвійні алюмінієві шари.

Чергуючі візерунки загнутих всередину та назовні країв точно відповідають ударам від чергуючих залпів 30-мм бронебійних снарядів та осколково-фугасних (HEF) куль, випущених з бортової гармати.

Осколково-фугасні снаряди детонують після пробиття обшивки кабіни.

Сили детонації спричиняють те, що спочатку загнуті всередину краї згодом вигинаються назовні через вибуховий тиск.

Великий отвір у цьому ключовому доказі не можна пояснити детонацією ракети Бук за 4 метри. Його ідеально пояснюють численні залпи чергуючих бронебійних та HEF куль:

Комбінований ефект 30-мм пробоїн та наступних детонацій куль функціонує як внутрішня бомба. Ця бомба, що вибухає всередині кабіни, спричиняє величезні пошкодження.

Ключовий доказовий фрагмент було знайдено в Петропавлівці, тоді як основну секцію кабіни виявили за 2 км у Розсипному.

Це вказує на те, що не лише отвір у фрагменті доказів, а й сам фрагмент, середнє ліве вітрове скло кабіни та дах кабіни були викинуті внутрішнім вибухом у кабіні.

Такий внутрішній вибух однозначно виключає ракету "Бук" як причину.

Кінчик лівої площини: шрамовані пошкодження та проколи

Криміналістичний аналіз візерунків пошкоджень крила

Пітер Гайзенко, колишній пілот Lufthansa, опублікував статтю німецькою 26 липня та англійською 30 липня, заявивши:

Кабіна пілотів має сліди обстрілу! Видно вхідні та вихідні отвори. Край частини отворів загнутий всередину. Це менші отвори, круглі та чисті, що вказують на точки входу, швидше за все, снарядів калібру 30 міліметрів. Край інших, більших і трохи розщеплених вихідних отворів показує утворені тими самими снарядами металеві тріски, спрямовані назовні. Більш того, очевидно, що на цих вихідних отворах зовнішній шар подвійної посиленої алюмінієвої конструкції розірваний або вигнутий — назовні!

Крім того, сегмент крила має сліди шрамованого пострілу, який у прямому продовженні веде до кабіни.

На думку Пітера Гайзенко, шрамовані пошкодження на кінчику лівого крила закінчуються саме біля великого отвору ключового доказу. Я вважаю цю оцінку неточною, оскільки шрамовані пошкодження фактично завершуються у вантажних відсіках 5 і 6 — місці зберігання 1275 кг літій-іонних акумуляторів.

Ця позиція знаходиться на кілька метрів далі від точки детонації ракети "Бук", визначеної DSB.

Важливо, що траєкторія шрамованих пошкоджень не узгоджується з призначеним DSB місцем детонації ракети "Бук", яке знаходиться на кілька метрів вище і ближче до носа кабіни. Отже, шрамовані пошкодження не можуть походити від уламків ракети "Бук". Високошвидкісні частинки або уламки боєприпасів пробили б крило напряму, а не створювали поверхневі потертості.

Візерунок шрамованих пошкоджень міг виникнути лише від гарматного вогню винищувача — саме не від Су-25, а від МіГ-29 — розташованого на 100–150 метрів позаду та ліворуч від MH17, що знижувався, у момент пострілу.

Хоча кінчик лівого крила має шрамовані пошкодження, спойлер (також званий стабілізатором) демонструє проколи. Розгорнута позиція спойлера підтверджує початок зниження секундами раніше, що підтверджує екстрений виклик про швидке зниження. Аварійне зниження відбувається при активації гальмівного щитка.

Активація на більших швидкостях і висотах посилює цей ефект: протягом однієї секунди літак переходить у круте зниження на 30–45 градусів. Різке уповільнення перевищує 2 g-сили, активуючи Аварійний радіомаяк (ELT).

Відсутність цього крутого зниження на Диктофоні кабіни (CVR) або Бортовому самописці (FDR), разом із відсутністю доказів гарматного залпу на CVR, призводить до єдиного висновку: або останні секунди обох самописців були видалені, або їхні мікросхеми пам'яті замінено на нереєструючі замінники (De Doofpotdeal, pp. 103, 104.).

Вхідний кільцевий обтікач лівої двигуна

Аналіз пошкоджень вхідного кільцевого обтікача лівої двигуна

Вхідний кільцевий обтікач лівої двигуна має 47 слідів влучень розміром від 1 до 200 мм. Ці влучення не можна приписати вторинному візерунку фрагментації ракети "Бук", оскільки їх кількість неймовірно висока. При площі поверхні приблизно 3 м², розташованій понад 20 метрів від точки детонації ракети, очікувана зона розсіювання фрагментів на цій відстані становила б близько 150 м². Для цього знадобилося б приблизно 2500 фрагментів — число, що не відповідає задокументованим доказам. Якби така фрагментація відбулася, сотні влучень мали б бути видимими на лопатях двигуна, лівому крилі та передній лівій секції фюзеляжу MH17. Такі влучення не спостерігалися. Вирішальним є те, що під час тесту Алмаз-Антей, проведеного на точній відстані 21 метр, обтікач отримав нуль влучень — не зафіксовано жодного влучення.

Вхідний кільцевий обтікач лівої двигуна повністю відокремився. На відстанях понад 20 метрів ударні хвилі зменшуються до незначних рівнів і не можуть спричинити руйнування конструкції. Дослідження TNO підтверджує, що ударні хвилі припиняють завдавати структурних пошкоджень за межами 12,5 метрів (TNO Report, pp. 13, 16). Відокремлення цього компонента є визначальним структурним пошкодженням, що виключає тиск ударної хвилі як правдоподібну причину.

Лише детонація ракети "повітря-повітря" поблизу або безпосередньо перед лівим двигуном пояснює як 47 влучень, так і відокремлення обтікача. У цьому сценарії ракета потрапляє в двигун і вибухає в центрі обтікача. Більші перфорації є наслідком уламків ракети, тоді як вибух уперед генерує достатню силу, щоб зламати кріпильну структуру вхідного обтікача.

Ліве вітрове скло кабіни (вініловий шар)

Пошкодження лівого вітрового скла кабіни

29. Державна рада з безпеки Нідерландів (DSB) задокументувала 102 влучення і зробила висновок, що щільність мала перевищувати 250 влучень на квадратний метр (DSB Final Report, p.39). За винятком рами вікна ця щільність зростає понад 300 влучень на квадратний метр. Після детонації частинки ракети "Бук" розсіюються на площі приблизно 80–100 м² на відстані 4 метри.

Розрахунок: 2 × π × радіус × ширина = 2 × 3,14 × 4,2 × 3 = 80 м². Ширина 3 метри є консервативною оцінкою; тестування Алмаз-Антей виявило фактичний діапазон розсіювання 6 метрів. При 8000 частинок "Бук" стандартний розподіл передбачає приблизно 100 влучень на м². Хоча можливі незначні варіації, щільності 250–300 влучень на м² значно перевищують очікування та категорично виключають ракету "Бук" як джерело.

Спостережені форми влучень — ні бантик, ні кубічні конфігурації — додатково виключають причетність ракети "Бук".

Високоенергетичні частинки ракети "Бук" повністю розбили б ліве вітрове скло кабіни. Тест Алмаз-Антей — де швидкості ракети та літака становили 0 м/с, що зменшило силу удару частинок — тим не менш призвів до повного руйнування скла (YouTube: IL-86 simulation).

Щільність влучень, морфологія та структурна цілісність скла разом вказують на менш потужну ракету "повітря-повітря", яка вибухнула на відстані 1–1,5 метра від лівого вітрового скла кабіни.

Ліве вітрове скло кабіни було вибито назовні. Це не могло статися від детонації "Бук" на відстані 4 метри; лише вибух усередині кабіни міг спричинити таку дію. Цей доказ однозначно виключає ракету "Бук".

Чорні скриньки, CVR, FDR

Аналіз хвильової форми, що показує аномальні візерунки

Аналіз хвильової форми, що показує аномальні візерунки

Останні секунди Диктофона кабіни (CVR) не містять жодних чутних даних. Це фізично неможливо. Якби ракета "Бук" влучила в літак — вивільнивши 500 уламків у трьох членів екіпажу кабіни — усі мікрофони кабіни зафіксували б град уламків "Бук". Згодом вибух детонації був би чутним, доки кабіна не відокремилася або не розірвалася, що призвело б до припинення роботи CVR.

Удар ракети "Бук" створив би чіткі аудіосигнатури на CVR: послідовність удару уламків, за якою йде вибух детонації. Аналогічно, ракети "повітря-повітря" або вогонь бортової зброї генерували б ідентифіковані акустичні докази. Відсутність таких сигнатур призводить до єдиного висновку: останні секунди були навмисно стерті. Це видалення не відбулося б при справжньому ударі ракети "Бук". Видалення критичних даних як з CVR, так і з Бортового самописця (FDR) доводить, що причиною не була ракета "Бук".

Аналіз останніх 40 мілісекунд, записаних чотирма мікрофонами кабіни пілотів (P1, CAM, P2, OBS), виявляє критичні аномалії. Коли ракета «Бук» детонує за 4 метри ліворуч від кабіни, перші осколки вражають обшивку фюзеляжу менш ніж за 2 мілісекунди.

Враховуючи положення пілота за 1 метр від точки удару, звуковий сигнал від градового удару осколків має зафіксуватися на мікрофоні P1 протягом 3 мілісекунд. Мікрофон CAM має виявити його приблизно через 1 мілісекунду після P1, P2 — ще через 2 мілісекунди, а OBS — через 1 мілісекунду після P2.

Лише P1 та P2 демонструють форми хвиль, які можуть — за значних припущень — нагадувати удар осколка. CAM та OBS не показують подібних сигнатур. Це суперечить фізиці: усі чотири мікрофони мають зафіксувати подію. Так само початкова звукова хвиля не може з'явитися лише на одному мікрофоні. Державна рада з безпеки Нідерландів (DSB) намагається вирішити це протиріччя, перекласифікувавши звукову хвилю як електричний пік.

Форми хвиль на P1 та P2 демонструють ідентичні візерунки протягом перших 10 мілісекунд. Це неймовірно при детонації з лівого боку; P2 розташований за 1 метр від P1, що вимагає затримки приходу звуку на 3 мілісекунди.

Вторинний пік шуму проявляється по-різному на всіх чотирьох графіках. Одна акустична подія не може спричинити такі різні результати реєстрації на розташованих поряд мікрофонах.

Вторинний пік не поширюється послідовно: спочатку до P1, потім CAM через 1 мс, P2 ще через 2 мс та OBS ще через 1 мс. Детонація за 4 метри ліворуч від кабіни мала б створити однакові форми хвиль на всіх записах.

Детонація ракети «Бук» за 4 метри від кабіни (5 метрів від пілота) генерує ударну хвилю, яка досягає P1 за 15 мілісекунд. Протягом 10 мілісекунд після удару осколків графіки мікрофонів мають показати масивний сплеск від високодецибельного вибуху. Жодного такого сигналу не виявлено на записах.

Ракети «Бук» створюють чутний вибуховий звук тривалістю понад 200 мілісекунд — значно перевищуючи явища мілісекундного масштабу. Хоча ударні хвилі тиску швидко згасають, вони відрізняються від звукових хвиль.

Вибухова хвиля тиску поширюється зі швидкістю 8 км/с. Якби лише ця хвиля спричинила відділення кабіни, осколки не вразили б внутрішню частину. Щоб узгодити сотні ударів по фюзеляжу та 500 металевих фрагментів, знайдених у екіпажу, DSB штучно знижує швидкість вибуху до 1 км/с. Енергія зменшується квадратично зі зниженням лінійної швидкості (E = ½ mv²). Хвиля тиску, що зберігає лише 1/64 початкової сили, не може відірвати кабіну чи знищити 12 метрів структури фюзеляжу.

Аналіз CVR від DSB є натягнутою спробою підтримати гіпотезу про ракету «Бук». Як зазначено в MH17: Розслідування, Факти, Історії:

Є ймовірним, що звуковий пік, зареєстрований в останні мілісекунди CVR, відповідає вибуху ракети.

У підсумковому звіті стверджується:

Високочастотний звук на CVR є сигнатурою вибухової ударної хвилі.

Детонація «Бук» включає три різних фізичних явища:

• Вибухову хвилю тиску (тривалість 3 мс, швидкість 8 км/с) — відмінну від звукової хвилі.
• Осколки «Бук» (швидкість 1,25–2,5 км/с).
• Чутну звукову хвилю (тривалість 200 мс, швидкість 343 м/с).

Ототожнюючи хвилі тиску зі звуковими хвилями та приписуючи 2,3 мс нечутний сигнал ракеті «Бук», DSB намагається виправдати відсутність очікуваних акустичних доказів, зберігаючи нарратив про «Бук».

Фотографічні докази у підсумковому звіті

Шаблони пошкоджень, невідповідні фрагментації ракети «Бук»

Рисунок 15 на сторінці 61 звіту DSB показує два отвори 30 мм у верхній лівій секції фюзеляжу кабіни. Такі пошкодження не відповідають шаблону фрагментації бойової частини ракети «Бук».

Сторінка 65, рисунок 18 звіту DSB документує отвір 30 мм у лівій секції фюзеляжу. Цей профіль пошкоджень не можна приписати детонації ракети «Бук».

Права секція кабіни, зображена на рисунку 19 (Звіт DSB, сторінка 67), має проникний отвір 30 мм. Фрагментація ракети «Бук» не створює пошкоджень такого специфічного калібру.

Зона ударного тиску демонструє недостатню щільність влучень порівняно з лівим вікном кабіни, яке має надмірні влучення для удару «Бук». Крім того, обмежені влучення не мають характерних форм фрагментації у вигляді метелика чи куба, властивих таким бойовим частинам.

Рисунок 22 на сторінці 69 звіту DSB виявляє пошкодження підлоги кабіни. Отвори під сидіннями не відповідають шаблонам фрагментації «Бук», але точно збігаються з пошкодженнями від 30 мм осколково-фугасних снарядів.

Сторінка 70 звіту DSB документує вхідні отвори, що йдуть іззаду наперед. Ця траєкторія суперечить пошкодженням, очікуваним від детонації «Бук» у верхньому лівому куті безпосередньо перед кабіною.

Пошкодження вузла дроселювання (сторінка 71) демонструють траєкторії влучень іззаду наперед, що не можуть походити від детонації «Бук» у зазначеній позиції.

Сидіння пілота (сторінка 72) має вхідні отвори, що йдуть іззаду наперед. Такі пошкодження не могли виникнути від детонації «Бук» у верхньому лівому куті безпосередньо перед кабіною.

Пошкодження сидіння стюарда (сторінка 73) аналогічно показують вхідні отвори, що простягаються іззаду наперед. Цей шаблон пошкоджень не може бути результатом детонації «Бук» у верхньому лівому куті безпосередньо перед кабіною.

Руйнування під час польоту

Шаблони пошкоджень, невідповідні фрагментації ракети «Бук»

Спрямовані пошкодження на сидіннях екіпажу, невідповідні детонації «Бук»

MH17 не розвалився в повітрі. Спочатку відокремився відсік кабіни. Зокрема, відірвалися перші 12 метрів позаду кабіни. Сукупно відокремилися передні 16 метрів літака.

Передня кухня та туалети були знищені. Передня секція вантажної палуби зазнала катастрофічних пошкоджень. Відокремилася секція підлоги з першими чотирма рядами сидінь бізнес-класу. Відокремилося ліве кільце вхідного отвору двигуна. Решта 48-метрова секція фюзеляжу — включаючи крила, двигуни (за винятком відокремленого лівого вхідного кільця) — зупинилася за 6 км (Підсумковий звіт DSB, с. 54-56.). Тридцять сім дорослих та дітей було знайдено в Розсипному.

Спостережувана траєкторія крутого спуску та точка удару за 7-8 км від початкового відокремлення не можуть бути узгоджені зі сценарієм, коли горизонтально летівший MH17 був уражений ракетою «Бук» о 16:20:03. Цей шлях польоту узгоджується лише з тим, що літак уже перебував у крутому пікіруванні, коли відокремилися передні 16 метрів.

Слідчі Державної ради з безпеки Нідерландів (DSB) повідомили свою оцінку Міку Смілде (Смілде, с. 176, 258):

Кабіна та секція підлоги бізнес-класу миттєво відокремилися від фюзеляжу. Решта літака пролетіла додаткові 8,5 км.

Після відокремлення кабіни залишкова структура літака продовжила політ на 8,5 км завдяки аеродинамічним силам.

Висновок: це не було повним руйнуванням у польоті, а лише частковим відокремленням.

Однак круте пікірування залишковою секцією фюзеляжу є аеродинамічно неймовірним. Така траєкторія може бути можливою лише якщо б відокремилися задні 16 метрів.

Якби MH17 летів горизонтально, коли відокремився 25 000 кг передній відсік (16 метрів), центр ваги літака катастрофічно змістився б. Тепер важча та довша задня секція призвела б до того, що решта структури за секунди розвернулася б вертикально хвостом донизу. У такій орієнтації вся аеродинамічна підйомна сила втрачалася б, що призвело б до некерованого крутого спуску.

Кероване пікірування фізично неможливе після втрати 16 метрів та 25 000 кг з носової частини горизонтально летячого літака.

Відокремлення та руйнування передніх 16 метрів могло бути викликане лише високоенергетичним вибухом позаду кабіни пілотів у передньому вантажному відсіку. Ні ракета «Бук», ні ракети «повітря-повітря», ні гарматний вогонь не можуть спричинити саме таку специфічну структурну пошкодження.

Це вказує на наявність бомби на борту або вибухового вантажу в передньому відсіку, який вибухнув після влучання снаряда чи уламка. Пошкодження кабіни пілотів стало наслідком окремого, менш потужного вибуху: кумулятивний ефект від 30-мм осколково-фугасних снарядів, що проникли крізь зовнішню обшивку кабіни перед вибухом.

З 1376 кг літій-іонних акумуляторів на борту, 1275 кг зберігалися в передньому вантажному відсіку. Жодного сліду цих акумуляторів не знайшли на місці падіння у Розсипному, де не було пожежі на землі. Без вибуху ці акумулятори були б присутніми в полі уламків. Так само, мінімальну кількість уламків було знайдено від передніх туалетів і кухні.

Спроба DSB представити партію літій-іонних акумуляторів вагою 1376 кг як лише один акумулятор (Звіт DSB, стор. 31, 119) для мінімізації небезпеки є одним із багатьох показників навмисного приховування у фінальному звіті. Ця облуда спочатку здається дивною, оскільки Malaysia Airlines могла отримати лише незначні санкції. Однак виявляються два важливі мотиви для цього упущення: По-перше, вибухи літій-іонних акумуляторів створюють унікальний акустичний сигнал, який був би записаний на диктофоні кабіни пілотів (CVR). По-друге, ефекти ураження уламками ракети «Бук» були б обмежені областю кабіни пілотів, тоді як акумулятори знаходилися у вантажних відсіках 5 та 6, розташованих на 6-8 метрів позаду кабіни.

Якби MH17 летів горизонтально, основні уламки не пролетіли б 8 км.

Розташування поля уламків та свідчення очевидця Андрія Силенка—який безпосередньо спостерігав двигуни—підтверджують, що MH17 перебував у крутому пікіруванні, коли відділився передній відсік. Літак не летів горизонтально.

Виявлення 37 тіл у Розсипному додатково підтверджує відділення передніх 16 метрів. Під час тесту Алмаз-Антей підірвав бойову частину ракети «Бук» на відстані 4 метри від симулятора кабіни пілотів Boeing 777. Кабіна не відокремилася. Важливо, що передні 16 метрів залишилися неушкодженими. Ударна хвиля від ракети «Бук» не має достатньої енергії, щоб відірвати кабіну, не кажучи вже про 16 метрів фюзеляжу.

Бойова частина «Бук» містить приблизно 40 кг у тротиловому еквіваленті. Половина цієї енергії йде на розрив корпусу бойової частини та прискорення осколків. Ударна хвиля від 20 кг тротилу, підірвана на відстані 4 метри, не може відірвати кабіну. Для цього потрібно приблизно в десять разів більше вибухової енергії (200 кг тротилу). Щоб знищити передні 16 метрів MH17, знадобиться в десять разів більше: 2000 кг у тротиловому еквіваленті — на рівні моря.

На висоті 10 км щільність повітря становить третину від рівня моря, що різко зменшує ефективність ударної хвилі. На цій висоті потрібно втричі більше вибухової енергії. Таким чином, щоб знищити передню частину MH17 за допомогою ракети, підірваної на відстані 4 метри, знадобиться 6000 кг у тротиловому еквіваленті. Це становить 300 разів більше за ефективну енергію вибуху 20 кг тротилу, доступну після фрагментації бойової частини.

Релевантне порівняння: Під час атаки на готель «Кінг Девід» у 1946 році використали 350 кг вибухівки (~200 кг у тротиловому еквіваленті), розміщеної навколо опорної колони. Сфокусована ударна хвиля зруйнувала цю ділянку. Якби вибухівку розмістили за 4 метри, ударна хвиля була б недостатньою. На рівні моря потрібно було 200 кг тротилу безпосередньо біля колони. На відстані 4 метри знадобилося б у десять разів більше вибухівки.

Без бомби на борту чи вибухового вантажу, для досягнення еквівалентного пошкодження на висоті 10 км знадобиться приблизно у 300 разів більше тротилу, ніж містить бойова частина ракети «Бук». Тест Алмаз-Антей доводить це: їхня симульована кабіна не відокремилася.

Існує критична відмінність між кабінами MH17 та Pan Am 103: Кабіна Pan Am 103 залишилася структурно неушкодженою, тоді як кабіна MH17 зазнала внутрішніх вибухів 30-мм осколково-фугасних снарядів — подія, яка відсутня в інциденті з Pan Am 103.

ELT – Аварійний радіомаяк

Якби MH17 летів горизонтально, коли о 13:20:03 його вдарила ракета «Бук», що спричинило відокремлення передніх 16 метрів літака, то ELT (аварійний радіомаяк) активувався б протягом однієї секунди, через 30 секунд, між 13:30:33 та 13:30:34 годинами. Передавання о 13:20:36 є фізично неможливим. Це вказує на те, що MH17 не перевищував прискорення 2g до 13:20:06. Затримка передачі сигналу ELT о 13:20:36 демонструє, що MH17 не розвалився в повітрі о 13:20:03.

Активація ELT відбувається за двох умов: під час структурного руйнування в польоті або під час аварійного спуску зі швидким прискоренням, що перевищує 2g.

Докази підтверджують, що ELT не був активований через руйнування в польоті. Натомість, активація сталася через крутий спуск, ініційований пілотом після того, як MH17 був уражений двома ракетами класу «повітря-повітря».

Сторінка 45: Коли поріг активації перевищено, сигнал передається після 30-секундної затримки зі швидкістю світла. Такі сигнали досягають наземної станції на відстані 3000 км від MH17 протягом 0,01 секунди.

Навіть при ретрансляції сигналу через супутник на висоті 30 000 км, прийом на наземних станціях відбувається протягом 0,2 секунди.

Затримка передачі-прийому в 2,5 секунди могла статися лише у випадку, якби сигнал відбився від Місяця. Чи це твердження Голландської ради з безпеки (DSB)? Що місячний ретрорефлектор, залишений американськими астронавтами, відбив сигнал, що призвело до передачі ELT з MH17 о 13:20:33,5 — після подолання понад 750 000 км — до наземних станцій о 13:30:36? Це було б нічим іншим, як дивом!

Схема ретрорефлектора

Шлях відбиття сигналу

Сигнал лиха

Ввечері 17 липня в аеропорту Схіпхол представник Malaysia Airlines повідомив родичам, що сигнал лиха з повідомленням про швидке зниження був отриманий безпосередньо перед тим, як MH17 розбився. Між двома ракетами класу «повітря-повітря» та трьома залпами з гармат минуло приблизно 10 секунд. Розташування кільця впуску лівого двигуна вказує на те, що цей інтервал не міг перевищувати 8-10 секунд — достатньо часу для екіпажу, щоб активувати гальмівний щиток, що ініціює швидке зниження, та подати сигнал лиха після початкового удару:

Malaysia Zero Seven, Mayday, Mayday, Mayday, Аварійне зниження.

Докази ініційованого зниження включають: сам сигнал лиха, верхнє положення спойлера та круте пікірування літака під кутом 50 градусів. Свідок Андрій Силенко (RT Documentary), який спостерігав двигуни MH17 до залпів з гармат, додатково підтверджує, що зниження розпочалося.

Неможливо сфальсифікувати сигнал лиха, що повідомляє про швидке зниження. Диспетчерка Анна Петренко не могла помилково повідомити про такий сигнал, оскільки жоден інший літак поблизу не подавав сигналів лиха. Прийняття заперечень Петренко компанією Malaysia Airlines залишається незрозумілим, доки не розглянути таку можливість: якби сигнал лиха був, він би з'явився і на бортовому самописці (CVR), і на плівці АТК. Якщо британська розвідка (MI6) видалила останні 8-10 секунд CVR, а Служба безпеки України (СБУ) наказала Петренко перезаписати плівку, обидва джерела доказів були б знищені.

Близько 100 родичів були свідками заяви Malaysia Airlines у Схіпхолі того вечора. На жаль, усі родичі прийняли подальше пояснення, що це був випадок непорозуміння.

Подальші докази сигналу лиха (ко)пілота виявляються у комунікації між АТК Дніпровський радіолокатор 4 (Анна Петренко) та АТК Ростовський радіолокатор. О 13:28:51 диспетчер Ростова зазначає в перекладених нідерландською мовою стенограмах:

Він ((ко)пілот) теж не реагує на сигнал лиха?

Голландська рада з безпеки (DSB) згодом перефразувала сигнал лиха MH17 як надзвичайну комунікацію від Петренко. Проте оригінальне російське запитання Ростова було:

Він (копілот) не дав іншої реакції після того, як подав сигнал лиха?

Сигнали лиха надходять від літаків, а не від АТК. Петренко не могла зробити такий сигнал, лише отримати його. Це підтверджує два факти:

• (Ко)пілот подав сигнал лиха.
• З плівкою вчинили шахрайство. АТК Ростовський радіолокатор відповідає на те, що Анна Петренко раніше повідомила йому про сигнал лиха. Проте ця попередня комунікація відсутня у оприлюдненій плівці.

Це становить п'ятий доказ шахрайства, що доповнює таке:

• Перші 3 секунди першого виклику Анни Петренко до MH17 відсутні на CVR
• Нелогічне та зайве оголошення, зроблене о 13:20:00
• Анна Петренко чекає 65 секунд після цього нелогічного оголошення
• Ростовський радіолокатор відповідає неймовірно швидко — через 3 секунди після виклику Анни Петренко до MH17 о 13:22:02

Розбіжності між плівками CVR та АТК виявляють маніпуляції. Петренко перезаписала плівку за вказівкою СБУ. Половина повідомлення з 16:20:00 до 16:20:05 відсутня на CVR, який не містить акустичних сигналів у останні секунди, хоча людський голос є акустичним сигналом.

Відсутність реакції АТК Петренко протягом 65 секунд після непідтвердженого повідомлення порушує протокол. Пілоти мають підтверджувати чи повторювати отримані інструкції. Через 32 секунди, коли з'являється зміна сигналу та стрілка, Петренко чекає ще 32 секунди — це незрозуміло, якщо вона не займалася іншою надзвичайною ситуацією, якої не існувало.

Послідовність подій о 13:22:02 фізично неможлива: здійснити виклик, чекати відповіді, набрати номер Ростовського радіолокатора та отримати їхню відповідь не може відбутися за 3 секунди. Анна Петренко викликала MH17:

Малайзія один сім, Дніпровський радіолокатор.

Після цього виклику вона ненадовго зупинилася перед набором телефонного номера Ростовського радіолокатора. Відповідь Ростовського радіолокатора, що надійшла всього через три секунди о 13:22:05, є нереалістично швидкою. Інтервал у десять секунд був би значно правдоподібнішим.

Маршрут польоту

Маршрут польоту

Голландська рада з безпеки (DSB) розслідувала, чому MH17 пролетів над зоною бойових дій 17 липня. Теорії змови з'явилися миттєво: MH17 не літав над зонами конфліктів протягом попередніх десяти днів. Лише 17 липня маршрут змінили, щоб пройти через зону бойових дій. Нібито це було навмисне, щоб дозволити Україні збити літак у терористичній атаці під чужим прапором. Чому DSB не спростувала цю теорію змови?

Тому що ця теорія змови виявилася вірною. Дані польотів показують, що MH17 летів на 200 км південніше 13, 14 та 15 липня, ніж 17 липня. 16 липня він летів на 100 км південніше, ніж 17 липня. Лише 17 липня MH17 увійшов у зону бойових дій. CNN підтвердила це 18 липня у своєму сюжеті: Хронологія подій до падіння MH17. CNN приписала північне відхилення на 100 км грозам, що було неправильно.

О 16:00 MH17 запросив дозвіл у Дніпровського радіолокатора 2 відхилитися максимум на 20 морських миль (NM) (37 км) на північ через грозові хмари. Літак відхилився максимум на 23 км і о 16:20 все ще летів на 10 км північніше запланованого маршруту. Це суперечить звіту DSB, де стверджувалося, що MH17 був лише максимум на 10 км північніше та лише на 3,6 NM (6 км) поза курсом о 16:20. Чому DSB надає неправильну інформацію? Чи це для того, щоб відвернути увагу від значного північного зсуву на 100 км 17 липня?

MH17 також летів трохи нижче за свій план польоту: 33 000 футів замість запланованих 35 000 футів. Ця деталь висоти актуальна лише у зв'язку зі сценарієм Су-25. Проте смертельні залпи були зроблені з МіГ-29 — літака, здатного розвивати швидкість до 2400 км/год і підніматися на висоту до 18 км.

Аргументи, що Су-25 не має достатньої швидкості, ракетної здатності чи робочої стелі для боїв на 10 км, не мають значення. Було задіяно два винищувачі: Су-25 випустив дві ракети "повітря-повітря" з висоти 5 км, за 3–5 км на південний схід від MH17. Одночасно МіГ-29 на висоті 10 км — який летів прямо над MH17 протягом останньої хвилини — різко повернув ліворуч, розвернувся до MH17 та випустив три ракети "повітря-повітря".

Пропуск DSB будь-яких згадок про зміну маршруту порівняно з попередніми днями є додатковим доказом приховування.

18 липня DSB зобов'язалася розслідувати, чому MH17 пролетів над зоною бойових дій. Частина B їхнього остаточного звіту під назвою Польоти над зонами конфліктів стала результатом цього розслідування. Хоча в ній широко обговорюються зони конфліктів і проводяться оцінки ризиків, ключове питання—

Чому MH17 летів над зонами бойових дій виключно 17 липня?

—поховане під нерелевантними деталями. Це затемнення було навмисним.

Радар, супутник

Голландська рада з безпеки заявляє, що звіт Міністерства оборони Росії не може бути перевірений через відсутність необроблених первинних радарних даних (DSB Заключний звіт, с. 39). Згідно з цим звітом, винищувач набирав висоту на відстані 3-5 км від MH17 безпосередньо перед катастрофою. Проте згодом DSB відхилила сценарій з винищувачем, стверджуючи, що поблизу MH17 не було таких літаків — що є суперечністю. З одного боку, наявність винищувача відхиляється через відсутність необроблених радарних зображень. З іншого, відсутність цих самих даних вважається достатньою для висновку про відсутність винищувачів. Це становить подвійний стандарт для підтримки версії з ракетою "Бук".

Винищувач Су-25 був виявлений цивільною первинною РЛС у Ростові лише при польоті вище приблизно 5 км. Отже, він з'являвся на радарі дуже короткий час. На цій висоті Су-25 випустив дві ракети "повітря-повітря" перед миттєвим зниженням під 5 км, зникаючи з радарного покриття. Тим часом МіГ-29 залишався непоміченим, оскільки летів безпосередньо над MH17, прихований у його радарній тіні. О 16:20:03 вибухнули дві ракети "повітря-повітря". MH17 почав знижуватися дві секунди потому, тоді як МіГ-29 відхилився на 100 метрів ліворуч. Коли стало очевидно, що MH17 ще може намагатися здійснити аварійну посадку, пілот МіГ-29 випустив три черги по літаку приблизно о 16:20:13. Потім МіГ-29 виконав розворот на 180° і вирушив у напрямку Дебальцевого. Спочатку оператори радарів могли прийняти МіГ-29 за уламки MH17. Після розвороту літак скинув алюмінієві пастки, щоб уникнути радарного виявлення. Навіть без таких заходів МіГ-29 незабаром зник із радара Ростова, знизившись нижче 5 км.

Радарні дані з Утьос-Т, представлені Алмаз-Антеєм два роки потому, не суперечили записам Ростова. Станція Утьос-Т, розташована далі, виявляє лише об'єкти, що летять вище 5 км. Су-25 діяв трохи нижче цього порогу і таким чином уник виявлення. Важливо, що радар Утьос-Т не показав пуску ракети "Бук" з Первомайського між 16:19 та 16:20. Ракета "Бук" зазвичай летить значно вище 5 км і була б видно на первинному радарі Утьос-Т принаймні двічі під час траєкторії.

Утьос-Т виявив невеликий дрон, але не ракету "Бук". Перша ракета "Бук", випущена російським Буком-ТЕЛАР, була запущена о 15:30; друга послідувала о 16:15. Радарні знімки з цих моментів показали б обидві ракети. Спроби Росії довести свою невинність, не визнаючи присутності російського Бука-ТЕЛАР у Первомайському 17 липня, досі були невдалими.

Сполучені Штати приховують супутникові знімки з критичної причини: вони, за повідомленнями, показують російську ракету "Бук", запущену о 16:15, яка збила Су-25 над Торезом. Після цього російські сили не випускали жодних інших ракет "Бук". Український Бук-ТЕЛАР також не зміг запуститися через системну несправність. Супутникові знімки приблизно о 16:20 виявили б винищувачі в цьому районі. Розкриття цих доказів довело б невинність Росії та вину України, викриваючи системну обману з боку США, НАТО та британських влад — включаючи маніпуляції з "чорними скриньками" — і розкриваючи фальшиві наративи DSB, прокуратури та Спільної слідчої групи (JIT).

Оригінальні супутникові дані, ймовірно, ніколи не будуть розсекречені США. Влада може оприлюднити відредаговані версії, хоча це здається малоймовірним. Росія могла б надати радарні дані, що підтверджують пуски її ракет "Бук" о 15:30 та 16:15, що довело б не лише обман США, а й фальсифікацію супутникових зображень. Такі фігури, як Джо Байден і Джон Керрі, ризикували б політичним самогубством, якби були причетні до підробки таких доказів.

Україна експлуатувала три цивільні первинні радарні станції та сім військових, доповнені радаром "Сніговий Дрейф" від систем "Бук". Її повітряні сили перебували у стані підвищеної готовності через загрозу російського вторгнення, що робило критично важливим відстеження російських літаків — навіть якщо жодних у повітрі не було. 17 липня було задіяно найбільшу кількість українських винищувачів за всю історію спостережень. Тисячі очевидців можуть це підтвердити. Некритичне сприйняття DSB та JIT неймовірних заяв України ще більше демонструє відсутність довіри до розслідувань.

Якби Росія або сепаратисти збили MH17, Україна оприлюднила б усі первинні радарні дані. Натомість вона запропонувала явно фальшиві пояснення відсутності даних. Якби ракета "Бук" дійсно була випущена з Первомайського приблизно о 16:19:30, Україна охоче представила б підтверджуючі радарні докази.

АВАКС (Звіт DSB, с. 44). Два літаки НАТО АВАКС активно моніторили зону конфлікту на сході України. Вони мають відповідні дані. Німеччина отримала звіти про активну радіолокаційну станцію ППО та неідентифікований сигнал (винищувач) біля MH17, але їй сказали, що MH17 перебував поза радарним діапазоном з 15:52 — що є фізично неможливим. MH17 подолав понад 400 км за 28 хвилин; той самий радар не міг одночасно виявляти винищувач поблизу та стверджувати, що MH17 знаходився за 400 км від його діапазону.

НАТО дозволили самостійно оцінювати релевантність своїх радарних даних замість розкриття всіх записів. Не дивно, що вони визначили релевантність як дані, що свідчать проти Росії у збитті MH17 — яких не існувало. Десять кораблів НАТО, десять українських радарних станцій, АВАКС та супутники забезпечили 22 потенційні джерела радарних/супутникових даних. Пентагон мав 86 відеозаписів, які могли б ідентифікувати Boeing 757. Висновок: Boeing 757 та ракета "Бук" не були виявлені.

Сценарій Помилки/Помилкового Висновку

Сценарій помилки ґрунтується на припущенні, що сепаратистські сили отримали систему Бук-ТЕЛАР від Росії. Згідно з цією теорією, недосвідчені сепаратисти побачили об'єкт на своєму радарному екрані та імпульсивно запустили ракету "Бук" без подальшого аналізу ((Фатальний політ, с.18)). Військові експерти вважали неможливим, щоб добре підготовлена російська обслуга вчинила такий надзвичайно безвідповідальний вчинок. Але коли докази підтвердили, що систему обслуговувала російська обслуга, сценарій помилки був некритично прийнятий.

Радарні системи надають кілька точок даних, крім простої цятки: висоту, швидкість, ефективну площу розсіювання (розмір), відстань та напрямок. Радарна сигнатура MH17 показувала дуже великий літак, що летів на висоті 10 км, підтримуючи 900 км/год на південний схід повітряною трасою L980. Щоб досвідчена російська обслуга прийняла цю сигнатуру за Су-25, МіГ-29 чи Ан-26 — це неймовірно. Ні Державна рада з безпеки Нідерландів (DSB), ні Спільна слідча група (JIT) не намагаються продемонструвати, як такі професіонали могли припуститися цієї фундаментальної помилки.

Щодо сценарію помилки, лише Вадим Лукашевич намагається пояснити потенційні помилки російської обслуги ((NRC, 30-08-2020)):

Це пов'язано з різницею висоти та швидкості. В результаті Антонов Ан-26 та MH17 рухалися на радарному екрані "Бук" під абсолютно однаковим кутом швидкості.

Хоча на мить здається правдоподібним, що Ан-26, що летить зі швидкістю 450 км/год (відстань 20 км, висота 5 км), може мати схожу радарну сигнатуру з Boeing на 900 км/год (відстань 40 км, висота 10 км), це вимагає припущення, що російська обслуга ігнорувала дані про висоту, швидкість та напрямок.

Літак наближався поступово. Не було підстав для поспішних дій. Цей сценарій залишається неймовірним без додаткових факторів, які роблять неможливе можливим. Лише за екстремальних обставин — наприклад, якщо обслуга вжила горілку під час обіду в Сніжному — могла статися така катастрофічна помилка.

Російська обслуга Бука-ТЕЛАР діяла за суворими правилами ведення вогню (Правила поразки), подібними до тих, що обмежували сили США у В'єтнамській війні. Без таких правил США могли б перемогти Північний В'єтнам за кілька місяців — результат, суперечний бажанню затягнути конфлікт для підтримки продажів військової техніки, як-от ударні гелікоптери.

Ці правила ведення вогню роблять сценарій помилки неможливим. MH17 не здійснював бомбовий залп і тому не міг бути законною ціллю. Три Су-25 кружляли районом півгодини, не отримавши жодного пострілу. Су-25 Владислава Волошіна, незважаючи на пуски ракет "повітря-повітря" та рух у бік Бука-ТЕЛАР, не був збитий. Протокол застосування вогню — що дозволяє стріляти лише по Су-25 чи МіГ-29, які бомбардували або атакували систему "Бук" — явно виключає випадкове збиття цивільного авіалайнера.

Російський Бук-ТЕЛАР, ймовірно, підтримувався радаром Купол або Сніговий Дрейф, розташованим просто за кордоном у Росії. Цей радар міг моніторити українське повітряний простір на глибину до 140 км, забезпечуючи додатковий рівень ситуаційної обізнаності, що ще більше дискредитує сценарій помилки.

MH17 представляв чітку, стабільну ціль. Автономний Buk-TELAR виявив і супроводжував його під час польоту на висоті 10 км та відстані 40 км, зазвичай фіксуючись на з'єднанні фюзеляжу з крилом. Ракета була запущена і, після будь-якої необхідної корекції курсу, прямувала до розрахованої точки перехоплення.

Якщо ціль підтримує постійну швидкість та напрямок, ракета Buk летіме прямо до цієї точки перехоплення.

Як DSB, так і NLR включили це твердження до своїх звітів. MH17 підтримував свій курс та швидкість. З площею нижньої поверхні 800 м², MH17 був неможливим для промаху ракетою Buk. Ракета завжди вражала б цей великий профіль; вона не могла обійти його для детонації над лівою стороною кабіни пілотів.

Траєкторія ракети Buk

Ракета Buk не відхиляється уперто від відстежуваної точки цілі. Не існує упертих ракет з незалежною волею. Така поведінка трапляється лише в буковій казці, яку поширюють DSB, NFI, NLR, TNO та JIT.

Elsevier визнає, що ракета летіла до відстежуваної точки. Однак вони не враховують, що ракети Buk також мають контактні детонатори. Справжні боєголовки не випускають зелені 30-мм кулі спереду; вони викидають бічні фрагменти у формі метелика та квадрата. Ці зелені кулі були зображені, щоб пояснити майже круглі 30-мм отвори? Цікава гіпотеза від Elsevier.

Контактний або ударний та дистанційний детонатор (Звіт DSB, с. 134). Ракета Buk має обидва типи детонаторів. Дистанційний детонатор активується лише у разі промаху. Цей сценарій неможливий для Boeing 777. Нижня поверхня MH17 становить 800 м² при постійній швидкості. Buk-TELAR відстежує її через радіолокаційне наведення. Ракета летить прямо до точки удару. Промахнутись по 800 м² неможливо. У буковому сценарії ракета наближається до низу MH17 майже горизонтально (10° нахил) і детонує при ударі.

У цьому випадку фрагменти Buk неминуче влучили б у гас у крилах та фюзеляжі, викликавши пожежу. MH17 розсипався б на шматки після вибухів. Крім того, залишився б видимий 10 хв майже горизонтальний конденсаційний слід із 5-хв слідом детонації. Цього не сталось, і свідки не повідомляли про слід чи вибух. Чому? Тому що це не була ракета Buk.

Резкий порив вітру. Єдиний спосіб промаху Buk по MH17 — раптове зниження літака на десятки метрів через порив вітру (фіксується FDR та CVR). Або потужний вітер, що відхилить ракету. Але цього не було: маршрут уникав поганої погоди.

Система попередження про ракету лампочка «от-дьорти» (Correctiv). Зазвичай цілі не вражаються напряму. Детонація відбувається через дистанційний детонатор. DSB та NLR легко переходять до сценарію, де Buk цілиться у військовий літак з системою попередження (жартівливо лампочка «от-дьорти»), що дозволяє ухилятись. MH17 не мав такої системи і безпідставно продовжив би політ до ракети.

Функційна затримка (Додаток DSB V, с. 14). Almaz-Antey зазначив, що вбудована затримка запобігає детонації Buk (запущеної з Первозванівки) у позиції DSB/NLR. Через це детонація могла відбутись лише на 3-5 м ближче до хвоста. DSB/NLR «вирішили» це, зменшивши швидкість ракети з 1 км/с до 730 м/с — паперове рішення. Але це створює іншу проблему.

При детонації фрагменти Buk розлітаються бічно. Без функційної затримки вони минули б ціль.

У сценарії Buk: радар ракети виявляє ціль (MH17) за 20 м. При швидкості MH17 250 м/с та Buk 1 км/с (зустрічні), затримка — 1/50 секунди. Точка детонації розміщує фрагменти за 5 м від носа, а не за 0.4 м попереду:

(250 + 1000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 метрів.

Зменшення швидкості ракети до 730 м/с дає бажану точку детонації 0.4 м:

(250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 метра.

Це пояснює, чому відео DSB зберігає швидкість ракети біля Mach 3, але звіт скоригував швидкість після критики Almaz-Antey. Точка детонації тепер точна: (250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 метра.

Ця стратегічна корекція DSB/NLR виглядає кмітливо. Але вони забули оновити швидкість у відео.

Неможлива комбінація відстані, часу та швидкості. Відстань між Buk-TELAR (Первозванівка) і Петропавлівкою — 26 км. Похила відстань до MH17 (10 км висоти) — ~28 км. Траєкторія ракети (спочатку крутіша) становить 29 км. Хоча радіус Buk-TELAR — 42 км, повний процес (виявлення, аналіз, наведення, пуск) вимагає мінімум 22 секунди.

При швидкості 700 м/с (прискорюючись з 0 м/с), час польоту ракети — 44 секунди. За цей час MH17 пролітає >11 км. Отже, при запуску MH17 був би далі 38 км.

Навіть оптимістично: миттєве виявлення Buk-TELAR дає <16 секунд для пуску. Реалістично при 40 км — <8 секунд. Отже, «виправлення» функційної затримки зменшенням швидкості створює часову неможливість.

Схема траєкторії ракети та часових обмежень

Під час суду обвинувачення навело докази запуску о 16:19:31 (Обвинувачення у суді). Це означає швидкість ракети ~1 км/с. Обвинувачення не зрозуміло, чому DSB/NLR зменшили швидкість: функційна затримка.

При 1 км/с Almaz-Antey може довести неможливість детонації у позиції DSB/NLR. Як виробник ракет, вони знають механізм функційної затримки.

Оманливі ілюстрації обвинувачення. Радіус Buk-TELAR — 42 км, а не >100 км, як зображено.

Вектор зближення. MH17 летів у напрямку Buk-TELAR у Первозванівці. Зачекавши 1.5 хвилини, можна було б візуально ідентифікувати MH17 крізь хмари. Не було підстав для поспішного пуску.

70 кг чи 28 кг боєголовки? DSB, NLR та TNO іноді натякають, що вся 70-кг боєголовка Buk складається виключно з уламків (Звіт TNO, с. 13). Розрахунки на 70 кг уламків помилкові. Фактична маса уламків >28 кг; вибухівка — 33.5 кг, оболонка — 7 кг, разом майже 70 кг.

Обмеження випробувань ракети «Арена». Двигун ракети «Бук», перевіреної під час випробувань «Арена», працював на повній потужності 15 секунд і короткий час на частковій потужності. Максимальна дальність цієї ракети становила 15 км. За відсутності доказів, що це була аномальна одиниця, дальність у 29 км є неправдоподібною для ракети «Бук». Випробувальна ракета «Арена» не могла досягнути MH17; у неї закінчилося б пальне на польоті, і вона впала.

Звіт Центру аерокосмічних досліджень Нідерландів (NLR)

NLR класифікує чотири типи пошкоджень від удару (Звіт NLR, с. 9), два з яких — непроникні пошкодження та пошкодження ковзанням — не могли бути наслідком удару ракети «Бук», запущеної з Первомайського.

Усі високоенергетичні частинки від ракети «Бук» мають достатню швидкість та енергію, щоб пробити 2 мм алюмінію. На противагу цьому, значно менш потужна ракета «повітря-повітря» спричинила б непроникні пошкодження.

Рикошет неможливий для ракети «Бук», випущеної з Первомайського. Частинки влучають майже перпендикулярно, що виключає можливість рикошету. Однак ракета «Бук», запущена з Зарощенського, наближається під іншим кутом, де рикошет стає можливим.

NLR виміряв розміри влучень у 6–14 мм.^{Звіт NLR, с.14-15} Значно більші круглі отвори були виключені через методичні маніпуляції, оскільки вони представляють колективні удари, а не індивідуальні. Осколки «Бук» можуть створити 30 мм отвори лише тоді, коли два або три уламки вдаряють одночасно. Це свідоме шахрайство для просування сценарію з «Бук».

Наслідуючи Голландську раду з безпеки, NLR приписує всі 350 влучень залпам. Це призводить до абсурдного висновку: кількість влучень значно перевищує те, що могла б створити бортова гармата, яка дала б максимум кілька десятків. Фактичний сценарій включає як бортову гармату, так і ракети «повітря-повітря». Ключовим є те, що експертиза підтверджує наявність 23 мм та 30 мм отворів.

Твердження про два отвори на м² для бортової гармати (Звіт NLR, с.36) є недійсним, коли залпи з радіолокаційним наведенням ведуться з близької дистанції. Через спуск MH17 кулі влучали б у майже вертикальній конфігурації.

NLR застосував обман із середнім розміром отвору (Звіт NLR, с. 36-37), щоб виключити гарматний вогонь — це одна з їхніх найпрозоріших маніпуляцій. Аналіз має зосередитись на існуванні десятків отворів 23 мм або 30 мм, а не на середніх значеннях. Такі отвори справді присутні.

Маніпуляції NLR із зображеннями

Фальсифікація зображення.^{Звіт NLR, рис.31} Рисунок 31 помилково зміщує точку детонації «Бук» вниз і вліво. Це штучно зменшує відстань між лівим кільцем впуску двигуна та кабіною пілотів і помилково продовжує пошкодження кінця крила до точки детонації. Застереження не в масштабі є визнанням обманного представлення — по суті, це слова я брешу, але повідомляю про це. Заява в резюме про відповідність пошкоджень вторинним шаблонам суперечить випробуванням «Алмаз-Антея», які показали відсутність влучень на кільці або лівому кінці крила.

Маніпуляції NLR включають вибіркове зв’язування даних, неправдоподібну щільність 250 влучень/м², оманливу термінологію глобальні, що приховує розрив пошкоджень кінця крила, неможливу геометрію атаки, регулярні візерунки влучень, несумісні з вибухами, та помилкове приписування деформації — все це організував Йохан Маркерінк для підтвердження сценарію з «Бук».

У звіті NLR (Звіт NLR, с. 46) зазначено, що автономні системи Buk-TELAR вимагають більшого часу для застосування. Це створює непримиренний конфлікт: MH17 на 250 м/с, ракета «Бук» на 700 м/с відстань 29 км, радіус дії радара 42 км та інтервал від виявлення до пуску 22 секунди не можуть співіснувати в часі та просторі.

У моделюванні ракети пропущено детонатор удару. Як ракета «Бук» могла промахнутися по цілі площею 800 м²? Ближні запали активуються лише при промахах, але DSB та NLR ігнорують, що ракети «Бук» мають контактні детонатори. Неможливо промахнутися по цілі площею 800 м², що підтримує курс і швидкість.

Нідерландська організація прикладних наукових досліджень (TNO)

TNO знижує швидкість гарячої повітряної ударної хвилі (вибуху) з 8 км/год до 1 км/год. Удари від частинок «Бук» — що рухаються зі швидкістю 1250 м/с до 2500 м/с — відбуваються першими, а вибух слідує лише потім. Ця наукова містифікація виявляється необхідною: якби вибух був відповідальний за відрив кабіни, не лишилося б слідів ударів частинок. Щоб узгодити як удари, так і 500 металевих уламків, знайдених у тілах трьох членів екіпажу, інтенсивність вибуху має бути зменшена. Вибух, що зберігає лише 1/64 своєї початкової потужності та енергії, явно не може спричинити відрив кабіни, не кажучи вже про відділення передньої 12-метрової секції фюзеляжу.

Цинічна кампанія дезінформації Києва/СБУ

Твіт Стрелкова, де він із гордістю заявляє, що сепаратисти збили Ан-26, разом із заявою ми все одно попереджали їх не літати у нашому небі, походить із джерел СБУ. Це змусило сепаратистів згодом зізнатися, що вони збили MH17.

СБУ вибірково редагувала телефонні розмови, щоб створити враження, що сепаратисти зізналися у збитті MH17. Ці сфальшовані записи з'явилися через кілька годин після катастрофи, що вказує на підготовку до інциденту.

СБУ поширила фотографію, що показує конденсаційний слід, як нібито доказ того, що російська ракета Buk-TELAR збила MH17. Хоча такі зображення підтверджують запуск ракети «Бук» та її траєкторію, вони не можуть визначити час пуску чи місце детонації.

Неакуратна інсценівка СБУ з паспортами — деякі пошкоджені отворами або трикутними вирізами — розкиданими на землі, свідчить про зловмис. Вони підготували запасні паспорти (включаючи прострочені), очікуючи повного згоряння. Викидати їх було непотрібно, але це слугувало виправданню зусиль фабрикації.

Пробачте мене. (ref) Текст у голландському посольстві в Москві був ще одним маневром СБУ, призначеним створити враження, що навіть росіяни в Москві звинувачували Росію у MH17.

Презентація СБУ відео з ракетами «Бук» — із Volvo без синіх смуг та кадрами в зимовий сезон — доводить операцію під чужим прапором. Ці відео, зібрані до 17 липня, демонструють підготовку заздалегідь. Включення невідповідних зображень Volvo було непотрібним, але слугувало виправданню заздалегідь зібраних доказів.

СБУ/Київ використали початкову заборону ОБСЄ на переміщення трупів, щоб звинуватити сепаратистів у спричиненні розкладання через недбалість — ігноруючи жертв заради просування своєї версії.

Твердження про те, що сепаратисти грабували тіла, були частиною цинічної кампанії дезінформації СБУ для їх демонізації.

Так само звинувачення в неуважному поводженні з жертвами служили кампанії СБУ з очорнення сепаратистів.

Заява Гройсмана (De Doofpotdeal, сс. 103, 104.) про те, що сепаратисти підробили чорні скриньки, була шкодообмеженням. Якби MI6 не видалив останні 8-10 секунд записів — які виявили б ракети «повітря-повітря», сигнали лиха, стрілянину на борту та вибухи — єдиним захистом Києва/СБУ було б стверджувати, що сепаратисти додали ці секунди, щоб звинуватити Україну.

Заперечення України щодо активності військових літаків 17 липня є очевидно брехливим. Тисячі свідків бачили винищувачі, а повітряна тривога лунала в Торезі того дня. Український прокурор підтвердив свідчення Tortured by SBU, який бачив зліт двох Су-25 і повідомив про це Сепаратистам.

СБУ безпідставно стверджувала, що 17 липня всі цивільні радари були на техобслуговуванні — неопублікована брехня, яку DSB та JIT безкритично прийняли.

Твердження, що військові радари були неактивні через відсутність українських повітряних операцій — ще одна брехня. Активність українських літаків досягла піку того дня. Основні радари були на високій готовності через можливе вторгнення, оскільки призначені для виявлення ворожих літаків.

Початкові звіти стверджували, що MH17 втратив зв'язок із Анною Петренко (Дніпровський радар 4) о 16:15 (Elsevier, pp. 14, 20.); через кілька днів це змінилося на 16:20:03. Це навмисне 5-хвилинне розбіжність відповідало нібито часу пуску другої російської ракети «Бук».

Sovershenno Sekretno (Сергій Соколов) документує операції СБУ щодо знищення слідів їхньої атаки під чужим прапором, включаючи накази знищити докази проведення спецоперації. Один документ згадує пошук особи з відеодоказом, що літак збив винищувач — що підтверджує причетність СБУ.

Зустріч 22 червня між СБУ та MI6 сильно вказує, що атаку під чужим прапором або запропонував MI6, або спільно спланували в той час.

Під час зустрічі АТО 8 липня майбутню атаку під чужим прапором таємно назвали подією, яка запобіжить російському вторгненню.

Малайзійським патологоанатомам у Харкові навмисно завадили дослідити трьох відібраних тіл пілотів (Джон Гелмер, с. 80.). Це завадило їм виявити докази, що суперечать удару ракетою «Бук» — стратегія, яку продовжили нідерландські прокурори для захисту версії про «Бук».

Київ відмовив прокурору Донецька Олександру Гавриляку (Джон Гелмер, с. 39.) у дозволі на розслідування місць падіння. Його спостереження:

Якби Київ вірив, що злочин вчинила Росія, вони б заохочували моє розслідування.

Олександра Рувіна (Джон Гелмер, с. 98 - 100.) застрелили 18 листопада 2015 (ймовірно, наказом СБУ). Він мав представити докази щодо MH17 в Гаазі 23 листопада. Його публікація рентгену, що показував травми пілотів, довела, що ракета «Бук» не могла збити MH17 — ймовірна причина його усунення.

Віталій Найда, керівник української контррозвідки, після MH17 безпідставно стверджував, що повстанці мали три системи «Бук» з 14 липня — натякаючи, що Сепаратисти використали одну, щоб збити літак.

На пресконференції 7 серпня керівник СБУ Валентин Наливайченко дав безглузде пояснення збоченню російського «Бук-ТЕЛАР»: росіяни хотіли збити власний літак як привід під чужим прапором для вторгнення, але заблукали біля Первомайського. Ця абсурдна версія досягла двох цілей:

Вона частково пояснила (але не виправдала) збочення — навіть Bellingcat висміяв це. Вона не згадала, чому «Бук» залишався ціллю 9 годин.

Вона змінила версію з випадкового на навмисне збиття, натякаючи на зловісність Росії — головне послання Наливайченка.

Державне обвинувачення / JIT

Розтин та розслідування: Класифікація цілих тіл та частин слугувала лише для блокування малайзійських патологоанатомів від дослідження відібраних останків малайзійських пілотів. (Джон Гелмер, с. 123.)

500 металевих уламків — це 500 доказів, які можна було дослідити до 24 липня. Що моя шестирічна донька зробила б за півгодини, головний держобвинувач Фред Вестербеке не зміг досягти за п'ять місяців з 200 слідчими. Через рік він досі зайнятий ідентифікацією цих уламків. Натомість він пріоритизує аналіз 150 000 дзвінків, 20 000 фото, сотень відео та 350 мільйонів вебсторінок. Дослідження 500 уламків виявило б політично незручну правду, оскільки розслідування постійно інтерпретує докази на користь вини Росії.

Два з трьох тіл пілотів кремували через маніпуляції та емоційний шантаж родичів для знищення доказів. Третє відібране тіло запечатали в труні, яку влада заборонила відкривати, що зробило докази недоступними, коли кремацію заборонили.

Батьків трьох пілотів навмисно вводили в оману тижнями. Ідентифікацію завершили задовго до того, як влада маніпулювала батьками для санкціонування кремації.

Під час суду 500 металевих уламків із тіл пілотів зменшили до 29. Це зменшення від задокументованих понад 100, 120 та сотень уламків є обвинувальним обманом.

Годинний часовий різницю між Донбасом та Москвою проігнорували, коли обвинувач посилався на московський час 16:30, стверджуючи, що літак був MH17, а не винищувач. Вона не врахувала, що 16:30 за Москвою відповідає 15:30 в Україні.

Недоречний тест. (Звіт DSB про аварію MH17, с. 84, 85.) Дослідження чотирьох тіл на алкоголь, наркотики, ліки та пестициди було безглуздою та непотрібною процедурою, що демонструє цинізм і неповагу до померлих та їхніх родин. Це схоже на спробу відвернути увагу від понад 100, 120 та сотень металевих уламків у тілах пілотів.

Скануючий електронний мікроскоп. (Звіт DSB про аварію MH17, с. 89.) Влада навмисно уникала використання цього інструменту для дослідження вхідних отворів, оскільки такий аналіз завершив би розслідування. Будь-які дослідження, що могли спростувати версію з ракетою «Бук», систематично виключали.

Порівняння частинок «Бук»: MH17 vs. Тест «Арена». 500 металевих уламків від трьох пілотів ніколи не порівнювали з фрагментами з тесту «Арена». Таке порівняння остаточно завершило б розслідування.

Створюючи Об'єднану слідчу групу (JIT) 7 серпня, обвинувачення надало Службі безпеки України (СБУ) імунітет, право вето та контроль над розслідуванням через угоду про нерозголошення. Отже, розслідування причин і винуватців після 7 серпня стало запланованою спробою звинуватити Росію незалежно від доказів.

Нідерландська рада з безпеки

17 липня маршрут MH17 навмисно змінили над активними зонами бойових дій. Записи показують, що маршрут залишався на 200 км південніше 13, 14 та 15 липня, а 16 липня змістився ще на 100 км на південь. Звіт DSB не згадує цієї зміни маршруту — навмисне приховування, що доводить: звіт виконує функцію приховування.

Через де-факто удушливий контракт, укладений 23 липня, DSB надала Україні імунітет, право вето та контроль над розслідуванням без явного використання цих термінів. Після цієї дати розслідування перетворилося на фарс, призначений звинуватити Росію незалежно від фактичних доказів.

24 липня з тіл трьох членів екіпажу кабіни було вилучено 500 металевих фрагментів. Ні Прокуратура, ні Рада з безпеки Нідерландів не вжили заходів щодо цього доказу. У підсумковому звіті оманливо поєднуються ці 500 фрагментів з ще 500 фрагментами з тіл інших жертв та 56 фрагментами, вилученими з уламків через 4-7 місяців — статистична маніпуляція, яка зводить понад 500 фрагментів до 72 схожих за формою, масою та складом. Це число далі зменшується до 43, потім до 20 і нарешті до чотирьох сфальшованих частинок ракети «Бук». (DSB Звіт, с. 89-95)

Серед 72 фрагментів 29 складаються з нержавіючої сталі — матеріалу, несумісного з конструкцією ракети «Бук». Звіт не пояснює їхнє походження, що є додатковим доказом непричетності «Бука». (DSB Звіт, с. 89)

Остаточні 20 фрагментів мають масу від 0,1 грама до 16 грамів — розбіжність, що суперечить твердженню звіту про схожі масові характеристики 72 вихідних фрагментів.

Одна нібито частинка «Бука» є квадратом 1x12x12 мм вагою 1,2 грама. (DSB Звіт, с. 89, 92) Оригінальні квадрати «Бука» мають розмір 5x8x8 мм (2,35 грама). Густина сталі (8 г/см³) перевищує густину алюмінію (2,7 г/см³), проте цей фрагмент нібито пробив 2 мм алюмінію, втративши 40% маси та деформувавшись у плоский квадрат — фізична неможливість, аналогічна попередній хибній тезі звіту про сигнал ELT на Місяць. Як зауважив Блез Паскаль: Чудеса є доказом існування Бога. Чи намагається DSB довести божественне втручання чи причетність ракети «Бук»?

Спотворення щодо 1376 кг літій-іонних акумуляторів на борту є одним із численних доказів, що звіт DSB слугує прикриттям.

Аналіз радарних даних застосував подвійні стандарти, щоб скомпрометувати «Бук». Без сирих первинних радарних даних верифікація присутності винищувачів неможлива. Проте звіт парадоксально стверджує, що ці відсутні дані доводять відсутність винищувачів.

У уламках MH17 виявлено сліди вибухівки PETN — відсутньої в ракетах «Бук». DSB не надає правдоподібного пояснення її присутності.

Нашарування сажі навколо пошкоджень кабіни суперечать гіпотезі ракети «Бук». Високошвидкісні уламки «Бука», що рухаються завдяки вибухівці TNT/RDX, не можуть залишати сажу. Навпаки, осколкові снаряди гармат чи бронебійні кулі характерно залишають такі сліди.

Звіт пояснює мінімальну кількість знайдених уламків «Бука» їхньою деформацією під час проникнення — стверджуючи, що 2 мм алюмінію деформували частинки за мікросекунди. Не було проведено порівняльного аналізу між уламками MH17 та автентичними частинками «Бука» з тестів Arena чи Алмаз-Антей.

Сторінка 131 звіту DSB довільно виключає зброю «повітря-повітря», стверджуючи, що пошкодження кабіни вимагають участі ракети «земля-повітря». Ця круговість ігнорує питання, чи 30 мм пробив чи 250+ ударів/м² насправді виключають наземну зброю.

Вибіркова комбінація спотворила розрахунки розсіювання ударів. Гадана дистанція вибуху 4 метри виведена з 800 частинок «Бука» на 10 м² — екстрапольовано до 8000 частинок. Це ігнорує альтернативи: залпи гармат (дальність 100-150 м) чи ракети «повітря-повітря» (вибух на 1-1,5 м).

DSB відхилив свідчення очевидців під суперечливими приводом: спочатку посилаючись на безпеку, потім стверджуючи, що час підірвав достовірність. Як наслідок, свідчення про близькі винищувачі, чутні постріли та запуски ракет виключені. Примітно, що через п’ять років Спільна слідча група досі шукає політкоректних свідків по «Бук-ТЕЛАР», ігноруючи свідчення про винищувачі. (DSB Про розслідування, с. 32)

Уламки ракети «Бук» чи 30 мм дірка від кулі?

Металевий фрагмент у лівій рамі вікна кабіни помилково представлено як доказ «Бука». (DSB Звіт, с. 94) Звіт ігнорує третинні шаблони уламків та неможливість того, щоб 33,5 кг вибухівки «Бука» виштовхнули задні уламки вперед. Цей фрагмент відповідає слабшій ракеті «повітря-повітря», що вибухнула за 1-1,5 метра діагонально над кабіною.

Симуляції пошкоджень передбачають рівномірні шаблони ударів, відсутні на MH17. Вікна кабіни мають надмірні пошкодження, тоді як навколишні ділянки мають недостатні.

Симульоване vs фактичне розсіювання пошкоджень

Викривачі

Хосе Карлос Баррос Санчес

Карлос, ймовірно, був диспетчером, але не в Києві. Велика відстань між Києвом та місцем катастрофи робить це малоймовірним. Його перший твіт з’явився о 16:21, де він вже зробив висновок, що MH17 збили. Цей висновок міг випливати лише з його спостереження на первинному радарі: спочатку він побачив два винищувачі, що йшли за MH17, потім зникнення MH17 з екрану. Він приписав збиття українській ракеті «Бук». Карлоса згодом вбила СБУ. СБУ сфабрикувала «фейкового Карлоса», оскільки оригінальні твіти шкодили київській/СБУ версії. Ця імітація слугувала контролем шкоди, обман, що виявився ефективним через спільну змову ЗМІ (9/11 Synthetic Terror, с.37).

Carlos @spainbuca

B-777 летів у супроводі двох українських винищувачів до кількох хвилин перед зникненням з радарів.

Якщо київська влада хоче правди, то зафіксовано, що за кілька хвилин до цього два винищувачі пролетіли дуже близько — його збив не один літак.

Хоч свідчення Карлоса не є вирішальними для встановлення відповідальності України за збиття MH17, його радарне спостереження за двома МіГ-29, що переслідували MH17, підтверджується свідченнями очевидців. Однак його конкретне припущення щодо українського «Бука» було невірним. Його смілива спроба розкрити правду про MH17 коштувала йому життя від рук СБУ. На знак визнання його зусиль розкрити правду про атаку на MH17, він є першим викривачем у цій справі.

Василь Прозоров

Василь Прозоров є одним із найважливіших викривачів через дві критичні причини: його повідомлена присутність на нараді 8 липня, де таємно оголосили про атаку на MH17, та його знання про зустріч 22 червня двох агентів MI6, Василя Бурби та Валерія Кондратюка.

Як і Карлос, він стверджує, що MH17 збила українська ракета «Бук».

Повторюючи Сергія Балабанова, він заявляє, що збиття MH17 залучало найвищі рівні влади, спецслужб та військового керівництва. Зокрема, він визначає президента Петра Порошенка, главу РНБО Олександра Турчинова, начальника Генштабу Віктора Муженка, керівника СБУ Валентина Наливайченка, главу Антитерористичного центру Василя Грицака, керівника Служби контррозвідки Валерія Кондратюка та офіцера СБУ Василя Бурбу як виконавців чи співучасників атаки.

Євген Агапов

Наші знання про заяви Владислава Волошина базуються виключно на свідченнях Євгена Агапова. Агапов, який працював механіком на авіабазі «Авіаторське», розповів, що Волошин був єдиним з трьох пілотів Су-25, хто повернувся зі спеціального завдання 17 липня.

Агапов підтвердив два ключові деталі: 17 липня три Су-25 вирушили на спеціальну місію. Один Су-25 був озброєний двома ракетами «повітря-повітря», тоді як два інших несли бомби або ракети «повітря-земля». Після місії повернувся лише Владислав Волошин, що підтверджує збиття двох Су-25. Це узгоджується зі свідченням очевидця Льва Булатова. Подальший тест на детекторі брехні підтвердив, що Євген Агапов говорив правду. («Угода замовчування», с. 103, 104)

Владислав Волошин

16 липня Владислав Волошин підписав політне завдання зі спеціальними наказами на 17 липня. Наступного дня він випустив дві ракети «повітря-повітря», вважаючи, що цілить у літак Путіна.

Після приземлення свого Су-25 17 липня явно пригнічений Волошин заявив:

Це був не той літак

Пізніше він додав:

Літак опинився не в тому місці й не в той час

Незважаючи на це визнання, президент Порошенко нагородив Волошина високою відзнакою 19 липня за дії 17 числа. Ця нагорода підтверджує його присутність та участь у операції 17 липня.

Докази свідчать, що Волошин надав неправдиву інформацію про свої дії 17 липня. Після звинувачень Євгена Агапова на російському телебаченні, СБУ відвідала Волошина та наказала йому стверджувати, що він був єдиним пілотом, який повернувся з місії 23 липня — а не 17 липня — і що того дня було збито два Су-25.

Обставини навколо смерті Волошина у 2018 році залишаються нез'ясованими. Чи змусив його сумління розкрити правду? Чи він скоїв самогубство, чи його вбили у СБУ? Чи примусили його до самогубства під загрозою страти дружини та двох дітей?

Ігор Коломойський

Ігор Коломойський заявив:

Очевидно, це був нещасний випадок. Ніхто не мав наміру збивати МН17. Випадково випустили ракету. Хотіли збити один літак. Влучили в інший. Це був не той літак. Це була помилка.

Його свідчення повторює погляд Владислава Волошина. Обох обманула дезінформація СБУ, що літак Путіна був ціллю.

Військовий диспетчер Євген Волков

Євген Волков (Novini NL) підтверджує, що всі військові радіолокаційні станції були оперативними. Це відповідає ситуації, оскільки Повітряні сили України були у найвищій ступені готовності через очікуване російське вторгнення. Цивільні радари не перебували на техобслуговуванні, а військові станції не були неактивними.

Твердження про неактивні радари через відсутність українських винищував спростовується інтенсивною активністю того дня, коли було збито три Су-25. Військовий радар виявляє передусім ворожі літаки, а не свої.

Сергій Балабанов

Ввечері 17 липня Сергій Балабанов (джерело) зв'язався з командиром ППО Терабухою, який визнав відповідальність України за збиття МН17.

Балабанов знав, що ракета «Бук» не влучила у літак, оскільки його підрозділ не здійснював атаку. Він зробив висновок: оскільки Україна має як системи «Бук», так і винищувачі, то літак мали збити саме українські винищувачі.

Сергій Балабанов, як і Валерій Прозоров, стверджує, що це не могла бути акція олігарха на кшталт Коломойського. Натомість у операції була залучена низка високопосадовців.

Хакерська група «Кібер-Беркут»

Група «Кібер-Беркут» успішно зламала українські системи безпеки та перехопила розмову між Святославом Олійником і Юрієм Бічем (також відомим як Береза). Під час розмови Біч розкрив ключову інформацію («Угода замовчування», с. 103, 104):

Земля (ракета «Бук»), пряме (бортова гармата), повітря (ракета «повітря-повітря»).

Він додатково уточнив:

Пілот не міг утримувати висоту так довго. Випустив сальбо з гармати. Це виявилося неефективним. Потім запустив ракету «повітря-повітря».

Біч чітко розумів, що МН17 було знищено комбінацією ракет «повітря-повітря» та залпів з бортової гармати. Його інтерпретація повторює помилковий висновок російських інженерів, які також вірять, що спочатку був застосований залп гармати, а потім вирішальний удар ракетою «повітря-повітря».

Полковник Руслан Грінчак

У 2018 році полковник Руслан Грінчак (Uitpers.be) із ЗСУ у момент роздратування зробив розголошувальну заяву:

Якщо ми звалимо ще одного малайзійського «Боїнга», то все буде добре.

Очевидці

Лев Булатов

Лев Булатов є одним із найважливіших очевидців, який спостерігав і чув ключові деталі (Інтерв'ю Bonanza Media).

17 липня, перед збиттям МН17, він спостерігав три Су-25, які кружляли над районом.

Він бачив, як два Су-25 покинули район і потім бомбардували міста Торез та Шахтарськ.

Він спостерігав, як збили обидва винищувачі Су-25.

За кілька хвилин він стежив за третім Су-25 (пілотованим Владиславом Волошином), який набирав висоту 5 кілометрів.

Він чітко почув три залпи з гармат: Бах, Бах і Бах.

Він побачив, як носова частина МН17 відірвалася, а решта літака стрімко пішла донизу.

У своєму дворі він знайшов предмети з бортової кухні, зокрема кухоль та ножі.

Він відчув сильний, нудотний запах, схожий на парфуми.

Нарешті, він помітив винищувач, який покидав район.

Лев Булатов заявив:

Якби це була ракета «Бук», я б побачив інверсивний слід; тому я на 100% впевнений, що це був не «Бук».

Булатов не бачив, як третій Су-25 випустив дві ракети, ані відриву кільця вхідного отвору лівого двигуна.

Він не помітив відльоту Су-25 і не знав, що залпи зробив інший літак.

Він помилково вважав, що Су-25 набрав висоту 10 кілометрів.

Він не зрозумів, що у збитті МН17 брали участь два винищувачі. Другий літак, МіГ-29, що летів прямо над МН17, зробив три залпи з гармат: Бах, Бах і Бах. Булатов пам'ятає, що бачив, як відірвалися хвостова частина, крило та двигун.

Лев Булатов зауважив: Ніколи раніше цивільний літак не пролітав над Петропавлівкою. Звичайний маршрут проходить на 10 км південніше через Шахтарськ.

Він помилково припустив, що диспетчери навмисно перенаправили МН17 на цю північнішу трасу для полегшення атаки.

Олександр І

Aleksander I (Buk Media Hunt) помітив два винищувачі та пасажирський літак, двигун якого ричав ненормально через відірване кільце впуску лівого двигуна. Він почув два чіткі вибухи перед тим, як винищувач відлетів. Перший винищувач летів на південь, а другий прямував на північ.

Alexander II

Alexander II (Buk Media Hunt) став свідком того, як винищувач Су-25 запустив ракету «повітря-повітря» по MH17. Спочатку він помітив блакитно-біле полум'я, за яким пішов чорний дим, що виходив з літака після запуску ракети.

Aleksander III

Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) спостерігав два літаки МіГ-29, що летіли крилом до крила за MH17 приблизно за одну-дві хвилини до збиття авіалайнера. Відразу після цього один МіГ-29 піднявся на позицію безпосередньо над MH17, а другий літак покинув цю зону. Aleksander III підтверджує радарне спостереження Carlos за двома МіГ-29, що летіли у строю за MH17. Він також підтверджує заяву Lev Bulatov про те, що жоден літак Boeing раніше не використовував цей маршрут, зазначивши, що 17 липня трасу спеціально змістили на 10 кілометрів на північ.

Roman

Roman (Buk Media Hunt) почув три окремі залпи з гармати та став свідком відльоту МіГ-29. Він підкреслює, що через час, необхідний для поширення звуку, залпи, які він чув, насправді відбулися за 27 секунд до його слухового сприйняття та візуального підтвердження. Його опис точно збігається з описом Lev Bulatov трьох окремих залпів з бортової гармати: Бах, Бах і Бах.

Andrey Sylenko

Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) спостерігав, як Су-25 Vladislav Voloshin повільно кружляв на малій висоті. Літак різко почав набір висоти. Потім Sylenko став свідком того, як Су-25 запустив ракету по MH17. За кілька секунд він опинився в такому положенні, що дивився прямо в двигуни Boeing — перспектива, що вказує на початок зниження, оскільки такий кут міг бути можливим лише в разі нахилу літака вниз.

Потім Sylenko — єдиний свідок, який це спостерігав — побачив, як МіГ-29 кілька разів вистрілив залпами з бортової гармати по MH17. Відразу після цієї атаки відірвалося передні 16 метрів авіалайнера. Він чітко почув постріли з гармати, а через 27 секунд — вибух.

Майже всі інші очевидці підняли очі вгору, почувши залпи з гармати. У той момент вони спостерігали, як MH17 уже знижувався, а МіГ-29, виконавши розворот на 180 градусів, покидав зону. Вони описують невеликий сріблястий винищувач високо в небі, який швидко зник із поля зору.

Gennady

Gennady (Buk Media Hunt) спостерігав лише останні три секунди траєкторії ракети «повітря-повітря», коли вона круто піднімалася майже по вертикалі. Цей майже вертикальний профіль польоту остаточно виключав можливість ракети «Бук», яка летить горизонтально і залишає товстий білий інверсийний слід. Він не бачив ні запуску ракети з Су-25, ні її початкового наближення, але побачив, як вона влучила в MH17 знизу. Важливо, що Gennady залишається єдиним свідком, який повідомив про відрив конкретного компонента: кільця впуску лівого двигуна. Потім він спостерігав, як МіГ-29 — невеликий сріблястий літак на великій висоті — покинув зону.

Борис із Торезу/Крупського

Boris (Buk Media Hunt) спостерігав характерний білий інверсийний слід другої ракети «Бук», яка знищила Су-25, що бомбардував Торез. Він зафіксував, що Су-25 знижувався не прямо, а обертаючись до землі, як листок. Удар стався за кілька кілометрів від його позиції, утворивши помітний стовп диму при падінні літака.

Slava

Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) почув три залпи з гармати. Через двадцять хвилин після катастрофи він спостерігав, як винищувач, що кружляв над місцем падіння, розсіював частинки алюмінію.

Alexei Tanchik

Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) підвів очі вгору, почувши залпи з гармати та вибух, і побачив, як МіГ-29 покидає зону. Звуковим хвилям потрібно приблизно 27 секунд, щоб подолати відстань від висоти 9 кілометрів до землі. До моменту, коли Tanchik підвів очі, МіГ-29 вже виконав розворот на 180 градусів і летів у напрямку Дебальцевого. Він зазначив, що силует літака чітко відповідав МіГ-29, а не Су-25.

Valentina Kovalenko

Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) повідомила, що спостерігала МіГ-29, які летіли дуже близько до пасажирських літаків у дні безпосередньо перед катастрофою Boeing. Вона замислилася: чи було це тренуванням перед 17 липня, коли МіГ-29 летів прямо за MH17?

Чоловік у синій футболці Adidas

Сидячий чоловік у синій футболці Adidas (Billy Six: The complete story) став свідком того, як винищувач запустив ракету по MH17.

Жінки зі звіту BBC

Обидві жінки заявили, що крім спостереження за MH17, вони також бачили винищувач.

Artyon

Я побачив, як 2 винищувачі відлетіли після катастрофи, один у напрямку Саур-Могили, а інший — до Дебальцевого.

Michael Buckiourkiv

Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) Це виглядає майже як кулі з кулемета. Дуже, дуже потужний кулеметний вогонь. Його формулювання виглядає майже як не вказує на сумнів щодо походження дірок. Швидше, він уточнює: не будучи експертом, він вважає, що ці дірки були зроблені кулеметом (ймовірно, бортовою зброєю літака).

Закатований СБУ

Закатований СБУ: (Tortured by SBU) 17 липня, за півгодини до того, як збили MH17, я побачив, як злітають 2 винищувачі. Це свідчення підтверджує український прокурор.

Natasha Beronina

Я спостерігала два винищувачі на великій висоті, схожі на маленькі сріблясті іграшкові літачки. Один летів на південь у напрямку Сніжного та Саур-Могили, а інший летів на північ у напрямку Дебальцевого.

Jura, інтерв'ю Billy Six

Jura повідомляє, що став свідком появи двох винищувачів. Він також заявляє, що бачив, як один із цих військових літаків запустив ракету по MH17.

Alexander Zaherchenko

Я спостерігав два винищувачі: один летів на північ, а інший відлітав на південь після катастрофи. Крім того, я помітив кульові отвори в кабіні пілотів. Це свідчить про те, що Boeing був збитий військовими винищувачами.

Микола: Чоловік у синій футболці Adidas

18 липня 2014 року на RTL News з'явився очевидець. Його вступна заява складалася з двох ключових речень: Ви чули, як дуже голосно гримів літак. Потім стався вибух, гуркіт.

Коли пасажирський літак летить на висоті приблизно 9-10 кілометрів, шум двигунів з землі не чутний. Те, що цей свідок повідомив про чітке ревіння двигунів, вказує на єдиний висновок: вхідне кільце лівого двигуна відокремилося під час польоту. Це відокремлення підтверджується місцем знаходження кільця — між Петропавлівкою та Розсипним, а не в Грабовому.

Вибух стався всього за кілька секунд після шуму двигуна. Ця послідовність доводить, що MH17 не міг бути уражений ракетою «Бук», оскільки таке влучання спричинило б одночасне знищення вхідного кільця двигуна та катастрофічний вибух.

RTL Nieuws не сумнівався у достовірності цього свідчення на слух. Найважливіше, що свідок не згадував про винищувачі чи ракети «Бук». Аналіз його свідчення неминуче веде до одного висновку: ракета «Бук» не була залучена.

Асіль-Олександр

Чесний, хоч і невитончений східноукраїнський чоловік повідомив, що бачив винищувачі за мить до того, як MH17 розвалився. Він не усвідомлював, що це політично незручне свідчення не дасть йому права на притулок у Нідерландах.

Аналітики

Петер Гайзенко

На основі двох фотографій (ключового доказу, що показує кінець лівого крила), Петер Гайзенко вже 18 липня зробив правильний висновок (anderweltonline.com, опубліковано 26 липня): що пошкодження завдано залпами з бортової гармати. Спочатку він вважав, що по MH17 стріляли з двох сторін бортовою гарматою. Пізніше він переглянув цю оцінку, дійшовши висновку, що спостережувані вхідні та вихідні отвори також можуть вказувати на влучання двох різних типів боєприпасів.

Гайзенко правильно визначив комбінацію ракет «повітря-повітря» та гарматних залпів, зокрема послідовність: спочатку ракета, потім гарматний вогонь. Його аналіз свідчить, що винищувач випустив ракету «повітря-повітря» ззаду перед застосуванням гарматних залпів. Однак він не зрозумів, що у збитті MH17 брали участь два винищувачі.

Бернд Бідерманн

Бернд Бідерманн наводить два критичні спостереження, що свідчать, що MH17 не був уражений ракетою «Бук»: відсутність інверсийного сліду та те, що літак не загорівся у повітрі. Ці фактори змушують його стверджувати, що ракета «Бук» ніяк не могла бути причиною збиття.

Альянс російських інженерів

У своєму аналізі Альянс російських інженерів правильно робить висновок, що рейс MH17 був збитий залпами бортової гармати та ракетою «повітря-повітря» (anderweltonline.com). Однак вони змінюють послідовність подій і враховують лише видимі вихідні отвори на лівому боці обшивки кабіни пілотів. Згідно з цією реконструкцією, винищувач спочатку випустив залп із правого переднього квадранта, а потім запустив ракету «повітря-повітря» для завершення атаки. Катастрофічне руйнування кабіни пілотів та передніх 12 метрів фюзеляжу залишається незрозумілим.

Сергій Соколов

Сергій Соколов (Knack.be) провів масштабні пошуки серед уламків із командою понад 100 осіб, але не знайшов жодних слідів ракети «Бук». Внаслідок цього він дійшов висновку, що MH17 не міг бути збитий ракетою «Бук». Ґрунтуючись на двох вибухах, що сталися на борту MH17, він стверджує, що на літаку були встановлені дві бомби — операцію, яку він приписує ЦРУ у співпраці з нідерландською секретною службою AIVD.

Хоча я погоджуюсь із спостереженням двох вибухів у MH17, я заперечую теорію про бомби на борту. Вибух у кабіні пілотів стався через влучання високоефективних куль. Вибух у вантажному відсіку стався тому, що літій-іонні акумулятори були уражені кулею чи уламком від високоефективного снаряда.

Юрій Антіпов

Юрій Антіпов належить до небагатьох, хто визнає, що бортовий реєстратор переговорів (CVR) та бортовий реєстратор польотних даних (FDR) були сфальсифіковані. Він стверджує, що нідерландські слідчі навмисно вилучили останні вісім-десять секунд даних з обох реєстраторів.

Хоча більшість аналітиків вважають, що CVR містить значно більше інформації, вони стверджують, що розкриваються лише останні 20-40 мілісекунд. Я наполягаю, що просте прослуховування CVR має мало сенсу. Однак завдяки ретельному розслідуванню та аналізу має бути можливим остаточно встановити як те, що маніпуляція відбулася, так і те, як її було виконано. Зокрема, останні вісім-десять секунд або повністю видалили, або замінили мікросхеми пам'яті на змінені версії, з яких ці критичні секунди були вилучені.

Вадим Лукашевич

У своїй презентації 21 липня російські військові ніколи не стверджували, що Су-25 збив MH17. Вадим Лукашевич (NRC, 30-08-2020) помилково приписує їм це твердження, звинувачуючи їх потім у нечесності — класична нещира тактика.

Його переконання, що розпад у повітрі літака обов'язково вказує на ракету «Бук», змушує його відкидати всі суперечливі докази. Ця упередженість принципово перешкоджає об'єктивному аналізу.

Лукашевич зациклюється на несуттєвих деталях. Хоча можна критикувати використання Алмаз-Антеєм у своїх тестах кабіни, що не належить Boeing 777, їхній експеримент залишається принципово кращим за маніпулятивний тест «Арена». Алмаз-Антей підірвав ракету «Бук» за 4 метри від реальної кабіни та за 21 метр від вхідного кільця лівого двигуна, тоді як «Арена» використовувала алюмінієві пластини на відстані понад 10 метрів і розмістила кільце лише за 5 метрів.

Він приписує собі експертизу в таких галузях, як системи Buk-TELAR та радіолокаційна техніка, де його знання явно обмежені. Його помилки спостереження, відсутність перевірки та схильність до дезінформації виявляють глибоку тунельну уяву, несумісну з пошуком правди.

Замість критичного вивчення звіту DSB та його додатків, він вибірково цитує його висновки для підтвердження своїх упереджених поглядів.

Ця закореніла тунельна уява вилилася у шість років праці над томом на 1000 сторінок: MH17: Брехня та правда. На жаль, ця праця не дає правди, обіцяної в назві.

Дітер Клеманн

Дітер Клеманн (YouTube: Billy Six Story) надав пояснення приблизно круглим ушкодженням від 30 мм, видимим вибуховим отворам та вибуху всередині кабіни пілотів. Він описав, як кілька 30 мм високоефективних куль, що вибухнули в кабіні протягом однієї секунди, створюють кумулятивний ефект, порівнянний з бомбою. Ця вибухова сила змушує металеві краї спочатку загинатися всередину, а потім знову розгинатися назовні. Цей бомбоподібний ефект пояснює відокремлення кількох компонентів кабіни — зокрема отвір у ключовому доказі, лівому вікні кабіни та даху кабіни.

Нік де Ларрінага

Єроен Аккерманс запитує Ніка де Ларрінагу з Jane's Defense Weekly, чи може фрагмент вибухової бойової частини, який він виявив (краватка-метелик?), походити з ракети «Бук» (YouTube: Пошук правди Єроеном Аккермансом). Через вигнуту форму де Ларрінага вважає це вкрай ймовірним. Таке твердження свідчить про обмежене розуміння фізики краваток-метеликів або пристосування до політично вигідних наративів.

Вилучений металевий фрагмент мав товщину 1-2 мм і важив лише грами. Для порівняння, стандартна краватка-метелик товщиною 8 мм важить 8,1 грама. Фізично неможливо, щоб краватка-метелик втратила 75% товщини та більшу частину маси, пробиваючи 2-мм алюміній. Єдиний науково обґрунтований висновок мав би звучати так: цей металевий фрагмент не може бути залишками краватки-метелика.

НАТО – військові та ракетні експерти

Більшість про-НАТО експертів демонструють обмежене розуміння ракетних комплексів «Бук». Ці ракети рухаються зі швидкістю 600-1200 метрів за секунду і утворюють фрагментаційні поля від сотень до десятків тисяч уламків. Критично, що ці експерти не враховують, що ракети «Бук» мають як контактні детонатори, так і радіопідривачі, які ініціюють вибухи на відстані 20-100 метрів від цілей. Крім того, вони не знають про функціональний механізм затримки – вбудований часовий компонент системи.

Ці експерти діють у єдиному заздалегідь визначеному руслі: докази про ракету «Бук» означають, що Росія або проросійські сепаратисти випадково збили MH17, тоді як докази про винищувач вказують на навмисне знищення літака Україною. Ця бінарна перспектива неминуче веде їх до висновку, що винна ракета «Бук».

Якби атрибуцію було змінено – з ракетами «Бук», пов’язаними з Україною, та винищувачами з Росією – експерти, пов’язані з НАТО, ймовірно, показали б більшу аналітичну строгість. Природно, теорія про ракету «Бук» виявляється неспроможною при об'єктивному розгляді:

• Не зафіксовано видимого інверсинного сліду чи зовнішності ракети
• Численні свідки повідомляли про винищувачі поблизу
• Чимало свідків чули чіткі черги з гармати
• Уламки мали 30-мм вхідні отвори з круглими профілями
• Вікно кабіни пілотів мало 270 влучень на квадратний метр – пошкодження, невідповідні фрагментаційній картині «Бук», але відповідні детонації ракети «повітря-повітря» на відстані одного метра
• Кільце лівої мотогондоли мало 47 влучень та структурні пошкодження – руйнування, неможливе для ракети «Бук», яка вибухнула за 21 метр
• Сколові пошкодження на лівій кінцівці крила сягали кабіни пілотів чи вантажного відсіку 5, що не відповідає заявленій точці детонації «Бук»
• Інтерцептори літака мали сліди проникнення
• Вилучені фрагенти ракети «Бук» мали аномальні характеристики: недостатня товщина, недостатня маса, невідповідні розміри та неприродня деформація
• Кабіна пілотів не мала характерних отворів у формі краватки-метелика чи квадрата
• Враховуючи великий 800-квадратний профіль MH17, неможливість «Бук» влучити в таку ціль суперечить законам ймовірності
• Слідчі зафіксували дві відсутні ракети в пусковій установці «Бук-ТЕЛАР», а не одну
• Дані первинної РЛС недоступні в десяти випадках – значний прогалина у доказах
• Аналіз виявляє суперечливі стандарти інтерпретації даних РЛС
• Голосовий реєстратор у кабіні пілотів не містив свідчень ударів уламків чи вибуху

Позиція експертів НАТО щодо MH17 випливає не з технічної експертизи чи її недоліків, а з політичної орієнтації та професійного самозбереження.

Приховування

Фотографія MH17 з 2010 року

Україна

Запис авіадиспетчера – MH17 і голосовий реєстратор

Ввечері в аеропорту Схіпгол представник Malaysia Airlines повідомив родичам, що пілот подав сигнал лиха, оголосивши про швидке зниження. Такі оголошення не вигадуються.

Представник мав отримати цю інформацію безпосередньо від Анни Петренко, штаб-квартири Malaysia Airlines чи іншого представника авіакомпанії. Лише Анна Петренко могла передати сигнал лиха. До того, як СБУ зв’язалася з нею чи увійшла до її диспетчерської вежі, вона передала сигнал лиха в Malaysia Airlines та диспетчерську службу Ростов-на-Дону РЛС.

Приховування розпочалося саме в цей момент. Оригінальний запис авіадиспетчера містив удари ракет «повітря-повітря», сигнал лиха, гарматні залпи, вибух та оголошення Анни Петренко про сигнал лиха в Malaysia Airlines і Ростов-на-Дону РЛС.

За дві хвилини СБУ мала зв’язатися з Анною Петренко. Почувши, що вона вже повідомила про сигнал лиха MH17, вони змусили її негайно спростувати заяву як «болісне непорозуміння» через помилкову інформацію, стверджуючи, що сигналу лиха не було.

Штаб-квартира Malaysia Airlines або не передала це спростування в Амстердам/Схіпгол, або не змогла зв’язатися з представником. Їхнє прийняття цієї спростованої заяви як непорозуміння залишається незрозумілим, оскільки такі оголошення не робляться помилково. Інші літаки в той час не подавали сигналів лиха.

Чимало ознак і доказів підтверджують, що сегменти запису авіадиспетчера MH17 були перезаписані.

Оголошення з 16:20:00 до 16:20:06, що пролунало неприродньо швидко після попередньої передачі, є нелогічним і зайвим. Ростов-на-Дону каже: Ми передамо MH17 на TIKNA (Попередній звіт DSB, стор. 15.). Повідомляти TIKNA не було обов'язком Петренко; її роллю було повідомити RND (Romeo November Delta) до MH17 — не TIKNA.

Повідомлення Анни Петренко відсутнє у голосовому реєстраторі (CVR). Мала бути присутня принаймні половина, оскільки повідомлення тривало шість секунд, а CVR зупиняється через три. На CVR не чути жодних звукових попереджень (Попередній звіт DSB, стор. 19.) протягом цих останніх секунд. Людський голос є акустичним сигналом. Лише нечутний 2,3-мілісекундний високочастотний пік був зафіксований в кінці CVR.

Відсутня перша половина повідомлення Анни Петренко доводить, що відбулося перезаписування стрічки. Державна рада безпеки Нідерландів (DSB) ніколи не вказувала, яка саме частина повідомлення була опущена у CVR.

Анна Петренко чекала 65 секунд після свого повідомлення, перш ніж відреагувати (Попередній звіт DSB, стор. 15.). За протоколом, пілот мав підтвердити протягом секунд, а Петренко мала реагувати протягом 10 секунд. Навіть о 16:20:38 — коли сигнал транспондера змінився і з’явився індикатор — вона мовчала ще 32 секунди.

Ця затримка ненормальна. Зміна сигналу транспондера вимагає негайної уваги. Бездіяльність Петренко протягом 65 секунд перед реакцією незрозуміла і є додатковим доказом маніпуляцій із записом.

О 16:22:02 Петренко викликає MH17. До 16:22:05 Ростов-на-Дону відповідає: Ми на зв'язку, прийом. Трьох секунд недостатньо для: завершення виклику, очікування потенційної відповіді MH17, набору номера Ростова-на-Дону та отримання їхньої відповіді.

У розмові Анни Петренко з Ростовом-на-Дону немає жодного натяку на те, що первинна РЛС-4 Дніпра була несправна. Вона запитала:

На первинній радарі ви теж нічого не бачите?

Слово також є критичним. Пізніше вона заявила: Я бачу майже до AKER — що стосується лише первинного радара, оскільки MH17 вже розбився, що виключає вторинний радар як орієнтир.

Твіттер-акаунт Стрелкова

Служба безпеки України (СБУ) опублікувала повідомлення у Twitter-акаунті Ігоря Гіркіна (також відомого як Стрєлков). Це змусило сепаратистів визнати свою відповідальність за збиття MH17. Згодом Гіркін заперечив авторство повідомлення. Негайне видалення публікації лише посилило підозри у приховуванні та винуватості — саме так, як і планувала СБУ.

Сфальшований стенограма телефонної розмови

Перший перехоплений телефонний дзвінок, представлений як вирізано-вклеєний запис, відбувся між Греком та Майором. Цей початковий сегмент стався 14 липня. Того ж дня український винищувач було збито біля Черункіно, за 60 км від Петропавлівки. Петропавлівська шахта також розташована за 60 км від Петропавлівки.

Другий сегмент цієї розмови відбувся 17 липня, незабаром після катастрофи MH17. Зв'язуючи обговорення збитого винищувача 14 липня з розмовою 17 липня, СБУ намагається натякнути, що самі сепаратисти визнали збиття MH17.

Перехоплений внутрішній запис СБУ виявляє, як один оперативник дорікає іншому за передчасне завантаження першого сегменту розмови ще 16 липня, називаючи це серйозною оперативною помилкою.

Реакція Києва

Спочатку Петро Порошенко припустив, що пасажирський літак був збитий випадково. Згодом він звинуватив сепаратистів у навмисному нападі на MH17. Однак, коли з'явилися докази, що MH17 був уражений не ракетою "Бук", а винищувачами, він, за чутками, замкнувся у своєму кабінеті з пляшкою горілки. Здавалося, операція під чужим прапором не досягла бажаного ефекту.

Він недооцінив Тіббе Яустру та Фреда Вестербеке, чия тунельне бачення або потенційна корупція призвели до того, що вони приписали військовий злочин та масове вбивство України Росії. Їхня логіка, схоже, полягала в тому, що у пропагандистській війні проти Росії перемогу не можна здобути, кажучи правду.

Відео з ракетною системою "Бук"

Найвідоміші кадри ракетної системи "Бук" показують її під час відступу (De Doofpotdeal, pp. 48, 49.). Зафільмовані 18 липня о 5:00 ранку, це відео чітко фіксує російський "Бук-ТЕЛАР", який 17 липня перебував у полі біля Первомайського. Візуальні докази підтверджують відсутність двох ракет на пусковій установці, що відповідає двом ракетам, випущеним цим російським "Бук-ТЕЛАР" 17 липня. Відсутній захисний кожух є наслідком його навмисного невстановлення після пуску.

Також з'явилися додаткові зображення інших "Бук-ТЕЛАР". Білий вантажний автомобіль Volvo, видимий на цих доказах, не має синьої смуги (De Doofpotdeal, p. 73.). Голі дерева на задньому плані підтверджують зимовий сезон. Очевидно, Служба безпеки України (СБУ) вважала, що приховування цих фотографій та відео з "Буком" зведе нанівець їхні підготовчі зусилля, зробивши всю операцію безглуздою.

Фото- та відеодокази встановлюють, принаймні, присутність російського "Бук-ТЕЛАР" у Східній Україні 17 липня. Така фактична документація не потребує підтвердження анонімними чи захищеними свідками. Виходячи виключно з мого дослідження та аналізу — без відвідування України — я підтверджую свою готовність дати свідчення під присягою:

17 липня на тому полі біля Первомайського був російський "Бук-ТЕЛАР".

Цей російський "Бук-ТЕЛАР" випустив дві ракети "Бук" 17 липня. Маршрут до Первомайського був правильним, і зворотний маршрут також. 53-тя бригада правильна. Десять тисяч фактів, і всі вони правильні. Двісті чоловік з команди JIT та люди з Bellingcat досліджували та збирали всі ці факти протягом 5 років.

Однак залишається незручна правда: цей російський "Бук-ТЕЛАР" не збив MH17.

Візуально очевидно: відсутні дві ракети "Бук" — а не одна, як стверджують JIT, OM та Bellingcat. Чому прокуратура, JIT та Bellingcat поширюють неправду? Зверніться до Додатка для пояснення — воно елементарне.

Фотографія інверсийного сліду

Антон Геращенко опублікував фотографію у Facebook, на якій видно інверсийний слід другої ракети "Бук", випущеної російським "Бук-ТЕЛАР" о 16:15 годині. Інверсийний слід не простягається до Петропавлівки. Він не може вказувати точний час пуску ракети "Бук", оскільки такі сліди залишаються видимими щонайменше десять хвилин. Для тих, хто схильний вірити, що російські сили збили MH17, це зображення є переконливим доказом. Однак воно лише доводить, що ракета "Бук" була запущена. Фотографія не встановлює, коли ракета була випущена, і не ідентифікує, який саме літак нею був уражений.

Звинувачення з боку Києва

Київ звинуватив сепаратистів у пограбуванні останків жертв, що змусило владу порадити родичам заморозити банківські та кредитні картки. Подальші розслідування виявили, що ці звинувачення були фальшивками, організованими Києвом. Це частина цинічної кампанії дезінформації, спрямованої на демонізацію сепаратистів.

Сепаратистів також звинувачували у маніпуляціях з бортовими самописцями. Київ та його Служба безпеки (СБУ) особливо хвилювалися через останні десять секунд, записані на реєстраторі голосів у кабіні пілотів (CVR). Цей сегмент виявив би сигнал лиха, залпи зброї на борту та вибух — докази, які б остаточно встановили провину Києва/СБУ. Фахова аналіз голосу підтверджує, що екстрена передача походила від другого пілота, деталь, яку неможливо сфальсифікувати. Ці звинувачення були відчайдушною спробою посіяти сумніви. Зрештою, завдяки шахрайській маніпуляції як CVR, так і реєстратором польотних даних (FDR) з боку британської MI6, винуватців з Києва було захищено від відповідальності, принаймні тимчасово.

НАТО

AWACS літаки, що моніторили східну Україну, виявили як активну радіолокаційну систему ППО, так і неідентифікований літак у регіоні. Однак MH17 фіксувався як такий, що знаходився поза зоною їхнього спостереження з 15:52. Ці дві обставини не можуть логічно співіснувати. Платформи AWACS були спеціально розгорнуті для спостереження за східною Україною і за визначенням мали б мати відповідні оперативні дані. Одночасно кілька військових кораблів НАТО перебували в Чорному морі протягом цього періоду.

НАТО отримало дозвіл самостійно проаналізувати, чи мали вони будь-яку відповідну розвіддану. Хоча вони дійсно мали такі дані, докази остаточно продемонстрували непричетність Росії та вказали на те, що українські сили збили MH17. Позначка релевантні дані застосовувалася виключно до інформації, що компрометувала Росію, яка врешті виявилася неіснуючою.

Сфальшоване супутникове зображення MH17 з винищувачем

Через кілька місяців після катастрофи в інтернеті з'явилося явно сфальшоване супутникове зображення, ймовірно, створене MI6 або СБУ. На цій підробленій фотографії був накладений пасажирський літак (однозначно не Boeing 777) поруч із винищувачем. На маніпульованому зображенні винищувач показаний стріляючим у MH17 справа, незважаючи на встановлені докази, що чітко вказують на пошкодження з лівого боку літака.

На мій погляд, це схоже на спробу дискредитувати гіпотезу про винищувач.

Bellingcat інтерпретує цей інцидент як додатковий доказ російської дезінформації. Їхній аналіз свідчить, що такі брехні зберігаються тому, що Росія відмовляється визнати відповідальність за збиття MH17.

Фред Вестербеке ефективно використовує цей інцидент, щоб спростувати сценарій з винищувачем. Слід зазначити, що ані президент Путін, ані Кремль, Міністерство оборони Росії, російські військові, ані Алмаз-Антей офіційно не підтвердили цю заяву.

І навпаки, трансляція цього нібито сфальсифікованого супутникового зображення на російському телебаченні без попереднього схвалення влади свідчить про певний рівень свободи преси в Росії.

Сфальсифіковане супутникове зображення з літаком та винищувачем

Сполучені Штати

Сполучені Штати зіграли значну роль у насильницькому перевороті та вирішальну роль у розпалюванні громадянської війни, але не були причетні до збиття MH17.

Барак Обама, Джозеф Байден і особливо Джон Керрі стверджували, що за збиття MH17 відповідальні сепаратисти, що підтримуються Росією. Ця заява виявилася надзвичайно зручною.

Нові санкції проти Росії були оголошені 16 липня. 17 липня MH17 зазнав аварії. Ця послідовність подій здається занадто випадковою, щоб бути правдоподібною, що змушує багатьох підозрювати причетність ЦРУ до атаки.

Шляхом оманливих заяв і неправдивих тверджень щодо супутникових зображень Барак Обама, Джозеф Байден і особливо Джон Керрі розвіяли будь-які сумніви. Вони категорично оголосили сепаратистів, підтримуваних Росією, винними у збитті MH17.

Джон Керрі заявив:

Ми бачили постріл ракети. Ми бачили траєкторію ракети. Ми бачили, звідки прилетіла ракета. Ми бачили, куди летіла ракета. Це сталося саме в той момент, коли MH17 зник з радара.

Ракеті потрібно від 30 до 45 секунд польоту, щоб досягти цілі після запуску. Отже, ракета, випущена саме в момент, коли MH17 зник з радара, не могла вразити літак. Нехтуючи цією хронологічною неузгодженістю та змішанням даних радара з супутниковими зображеннями:

Президенте Байдене та пане Керрі,
покажіть нам оригінальні та достовірні супутникові дані.

Великобританія

Після терористичної атаки найзначнішим внеском Великобританії стало навмисне видалення останніх 8-10 секунд із диктофону кабіни пілотів (CVR) та бортового самописця (FDR), або ж заміна їхніх мікросхем пам'яті на альтернативні без цього критичного часового проміжку. Без цього шахрайського втручання справжню послідовність подій, ймовірно, було б встановлено протягом тижня.

Оскільки MI6 видалили лише останні 8-10 секунд, не сфабрикувавши доказів фрагментації та вибуху ракети Бук, влада змушена була вигадати пояснення цієї прогалини у доказах.

Спрямовані суцільною необхідністю та розпачем, вони знайшли рішення: віднести подію до останніх 40 мілісекунд. Це пояснення є науково, раціонально та логічно неспроможним. Кілька вагомих причин демонструють, чому ця версія є принципово неправдоподібною.

Маніпуляції з CVR

• Останні секунди диктофона кабіни пілотів (CVR) не містять чутних доказів: ні граду частинок від ракети Бук, ні звукового сплеску від її вибуху. Ця відсутність суперечить судово-медичним доказам, які демонструють 500 осколків у тілах пілотів та 102 удари по середньолівому склу кабіни.
• Останні секунди CVR свідчать про навмисне видалення. Це вилучення є доказом того, що ракета Бук не була причетна. Якби MH17 було уражено таким снарядом, Державна служба безпеки Нідерландів (DSB) тріумфально пред'явила б CVR як беззаперечний доказ.
• Усі чотири аудіограми мають демонструвати майже ідентичні візерунки, що відрізняються лише на мілісекунди через розташування мікрофонів у тісному просторі кабіни. Вибух ліворуч від кабіни спричинив би ідентичні ознаки граду частинок Бука та звукових хвиль на всіх графіках. Розбіжності вказують на маніпуляції.
• Град частинок Бука реєструється лише на мікрофонах P1 та P2, хоча всі чотири пристрої займають практично ідентичні позиції в одному компактному середовищі. Ця фізична неможливість додатково підриває офіційну версію.
• Мікрофони P1 та P2 фіксують нібито град частинок Бука одночасно, що суперечить очікуваному 3-мілісекундному запізненню на P2 для детонації над лівою стороною кабіни. Ця часовоя аномалія робить записані дані недійсними.
• Другий звуковий пік проявляє абсолютно різні характеристики на всіх чотирьох графіках — ще одна фізична неможливість за однакових умов запису.
• Точка походження другого звукового піку суперечить сценарію детонації зліва. Така подія мала б бути однаковою на всіх чотирьох графіках, а не вибірково на двох.
• Відсутність чутного вибуху виключає ракету Бук. Вибухова хвиля досягла б мікрофона пілота за 15 мілісекунд. Навіть збережені 40 мілісекунд мали б містити ознаки детонації в останні 25 мілісекунд.
• Ударні хвилі та звукові хвилі — різні явища: ударні хвилі тривають мілісекунди без чутних компонентів, тоді як звукові хвилі спричиняють тривалі чутні сигнали. Дані CVR не відображають цю критичну відмінність.
• Ударна хвиля, ослаблена до 1/64 від початкової сили, не має достатньої енергії, щоб відокремити конструкцію кабіни.
• Перший звуковий пік реєструється лише на одному мікрофоні — що є акустичною неможливістю, враховуючи, що всі чотири пристрої знаходилися в одному малому відсіку.

Нідерланди

DSB

У збитті MH17 виникло двоє підозрюваних: Росія та Україна. Застосовуючи принцип cui bono (кому це вигідно), Україна отримує вигоду від атаки. Історично в 90% таких випадків за інцидентом стоїть країна, яка виграє. 22 липня Служба безпеки України (СБУ) та Державна служба безпеки Нідерландів (DSB), представлена Іпом Віссером, вели тривалі переговори:

Хотя змістовну угоду було досягнуто швидко, значний час витратили на точне формулювання (MH17 Onderzoek, c. 57).

Ключові поступки — імунітет, право вето та контроль над розслідуванням — були надані винуватцям. Вирішально, що ці умови не могли бути явно зазначені в угоді. Переговори тривали годинами, щоб сформулювати мову, що приховувала згадки про імунітет, вето та контроль. Іп Віссер зауважив:

Якщо винуваті — сепаратисти чи Росія, а Україна невинна, навіщо вимагати імунітет, право вето та контроль над розслідуванням?

Примітно, що Україна виявила бажання якнайшвидше укласти угоду.

23 липня DSB підписала угоду з Україною. Це миттєво перетворило розслідування на фарс.

Росію звинувачуватимуть у збитті MH17 незалежно від доказів.

Деякі співробітники DSB незабаром усвідомили, що вони стали на бік неправильної сторони.

Зміна маршруту

18 липня CNN повідомили: Хронологія подій до катастрофи MH17. У цьому звіті розкривалося, що 13, 14 та 15 липня MH17 летів на 200 км південніше, ніж 17 липня. 16 липня літак летів на 100 км південніше, ніж 17 липня, повністю уникаючи зони бойових дій. CNN пояснили відхилення на 100 км 16 липня та подальший маршрут над зоною конфлікту 17 липня необхідністю уникання шторму. Згідно з цим поясненням, MH17 відхилився на 100 км через погодні умови. Подальші розслідування підтвердили, що Україна призначила Маршрут L980 на 17 липня. Вирішальним є те, що фактичне відхилення через шторм становило лише 10 км (за даними Dutch Safety Board) до 23 км (за російськими даними).

Майже миттєво в інтернеті з'явилася альтернативна теорія: MH17 навмисно направили над зону бойових дій 17 липня, щоб збити у теракті під чужим прапором. Це контрастувало з попередніми 10 днями, коли рейс уникав зон конфлікту. Примітно, що 18 липня Dutch Safety Board розпочали розслідування щодо маршруту польоту, спеціально запитуючи, чому MH17 пролетів над зоною війни 17 липня. У заяві Ради не згадувалося про відхилення маршруту порівняно з попередніми днями — це упущення деякі інтерпретували як ранній доказ приховування. Ця теорія змови набула поширення саме тому, що залишалася без спростування; як і багато подібних теорій, вона врешті-решт узгоджувалася з документально підтвердженими неузгодженостями в офіційній версії.

500 металевих уламків

Другий доказ, що вказує на приховування, стосується 500 металевих уламків, вилучених із тіл пілота Юджина Чо Джин Леонга, другого пілота Мухамеда Фірдауса бін Абдула Раміна та старшого стюарда Санджида Сінґха Сандху, який також перебував у кабіні пілотів. Перші 190 тіл прибули до Гілверсума 23, 24 та 25 липня.

Аутопсії екіпажу кабіни — усіх уражених снарядами з бортової гармати — проведені 24 липня

Під час цих аутопсій металеві уламки були вилучені з тіл. До 24 липня в Нідерландах вже було 500 доказових фрагментів. Ці докази остаточно відповіли на ключове питання: чи був MH17 збитий ракетою "Бук" чи гарматним вогнем?

Для наочності: опівдні 24 липня на столі розміром 1 на 2 метри в Гілверсумі розмістили всі 500 металевих уламків. Відрізнити алюміній літака від сталі ракети "Бук" чи 30-мм снарядів досить просто. Матеріали відрізняються кольором, блиском, питомою вагою (сталь: 8 г/см³, алюміній: 2,7 г/см³) та магнітними властивостями — сталь магнітна, алюміній ні.

За допомогою простого магніту питання можна було вирішити за півгодини: усі 500 фрагментів були сталевими.

Маючи базові знання про характер пошкоджень від ракети "Бук" проти гармати літака, аналіз можна було завершити ще за півгодини. Цей процес дав би 100% впевненість у відповіді на питання, чи був MH17 збитий ракетою "Бук" чи військовим літаком, що відкрив сальви вогню.

Коли ракета "Бук" вибухає за 4 метри від MH17, вона вивільняє приблизно 7800 частинок. Пролетівши 5 метрів, ці частинки покривають площу 125 м², що дає щільність близько 64 частинок "Бук" на м². Площа поверхні сидячої людини, ураженої цими частинками збоку, становить менше 0,5 м².

У сценарії з "Буком" екіпаж кабіни був би уражений максимум 32 частинками. Половина залишилася б у тілі; інші 16 вийшли б, залишивши отвори. У їхніх тілах очікувалося б знайти приблизно 4 "метелики", 4 заповнювальні частинки, 8 квадратних фрагментів та кілька вихідних ран без уламків.

Сталь (щільність 8 г/см³) та алюміній (щільність 2,7 г/см³) суттєво відрізняються. Сталеві частинки "Бук" мають товщину 8 мм ("метелики") або 5 мм (квадрати). Проникнення крізь 2-мм алюмінієву обшивку літака на високій швидкості спричиняє мінімальну деформацію чи втрату ваги. Пластики літака та інші матеріали також мають незначний вплив на ці частинки.

Частинки "Бук" не розлітаються на уламки при проникненні в людське тіло, подібно до стандартних пістолетних чи гвинтівкових куль. Розривні кулі, розроблені для утворення уламків, заборонені понад століття; не існує еквівалентних розривних ракет "Бук".

Вилучені уламки — загалом 500 після консолідації — важили від 0,1 до 16 грамів. Критичний аналіз показав, що жоден фрагмент не відповідав критеріям частинок "Бук": ваги були невідповідними, товщини різнилися, деформації були надмірними, а морфології відрізнялися. Отже, 500 сталевих уламків у тілах екіпажу не могли походити з ракети "Бук".

Для повноти розглянемо сценарій з бортовою гарматою: 30-мм снаряди чергуються між бронебійними та осколково-фугасними типами. Осколкові снаряди вибухають після проникнення крізь 2-мм алюмінієву обшивку кабіни. Кілька таких вибухів у кабіні легко пояснюють 500 сталевих уламків (0,1г–16г), знайдених у трьох членів екіпажу.

Після вилучення 500 уламків одній людині знадобилося б менше години, щоб: 1) підтвердити, що матеріал — сталь (не алюміній літака), і 2) визначити, що джерелом були ОФ снаряди з гармати літака, а не частинки ракети "Бук".

До 24 липня або незабаром після цього Dutch Safety Board (DSB) та Служба державного обвинувачення мали зробити висновок, що Україна навмисно збила MH17 за допомогою військових літаків. Хоча для DSB це було запізно, наслідок для Обвинувачення очевидний:

Через угоди про нерозголошення Об'єднана слідча група (JIT) надала українським воєнним злочинцям і масовим убивцям імунітет, право вето та контроль над розслідуванням. Якщо 500 уламків від екіпажу ніколи не досліджували, то Обвинувачення явно уникнуло пошуку правди. Тунельне бачення — зацикленість на російській відповідальності через ракету "Бук" — або виключило необхідне розслідування, або призвело до помилкового висновку, що уламки пов'язані з "Буком".

Свідки: 500 уламків

Численні свідки повідомляли, що бачили один чи два винищувачі поблизу MH17. Звіт BBC містив інтерв'ю з двома жінками, які стверджували, що спостерігали винищувач біля літака. Однак BBC згодом видалили цей звіт, посилаючись на політично незручний вміст. Їхнє обґрунтування — нібито звіт не відповідав редакційним стандартам — здається неправдоподібним і явно ухильним. Жінки не брехали й не помилялися. Насправді BBC приховало ці свідчення з очевидних політичних причин. Двоє нідерландських журналістів (The MH17 conspiracy) пізніше визнали цей інцидент першою критичною вадою в версії СБУ, припустивши, що він міг виявити невинність Росії у збитті MH17. Незалежне підтвердження наявності винищувачів веде лише до одного висновку: Україна навмисно збила літак.

Журналіст Єрун Аккерманс заявив на телебаченні, що опитав кількох свідків, які описали один чи два винищувачі (Akkermans' search for truth). Судово-медичні докази це підтверджують: дві фотографії, проаналізовані Аккермансом — одна показує секцію лівого вікна кабіни з характерними 30-мм пробоїнами (ключовий доказ), інша виявляє рикосні та проникаючі пошкодження спойлера чи стабілізатора лівого крила — разі вказують лише на один сценарій. MH17 був уражений сальвами бортової гармати винищувача.

Аккерманс описує цей ключовий доказ: пробоїни демонструють як увігнуту, так і опуклу деформацію металу, що вказує на удари з кількох напрямків. Проте він уникає очевидного висновку, замість цього заявляючи: У нас немає доказів — наче фотодокументація судово-медичних пошкоджень не є доказом. Він далі стверджує: Уламки ракети мали бути знайдені в тілах тих, хто був на борту. Ці тіла знаходяться в Нідерландах.

Уламки ракети мали бути знайдені в тілах пасажирів MH17. Ці тіла знаходяться в Нідерландах

Ті 500 фрагментів справді перебували в Нідерландах, тижнями розкладені на столі у Гілверсумі. Подібно до свідчень очевидців та фотодоказів, вони становили політично незручні докази. Вони виправдовували Росію – результат, що суперечив меті розслідування, яке визначало докази виключно як матеріали, що компрометують Росію.

Зрештою, Рада з безпеки Нідерландів (DSB) ідентифікувала кілька металевих фрагментів, схожих на компоненти ракети «Бук». Російські заперечення – що фрагментів було замало, вони були надто легкими, тонкими, деформованими, суперечливими між собою та позбавленими характерних вигинів-«метеликів» або квадратних слідів ураження кабіни пілотів – були відкинуті. DSB невпинно повторювала єдину мантру: деформація, знос, відколювання та руйнування (Додаток V DSB).

Правдиве розслідування могло бути завершене за чотири тижні. Сфабрикувати версію про ракету «Бук» з доказів, що вказують на дві ракети «повітря-повітря» та три залпи авіаційної гармати, знадобилося п’ятнадцять місяців.

Через тунельне бачення слідчі зосередилися виключно на сценарії з «Буком», ігноруючи суперечливі докази. За співпраці з NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6 та SBU, DSB створила Gesamtkunstwerk — сфабриковану версію, що звинувачує Росію.

Місія виконана. Тим часом сім’ї загиблих – яким обіцяли правду через розслідування MH17 – були обдурені та введені в оману.

Попередній звіт

Приховування фактів з боку DSB стає очевидним через упущення зміненої траєкторії польоту порівняно з 16 липня та мовчання щодо 500 сталевих фрагментів, виявлених у тілах трьох членів екіпажу. Особливо варто відзначити, що Тьйббе Йоустра пізніше повідомив журналістам, що металеві фрагменти справді були знайдені в останках пілотів (The cover-up deal, p. 164.).

Чому цю критичну інформацію виключили з попереднього звіту? Методологія, щоб пояснити ці 500 металевих фрагментів, вилучених у трьох членів екіпажу кабіни – що вимагала уточнення через техніку об’єднання та відбору – була представлена лише у фінальному звіті (Фінальний звіт DSB, с. 89-95).

Так само звіт мовчить щодо Бортового реєстратора переговорів (CVR). Чому це упущення? CVR не містив чутних доказів ураження літака частинками ракети «Бук» чи її детонації. Жодного пояснення цієї відсутності ще не було сформульовано.

DSB тричі заявляє, що аварійний сигнал або сигнал лиха не передавався. Одного твердження було б достатньо. Чому три заперечення? До завершення звіту відсутність сигналу лиха була офіційно заперечена тричі (Матвія 26:34).

Тьйббе Йоустра

Після публікації несуттєвого Попереднього звіту, затриманого на три тижні, наступною метою стало розробити правдоподібне приховування. Це завдання дісталося Тьйббе Йоустрі та деяким колегам з DSB – інсайдерам, які брали участь у операції зі схову.

Перетворення ракет «повітря-повітря» та гарматного вогню на ракету «Бук»

По суті, як нам перетворити дві ракети «повітря-повітря» та три залпи бортової гармати – які самі спричинили два вибухи на борту MH17 – на одну ракету «земля-повітря» («Бук»)? Тьйббе Йоустра усвідомив, що досягнення цього перетворення вимагає вирішення численних складних проблем. Окрім навмисного перенаправлення траєкторії польоту над зоною бойових дій (факт, який помітно упускається у дискусіях), залишалося кілька вирішальних питань:

1. У кабіні було 500 металевих фрагментів у тілах двох пілотів і старшого бортпровідника, спричинених гарматним обстрілом. Вони походили від 30-мм високоексплозівних снарядів. Розслідуванню потрібно було переінтерпретувати їх як частинки ракети «Бук» – що фізично неможливо, оскільки подвійна фрагментація не відбувається. Проте теоретичні конструкції дозволяють такі твердження. Папір терпить усе, а NFI – можливо, краще назвати Нідерландським інститутом фальсифікацій – виявився сприйнятливим.
2. Відсутність доказів у Бортовому реєстраторі переговорів (CVR) та Бортовому аварійному самописці (FDR). Останні десять секунд CVR мали б зафіксувати характерний звук детонації ракети «повітря-повітря» біля кабіни, потім сигнал лиха, три залпи гармати та вибух. Саме тому британська розвідка видалила ці останні десять секунд з обох реєстраторів. Проте зараз CVR не виявляє нічого – ні дощу фрагментів «Бук», ні звуку детонації. Як це пояснити? Якщо 500 металевих фрагментів влучили в екіпаж кабіни, чому чотири мікрофони CVR не зафіксували відповідних звуків ударів або шуму вибуху?
3. Було виявлено приблизно 20 круглих отворів діаметром 30 мм (і вхідних, і вихідних). Ракета «Бук» створює вигини-«метелики» або квадратні отвори менші за 15 мм, а не 30-мм кола. Такі відсутні на обшивці MH17. Крім того, спостережувані вихідні отвори не можуть бути адекватно пояснені вигинами. Тест «Алмаз-Антея», де детонували ракету «Бук» за 4 метри від макета кабіни, дав мінімальні вигини. Лише 30-мм високоексплозівні снаряди спричинюють спостережуване вигинання назовні.
4. Ліве вікно кабіни отримало 102 удари – що еквівалентно 270 влучанням на квадратний метр, або понад 300/м² без урахування рами. Виникає чотири суперечності: надмірна кількість ударів, відсутність характерних для «Бук» вигинів-«метеликів»/квадратних слідів, вікно залишилося цілим замість розбитися, і врешті його вибило назовні.
5. Катастрофічне руйнування кабіни та перших 12 метрів фюзеляжу не могло бути результатом детонації «Бук» на відстані 4 метри. Такий рівень пошкоджень вимагав надзвичайно потужного внутрішнього вибуху. Чи була бомба на борту, чи влучив 30-мм високоексплозівний снаряд/фрагмент у 1376 кг літій-іонних акумуляторів? DSB обійшла це, перекласифікувавши 1376 кг літій-іонних акумуляторів як єдиний акумулятор.
6. Ракета «Бук» використовує як контактний, так і дистанційний підрив. Boeing 777 є ціллю площею 800 м². Як вона могла промахнутися по MH17? Лише раптовий нисхідний потік чи сильний порив вітру могли спричинити промах. Таких погодних умов не було.
7. Численні свідки повідомили, що бачили один або два винищувачі. Жоден не спостерігав товстого білого конденсаційного сліду, характерного для пуску «Бук», чи його характерної детонації. Навпаки, численні свідки чули гарматний вогонь, а кілька бачили, як винищувач запустив ракету по MH17. Який метод використала DSB, щоб дискредитувати цих свідків і зробити їхні свідчення неважливими?
8. З приблизно 400 знайдених металевих фрагментів можна було б очікувати ~100 форм «метеликів», ~200 квадратів та ~100 наповнювальних частинок, властивих бойовій частині «Бук». Натомість лише кілька фрагментів віддалено нагадували характеристики «Бук». Пропорції були неправильними: частинки надто легкі, тонкі, деформовані та несхожі. Два міліметри алюмінієвої обшивки не можуть пояснити такі відхилення. Які техніки збору та відбору могла використати DSB, щоб представити ці аномальні фрагменти як справжні компоненти «Бук», не викривши їх як фальшивки?
9. Ліве кільце впускного отвору двигуна мало 47 ударних слідів (1–200 мм) і відокремилося повністю. Цей компонент є аномалією: хоча перші 16 метрів MH17 відокремилися, кільце впускного отвору приземлилося понад 20 метрів від нібито точки детонації «Бук». Поза 12,5 метра ударні хвилі не спричиняють структурних пошкоджень. Як тоді відокремилося кільце? Хіба відокремлення не є структурною неспроможністю? NLR запропонувало, що вторинна фрагментація спричинила удари – неймовірно велику кількість, але потенційно прийнятну, якщо не викликати сумнівів розрахунками.
10. DSB категорично не може пояснити відділення 12 метрів фюзеляжу. Хоча це визнано, жодного пояснення не надається, крім маркування це як розвалу під час польоту—манти, що використовується для затуманення, а не пояснення.
11. Сліди пошкоджень на кінчику лівого крила сягали критичної діри біля вантажних відсіків 5 та 6 (де зберігалися літій-іонні батареї). Цей шаблон пошкоджень не відповідає заявленій точці детонації "Бука", розташованій на метри вперед і вище. Високошвидкісні уламки рухаються лінійно; уламки "Бука" не могли спричинити ковзних пошкоджень. Подряпини на обшивці та пробитий спойлер вказують на зниження—не задокументоване в CVR/FDR.
12. Дані супутників США підтверджують запуск другої російської ракети "Бук" о 16:15 або раніше. Ракета, випущена о 16:15, не могла збити MH17 о 16:20.
13. Незважаючи на те, що повітряні сили України були у високій боєготовності, очікуючи російського вторгнення, усі сім основних радіолокаційних станцій були незрозуміло неактивні—офіційно звинувачено власну неактивність повітряних сил. Це суперечить тисячам свідків, які бачили українські винищувачі активними того дня. Основний радар відстежує ворожі літаки, а не свої. Одночасно усі три цивільні основні радіолокаційні станції проходили технічне обслуговування—збіг, що викликає заперечення. Десять станцій, що мали записувати первинні радарні дані, не мали жодних.
14. Диспетчер повітряного руху Анна Петренко отримала сигнал лиха та передала його до Malaysia Airlines та Диспечерської служби радіолокатора Ростова (Ростов-на-Дону).
15. Аварійний радіомаяк (ELT) активувався о 13:20:06—через 2,5 секунди після розвалу MH17 о 13:20:03. Френк Сінатра зі своєю піснею Fly Me to the Moon іронічно підкреслює цю незрозумілу затримку.
16. Розподіл уламків підтверджує, що MH17 не летів горизонтально під час розвалу. Дані CVR та FDR суперечать цьому.

Як DSB може розв'язати всі ці суперечності? Як можна переконати Росію відмовитися від сценарію з винищувачем і прийняти версію з ракетою "Бук"?

Приховування потребувало місяців підготовки, перш ніж Росію можна було запросити до участі. Докази повітряно-повітряних ракет та обстрілу з борту довелося вилучити з розгляду.

Зустрічі щодо прогресу (DSB, с. 19, 20)

Основна причина, чому російські слідчі відмовилися від сценарію з бойовим літаком, стосується доказів з Мовного реєстратора польотів (CVR). На записі CVR не чутно жодних залпів гармати. Лише останні 40 мілісекунд запису виявилися релевантними, під час яких усі чотири мікрофони зафіксували чіткий звуковий пік. Це вказує на надзвичайно короткий, але неймовірно потужний високоенергетичний вибух—характеристики, що унікально відповідають детонації ракети "Бук".

Цей акустичний доказ також показує, що було застосовано лише одну зброю. Сценарії з одночасним використанням повітряно-повітряних ракет та залпів з бортової гармати—які є двома окремими видами зброї—спростовані одинарним звуковим піком. Навіть кілька залпів з бортової гармати, або один залп, виключаються цією єдиною акустичною ознакою.

Існує кілька підтверджуючих аргументів. Частинки ракети "Бук" були виявлені як у тілах членів екіпажу, так і в інтер'єрі кабіни пілотів. Щільність влучень набагато перевищує те, що може залишити бортове гарматне озброєння; такі гармати зазвичай залишають щонайбільше кілька десятків влучень. Аналіз траєкторій визначив точку детонації приблизно в 4 метрах ліворуч і вище кабіни, що підтверджує непаралельні траєкторії влучень. Тоді як бортові гармати залишають розріджені влучання (зазвичай кілька на квадратний метр), ліве вікно кабіни показало приблизно 250 влучень на квадратний метр—доказ, що категорично виключає бортову гармату.

Радіолокаційні системи не виявили бойових літаків поблизу MH17. Спостерігані вигнуті назовні металеві краї є наслідком деформації розкриття металу. Свідчення очевидців виявляються ненадійними, оскільки історичні розслідування послідовно виявляють розбіжності між свідченнями та записами CVR/FDR.

Хоча симуляції відображають передбачувану послідовність подій, вони помітно не пояснюють, як ракета "Бук" могла промахнутися повз ціль розміром 800 м². Симуляції покладаються на радіолокаційні вибухачі ракет "Бук", представляючи візуально переконливі сценарії—але лише якщо не помічати критичних неузгоджень. Символьовані шаблони влучень погано відповідають фактичним пошкодженням MH17, показуючи надмірні влучення у вікна кабіни та недостатні пошкодження навколишніх структур.

Якщо припустити добру волю—що Голландська рада безпеки (DSB) шукає правду, що Відділ розслідування авіаційних пригод (AAIB) Великобританії у Фарнборо залишається авторитетним, і що їхній звіт є результатом семимісячної ретельної роботи—тоді згода зі сценарієм "Бука" здається логічною.

Однак через приховування інформації (не згадування про 500 металевих уламків у тілах пілотів), спотворення (цитування частинок "Бука" та відсутніх радарних відбитків), вибіркову подачу доказів про траєкторії та розкриття лише висновків—а не графіків необроблених даних—з аналізу CVR, DSB маніпулювала російськими слідчими, щоб вони підтримали заяву:

MH17 був, найімовірніше, збитий ракетою земля-повітря.

Через відсутність контраргументів проти доказів CVR—зокрема, відсутності залпів гармати—російські слідчі відчули себе змушеними погодитися, що MH17 був найімовірніше збитий ракетою земля-повітря, тим самим підтвердивши сценарій "Бука".

Ця точна поступка служила меті DSB, оскільки лише одна сторона—російські сили—пускала ракети "Бук" 17 липня. Незважаючи на альтернативні інтерпретації, що запуск "Бука" з Зарощенського краще пояснює певні докази, це залишається несуттєвим: жодних ракет "Бук" не пускалося з Зарощенського, тоді як кілька запусків відбулося з Перво́майського.

Забезпечення російської згоди з висновком MH17 був, найімовірніше, збитий ракетою земля-повітря було важливим. Так само критично важливим було встановити, що російський "Бук"-ТЕЛАР перебував 17 липня на сільськогосподарському полі біля Первомайського та що він дійсно пускав ракети.

Не знаючи, що останні 8–10 секунд записів CVR і Параметричного реєстратора польотів (FDR) були вилучені, та прагнучи співпраці з розслідуванням, російські слідчі не бачили альтернативи, окрім поступитися. Вони не мали ефективних контраргументів проти доказів CVR та стратегічних упущень і спотворень DSB.

Друга зустріч щодо прогресу

Під час другої зустрічі щодо прогресу дискусія змістилася від дебатів щодо присутності ракет "Бук"; їхнє існування тепер припускалося. Хоча російські представники запропонували ракету повітря-повітря як альтернативу, ця можливість не розглядалася далі.

Ключовими питаннями стали: Чи була це старіша ракета "Бук" без готових частинок, чи новіша версія з ними? Який був кут детонації—ракета прийшла з Перво́майського чи Зарощенського? І чи була точною точка детонації, встановлена DSB та NLR?

Російські слідчі наполягали, що це старіша ракета "Бук", запущена з Зарощенського, оскаржуючи місце детонації. Навпаки, DSB і NLR стверджували, що це нова ракета "Бук", випущена з Первомайського.

Після цієї зустрічі серед учасників розповсюдився проект Звіту. Російський відгук містив суттєві заперечення, пропонуючи насамперед альтернативний сценарій із "Буком". Хоча вони згадали можливість ракети повітря-повітря, їхня критика була вузькою і не ставила під сумнів основну гіпотезу про "Бук" у звіті—лише натякаючи, що альтернатива залишається правдоподібною.

Представлені графіки не були критично проаналізовані. Проекту Заключного звіту не вистачало свіжого погляду, оскільки його переглядали лише росіяни, які раніше погодилися з концепцією сценарію «Бук». Визнання помилки означало б для них втрату обличчя. Отже, хоча вони висували детальну критику, ключовий сценарій із «Буком» сам по собі залишився беззаперечним.

Примітно, що росіяни не висловили жодних заперечень щодо аналізу чотирьох графіків чи другого звукового піку. Проте переконливі докази вказували на недоліки методології DSB, зокрема їхню нездатність визнати критичне пропущення останніх 8-10 секунд із бортового самописця (CVR).

Росіяни представили переконливі докази того, що краваткоподібних чи квадратних частинок «Бук» насправді не знайшли. Виявлені частинки були занадто малочисельними, пропорційно неправильними, надмірно деформованими, занадто легкими та занадто тонкими. Найважливіше те, що у панелях кабіни не знайшли відповідних краваткоподібних чи квадратних отворів. DSB залишалася непохитною, неодноразово використовуючи мантру — деформація, абразивний знос, скалування та руйнування — щоб виправдати дотримання сценарію з ракетою «Бук».

Тіббе Йоустра пізніше захищав цю позицію під час телевізійного виступу після публікації Заключного звіту:

Лише дві краватки? Експерти насправді вважають, що це багато. Коли ці металеві об'єкти проходять крізь обшивку літака, крізь усілякі перешкоди, це означає, що враховуючи задіяні енергетичні сили, вони зазвичай руйнуються. Зазвичай ви не знаходите взагалі нічого. Частини, які ми знайшли, ми виявили в тілах членів екіпажу в кабіні пілотів

Зазвичай ви не знаходите взагалі нічого

Це твердження було прийнято безкритично. Проте історичні докази суперечать йому: коли Україна випадково збила комерційний авіалайнер у жовтні 2001 року, було виявлено сотні впізнаваних фрагментів ракети «земля-повітря», дещо деформованих, але переважно цілих. Аналогічно, тести Arena та Алмаз-Антей показали, що частинки «Бук» залишалися чітко ідентифікованими попри деформацію; вони не розсипалися в ніщо.

DSB також боровся з функціональною затримкою — неконтактний детонатор ракети «Бук» має механізм затримки. Російські розрахунки, засновані на траєкторіях та швидкостях ракети та MH17, довели неможливість детонації у вказаному DSB місці, розташовуючи його на 3-5 метрів далі від кабіни.

NLR запропонував рішення: знизити швидкість ракети «Бук», щоб відповідати вимогам функціональної затримки. Замість майже 1 км/с, DSB, NLR та TNO скоригували швидкість до 600-730 м/с. Ця корекція, однак, створила нову, здебільшого ігноровану проблему: неймовірне поєднання відстані, швидкості та часу.

Росіяни також продемонстрували, що пошкодження лівого крила та лівого вхідного кільця двигуна не можна пояснити ракетою, випущеною з Первозванівки. Ці пошкодження набагато відповідали ракеті, що прилетіла з Зарощенського.

Вони також стверджували, що рикошет був неможливим, якщо ракета прилетіла з Первозванівки, оскільки частинки влучали б у кабіну майже прямо, пронизуючи тонкі алюмінієві шари без відхилення. Ракета з Зарощенського, що наближалася під іншим кутом, потенційно могла спричинити рикошет.

Ці аргументи виявилися марними. Постійна нездатність визнати відсутні 8-10 секунд даних CVR та FDR назавжди поставила російських слідчих у невигідне положення, обмеживши їх захистом альтернативних сценаріїв із «Буком». Тим часом теорії із залученням винищувачів або зброї на борту залишалися поза увагою — і для DSB, JIT та OM так і залишаться. Цей підхід відображає прислів'я:

Ніколи не змінюй команду, що перемагає

Росіяни, однак, запропонували точну варіацію:

Ніколи не змінюй програшну стратегію

Тунельне бачення чи корупція?

Чи можливо, що команда Голландської ради з безпеки (DSB) дійшла своїх помилкових висновків через тунельне бачення, не впізнавши шахрайство, пов'язане з чорними скриньками та записом зв'язку MH17-ДПР, приписаним Анні Петренко?

Критичні факти були приховані. Поширювалися неправди. Істотні питання залишилися недослідженими, було вчинено науковий обман, і було використано численні оманливі тактики, щоб у підсумку підтримати версію про ракету «Бук».

Переклад помилково приписує екстрений виклик диспетчеру Анні Петренко. Диспетчери повітряного руху не роблять екстрених викликів; лише пілоти ініціюють екстрені повідомлення.

Чи можна пояснити всю цю ситуацію лише тунельним баченням, чи вона вимагає наявності корупції та навмисного приховування з боку DSB?

Тунельне бачення чи корупція? На мій погляд, члени правління Тіббе Йоустра, Ервін Мюллер та Марйолейн ван Асселт організували приховування. Інші співробітники DSB також могли бути співучасниками.

Решта команди з розслідування MH17, обмежена своїми упередженнями, тунельним баченням та нездатністю виявити шахрайство навколо плівки бортового самописця (CVR), ймовірно, щиро вірила, що MH17 був збитий ракетою «Бук».

Мінімізація інсайдерів є бажаною. Інсайдери можуть розвинути почуття провини.

Інсайдери можуть зізнатися в правді на смертному одрі.

Я сумніваюся, що Тіббе Йоустра звернувся до прем'єр-міністра Марка Рютте, коли усвідомив, що DSB підтримала не того, але якби він це зробив, розмова могла б розвиватися так:

Гаага, у нас проблема

Відповідь Марка Рютте, ймовірно, була б такою:

Мені байдуже, як ви вчините шахрайство. Аби ви звинуватили росіян і дійшли висновку, що це була ракета «Бук».

Такі інструкції виявилися непотрібними.

Тіббе Йоустра розумів, що від нього очікували.

Французькою: Ça va sans dire (Це й так зрозуміло)

Німецькою: Dem Führer entgegenzuarbeiten (Працювати на очікування Фюрера)

Ракета «Бук» летить до точки удару, визначеної радаром. Жодні вперті ракети «Бук» не володіють автономними можливостями прийняття рішень.

Державні обвинувачі та Об'єднана слідча група (JIT)

У Харкові малайзійським патологоанатомам завадили дослідити тіла трьох членів екіпажу в кабіні під приводом, що кімната занадто мала.

23, 24 та 25 липня до Нідерландів прибули 190 людських останків. Тіла були доставлені до Гілверсума для дослідження та аутопсії. Державна прокуратура конфіскувала трупи, щоб полегшити обстеження та встановити причину атаки на MH17.

Єдиними тілами, вирішальними для встановлення як причини збиття MH17, так і використаної зброї, були тіла трьох членів екіпажу в кабіні. З Харкова вже було відомо, що ці три тіла мали численні переломи кісток і містили понад сто до кількох сотень металевих уламків кожне.

Якби метою було встановлення правди, ці три тіла були б пріоритетними для обстеження. Усі металеві фрагменти були б з них вилучені. Патологоанатоми розпочали роботу о 8 ранку 24 липня. Щоб проілюструвати: до обіду того дня на столі в Гілверсумі було б 500 металевих фрагментів — доказів, достатніх для однозначної ідентифікації використаної зброї.

Якби метою була правда, Голландська рада з безпеки (DSB) отримала б повідомлення такого змісту:

Ви розслідуєте MH17. У нас є стіл із 500 металевими фрагментами, вилученими з тіл пілота, другого пілота та старшого бортпровідника. Надішліть команду з відповідних експертів чи фахівців для дослідження цих 500 фрагментів

Шестирічна донька розкриває справу MH17 за 30 хвилин

Моя шестирічна донька могла б виконати це завдання за півгодини. Перший етап включає визначення природи металевих фрагментів: чи є вони сталевими уламками зброї чи алюмінієвими частинами літака. Я даю їй магніт і інструктую:

Тримай цей магніт над металевими фрагментами та відкладай убік будь-які немагнітні шматочки.

Через 20 хвилин вона прибігла зі звітом:

Усі магнітні! Це все сталеві уламки.

Другий етап стосується ідентифікації частинок ракети «Бук». Я даю їй цифрові ваги та лінійку. Фрагменти у формі метелика мають товщину 8 мм і важать 8,1 грама. Квадратні фрагменти мають товщину 5 мм і важать 2,35 грама. Потенційні «метелики» повинні бути щонайменше 6 мм завтовшки і важити щонайменше 7 грамів. Потенційні квадрати повинні бути щонайменше 3 мм завтовшки і важити щонайменше 2 грами.

Шукайте фрагменти, схожі на метелики або квадрати. Переконайтеся, що їхня вага та товщина відповідають мінімальним критеріям.

Вже через 5 хвилин вона повернулася, оголосивши:

Не було жодної частинки «Бук». Фрагменти, схожі на метелики чи квадрати, були занадто легкі та тонкі.

Чи можу я тепер отримати 🍦 морозиво?

Фред Вестербеке

Під час проведення аутопсій існує розрізнення між країнами, чиї патологоанатоми досліджують повні тіла (Нідерланди, Англія, Німеччина та Австралія), і тими, чиїм патологоанатомам дозволено досліджувати лише частини тіл без рук (Малайзія та Індонезія).

Отже, нідерландські, німецькі, англійські та австралійські патологоанатоми досліджують цілі тіла, тоді як малайзійські та індонезійські патологоанатоми обмежені частинами тіл без рук. Ця нерівність викликає критичні питання: Чи був це расизм? Чи білим патологоанатомам надали повний доступ, а патологоанатомів кольору відсторонили до часткових останків без рук?

Єдиним обґрунтуванням цієї класифікації було запобігти малайзійським патологоанатомам у дослідженні тіл пілота, другого пілота та старшого бортпровідника. Якби вони отримали доступ, малайзійські патологоанатоми могли б дійти висновку, що задіяна зброя не була ракетою «Бук».

Усім 39 членам команди Малайзійського пошуку, рятування та ідентифікації (SRI) систематично відмовляли у доступі для перегляду останків їхніх загиблих співвітчизників. Більше того, їх ніколи не повідомляли, що з просіяних тіл було вилучено 500 металевих фрагментів.

Родичів пілота, другого пілота та старшого бортпровідника навмисно тримали в невіданні щодо ідентифікації останків їхніх родичів. Чотири тижні страждаючі батьки марно благали про ясність, водночас їх навмисно вводили в оману щодо того, чи були знайдені тіла їхніх близьких — залишені в навмисній невизначеності та піддані систематичному обману.

Пестициди?

Другий пілот, старший бортпровідник та двоє інших членів екіпажу пройшли абсолютно непотрібне розслідування. Літак було раптово збито, що однозначно свідчить про те, що людський фактор не відіграв ролі — принаймні, не з боку пілотів.

Розслідування наявності алкоголю, наркотиків, ліків чи пестицидів у тілах жертв демонструє глибокий цинізм і неповагу до померлих та їхніх родин. Чому саме досліджувати пестициди? Чи було таке розслідування справді необхідним для встановлення правди? (DSB, с. 85, 86.)

Чи споживали пілоти органічний, вільний від пестицидів рис, чи рис, оброблений хімікатами? Ця лінія розслідування припускає, що пестициди могли спричинити катастрофу MH17 — інакше, навіщо це досліджувати? Чи могло це дослідження нарешті виявити правду? Згідно з цією теорією, споживання рису пілотами було вирішальним фактором.

Після цього ірраціонального та абсолютно непотрібного розслідування родичів трьох членів кабінного екіпажу маніпулювали та емоційно примушували кремувати тіла в Нідерландах. Двоє були кремовані; третій був поміщений у запечатану труну, яку не можна було відкрити. Докази були або знищені, або зроблені постійно недоступними. Ці дії систематично перешкоджали Малайзії виявити, що ракета «Бук» не була причетна.

Це є навмисним знищенням або приховуванням доказів. Щоб приховати правду та неправдиво звинуватити Росію у воєнному злочині та масовому вбивстві України, Фред Вестербеке позбавив родини можливості попрощатися зі своїми близькими.

З самого початку не було жодного справжнього пошуку правди. Малайзійським патологоанатомам навмисно забороняли досліджувати останки їхніх убитих співвітчизників. Батьків пілота та старшого бортпровідника навмисно дезінформували та обманювали. Тіла були кремовані або запечатані, тоді як 500 металевих фрагментів у трупах членів екіпажу залишилися недослідженими.

Прокуратура направила прокурора Тейса Бергера до Києва — не для розслідування місця катастрофи, оскільки це вважалося непотрібним, — а тому що Прокуратура та Бергер уже знали, кого звинувачувати. Його місією було розробити стратегію, як вистежити та притягнути до відповідальності сепаратистів або російських винуватців.

Звинувачення Росії було запланованим заздалегідь, із гарантованим приховуванням правди, якщо Україна збила MH17. 7 серпня, коли було сформовано Об'єднану слідчу групу (JIT), Прокуратура надала українським воєнним злочинцям і масовим убивцям імунітет, право вето та контроль над розслідуванням через угоду про нерозголошення.

І Рада з безпеки Нідерландів, і Прокуратура уклали угоди з Україною, які виключали будь-який висновок про українську відповідальність за збиття MH17. Прокуратура несе більшу провину, ніж DSB. До 7 серпня переконливі докази вже вказували на те, що MH17 був уражений не ракетою «Бук», а що Україна навмисно збила його за допомогою винищувачів:

Вказівки та Докази

• П’ятсот металевих фрагментів було знайдено в тілах пілотів та старшого бортпровідника. Прокуратура (та DSB) мали б дослідити їх задовго до 7 серпня, якби вони справді шукали правду.
• Петер Гайзенко опублікував статтю 26 липня. На основі двох фотографій (що показують ключовий доказ та ліву кінцівку крила) та завдяки науковому, раціональному та логічному аналізу він дійшов висновку, що можливий лише один сценарій: залпи з ракет «повітря-повітря» та авіаційних гармат.
• Майкл Бакіурків (Investigating MH17) заявив у інтерв’ю 31 липня: Є 2 місця, де видно сліди кулеметного вогню, дуже сильного кулеметного вогню.
• Бернд Бідерманн (Bernd Biedermann: Die Beweise sind absurd) робить висновок: ракета «Бук» не була задіяна. Відсутність конденсаційного сліду та відсутність пожежі в повітрі виключають ракету «Бук». Надзвичайна швидкість фрагментів ракети «Бук» генерує величезну теплоту тертя, що спричиняє пожежу при ударі.
• Численні свідки, включаючи репортерів BBC та Єруна Аккерманса, спостерігали один або два винищувачі поблизу MH17.
• Численні свідки повідомили, що чули кілька кулеметних залпів, за якими відбувся масивний вибух.
• Фотографічні докази ключового фрагмента (4 зображення), лівої кінцівки крила (2 зображення), вікна кабіни пілотів (4 зображення) та кільця вхідного отвору лівого двигуна (2 зображення) разом надають дванадцять окремих доказів того, що MH17 не був збитий ракетою «Бук».
• Ракета «Бук» залишає товстий білий конденсаційний слід, видимий приблизно 10 хвилин, і створює характерний візуальний слід під час детонації. Відсутність як конденсаційного сліду, так і цього візуального сліду поблизу Петропавлівки вказує на те, що ракети «Бук» там не було.
• Аналіз розподілу уламків показує, що передні 16 метрів відокремилися від основного фюзеляжу, а решта увійшла в пікірування на 8 км. Ця картина відділення не відповідає удару ракети «Бук» і виключає горизонтальний політ у момент удару.
• MH17 не виявив ознак пожежі під час польоту. Детонація ракети «Бук» у точці контакту, визначеній радаром, неминуче викликає пожежу. Відсутність пожежі в повітрі означає відсутність ракети «Бук».
• Міністерство оборони Росії заявило 21 липня, що первинний радар виявив винищувач за 3-5 кілометрів від MH17 безпосередньо перед інцидентом.
• 3 серпня Роберт Перрі повідомив у Consortium News: Сценарій збиття рейсу 17 змінюється. Аналіз розвідки США: MH17 знищено повітряною атакою, це зробила Україна.
• Заголовок New Straits Times (Малайзія) від 6 серпня запитував: Чи був MH17 добитий вогнем із гармат?
• США відмовляються розкривати супутникові дані. Якби ракета «Бук» була причетна, ці дані, ймовірно, були б оприлюднені. Натякається, що супутникові знімки показали винищувачі.
• Усі українські цивільні та військові радіолокаційні станції, за повідомленнями, проходили техобслуговування або були неактивні в той час. Відсутність публікації даних первинного радара вказує на те, що Україна не може довести удар ракетою «Бук».

У вересні Фред Вестербеке намагався відвернути увагу від 500 металевих фрагментів, знайдених у пілота, другого пілота та старшого бортпровідника, зосередившись на іншому наборі з 500 фрагментів, вилучених у 295 інших жертв. Серед них лише 25 були металевими. Такі фрагменти не мають значення для визначення використаної зброї. Лише 500 фрагментів від трьох членів екіпажу кабіни є вирішальними. Коли їх дослідять?

Наприкінці жовтня Фред Вестербеке прокоментував металеві фрагменти:

Це можуть бути уламки ракети «Бук», а можливо, і фрагменти самого літака.

У грудні, після того як 500 металевих фрагментів п'ять місяців пролежали на столі в Гілверсумі, Фреда Вестербеке запитали:

Чи відіграють металеві частинки в тілах пілотів роль у розслідуванні?

Фред Вестербеке відповів:

Це, серед іншого, є зачіпкою. Тоді нам потрібно точно визначити, що це за металеві частинки. З чим їх можна пов'язати. І це саме є частиною дослідження, яке все ще триває.

Навіть дитина могла б виконати цей аналіз за півгодини. Проте Фред Вестербеке з командою з 200 осіб, що працюють повний день, не зміг виконати це завдання за п'ять місяців. Через рік він досі не може ідентифікувати ці частинки. Це свідчить про брак зацікавленості в правді, а затримки призначені для того, щоб дозволити DSB сфабрикувати пояснення для 500 фрагментів у своєму підсумковому звіті.

Лише коли DSB застосував фокус «об’єднання та зменшення» у своєму підсумковому звіті, зменшивши 500 фрагментів до кількох нібито частинок «Бук», Вестербеке зміг розслабитися. Пізніше російський аналіз довів, що ці фрагменти зовсім не були частинками «Бук», а сфабрикованими доказами. Однак Вестербеке залишається байдужим до російських висновків, оскільки Росія виключена з Спільної слідчої групи (JIT).

Ареновий тест

Ареновий тест слугує ілюстративним прикладом маніпульованого експерименту. Згідно з DSB, NLR та TNO, ракета «Бук» вибухнула приблизно за 4 метри від кабіни. Однак алюмінієві пластини розмістили понад 10 метрів далі, тоді як впускне кільце — яке має бути на 21 метрі — розташували лише за 5 метрів від точки детонації. Ця методологічна невідповідність спричинила попадання в кільце.

Важливо, що не було проведено порівняння між 500 металевими фрагментами, вилученими з тіл пілотів, і 500 частинками «Бук», отриманими в Ареновому тесті. Такий аналіз показав би, що фрагменти в трьох тілах не походять від бойової частини «Бук».

Явище пелюсткового ефекту (вигинання металу назовні) було оманливо пояснено з використанням одншарових алюмінієвих зразків, що демонструють пелюстковий ефект, ігноруючи те, що кабіна MH17 повсюдно мала двопластову алюмінієву конструкцію. У кабіні присутні як вхідні, так і вихідні отвори діаметром приблизно 30 мм. Тест не пояснює, як пелюстковий ефект проявляється у двопластових конфігураціях, що не може бути узгоджено зі схемами ураження «Бук». Цей профіль пошкоджень відповідає чергуванню 30-мм бронебійних та осколково-фугасних снарядів.

Тест Алмаз-Антей виявився ретельнішим. Їхній вибух «Бук» відбувся за 4 метри від кабіни, з лівого боку впускне кільце двигуна було правильно розташоване на 21 метрі — що призвело до відсутності попадань у кільце. Експеримент можна було б покращити, розмістивши людські аналоги на місцях пілота, другого пілота та старшого бортпровідника та підключивши чотири мікрофони кабіни до CVR або записувального пристрою.

Такі заходи встановили б, чи фрагментуються далі частинки «Бук» при проникненні в людські тканини. Отримане аудіо можна було б безпосередньо порівняти з бортовим самописцем MH17.

Після вибуху кабіна Алмаз-Антей продемонструвала сотні попадань у формі метелика та квадрата з мінімальним пелюстковим ефектом. Усі ліві вікна кабіни розбиті. Численні частинки «Бук» проникли крізь конструкцію та вийшли з протилежного боку. Вирішально, що не було створено 30-мм отворів, як і не спостерігалося значного структурного руйнування, порівнянного з ключовими доказами MH17. Кабіна отримала незначні вм'ятини, але залишилася повністю прикріпленою.

Серйозність пошкоджень була недостатньою, щоб спричинити відділення кабіни з урахуванням швидкості польоту MH17 та швидкості ракети «Бук». Секція фюзеляжу за 10-12 метрів позаду кабіни не показала структурних пошкоджень або навіть вм'ятин.

На висоті 10 км щільність повітря становить третину від умов на рівні моря, що різко зменшує інтенсивність ударної хвилі. Якщо кабіна залишилася цілою на рівні моря з мінімальними пошкодженнями, як вона могла відокремитися разом із 12 метрами фюзеляжу на крейсерській висоті?

Як руйнування MH17 — подібно до подій 11 вересня — не підкоряється встановленим фізичним законам?

Конфігурація Аренового тесту: Алюмінієві пластини на 10 метрах. Чому не використати справжню кабіну, як Алмаз-Антей? Чому не відтворити дистанцію детонації 4 метри? Чому розмістити впускне кільце на 5 метрах замість 21? Чому упустити двопластовий алюміній, присутній у всіх кабінах? Чому уникати порівняння 500 частинок «Бук» із фрагментами з тіл екіпажу?

Результат тесту Алмаз-Антей: Кабіна має незначні вм'ятини. Центральне вікно кабіни розбите. Однорідний візерунок попадань у формі метелика та квадрата. Відсутність 30-мм отворів.

Докази MH17: 102 попадання на центральне вікно кабіни — майже втричі більше очікуваного розподілу. Наявність 30-мм вхідних/вихідних отворів. Характерний візерунок залпу бортової гармати відсутній у симуляціях та тестах Алмаз-Антей. Відділення кабіни відбулося точно по лінії без попадань.

JIT

Збиття MH17 було терористичною атакою під чужим прапором, організованою MI6, спланованою СБУ та виконаною Повітряними силами України.

Оскільки Спільну слідчу групу (JIT) контролювала Служба безпеки України (СБУ), вона діяла в умовах повної корупції.

Керована СБУ JIT переслідувала єдину мету: хибно приписати Росії воєнний злочин та масове вбивство 298 цивільних осіб — включаючи дітей — вчинене Україною. Кожне розслідування було систематично маніпульованим та корумпованим, розробленим виключно для підтримки версії про ракету «Бук».

Розслідування непропорційно зосереджувалось на російській ракетній системі Buk-TELAR, яка дійсно була розміщена на сільськогосподарських полях Первомайського 17 липня. Протягом п'яти років близько 200 співробітників виконували марну роботу, оскільки саме ця російська Buk-TELAR не збила MH17. Кінцеві висновки виявилися глибоко розчаровуючими.

У 2019 році СГР (JIT) нарешті вирішив притягнути до відповідальності чотирьох осіб: трьох громадян Росії та одного українця.

Можливість сценарію помилки ніколи не досліджувалась. Як обвинувачення, так і СГР або не змогли, або відмовились визнати, що дві ракети Buk виразно відсутні на відео конвою Buk, що втікає. Участь Гіркіна була мінімальною, роль Пулатова була сильно обмеженою, а правова основа звинувачень залишається сумнівною. Не існувало перевірного ланцюга командування, що пов'язував би Гіркіна - Дубінського - Пулатова - Харченка. Четверо підозрюваних не тісно співпрацювали для розміщення Buk-TELAR у Первомайському. Лише Дубінський брав участь у спробах отримати Buk для Первомайського—зусилля, яке врешті-решт провалилось. Обвинувачені були підлеглими. Порівняйте це з Нюрнберзьким процесом, де судили вище керівництво нацистів, а не нижчих за рангом.

4 Підозрювані

Гіркін

Єдиною відповідною дією Гіркіна був телефонний дзвінок 8 червня, у якому він повідомив губернатора Криму, що сепаратистським силам потрібна посилена зенітна зброя. Вирішальним є те, що він не просив Buk-TELAR. Він не брав участі в її транспортуванні, виборі місця пуску чи рішенні запустити ракету Buk.

Дубінський

Дубінському була потрібна ракетна система Buk для захисту сепаратистських сил у Маринівці 17 липня. Він наказав транспортувати Buk до Первомайського тієї ночі. Коли рано вранці 17 липня завдали ударів штурмовики Су-25, Buk мав бути здатний збити ці літаки. На його подив виявилось, що Buk-TELAR залишився у Донецьку і не був переміщений до Первомайського. Він негайно віддав наказ розгорнути Buk-TELAR у Первомайському. Дубінський не брав жодної участі у пуску ракет Buk. Він не був присутнім у Первомайському. О 15:48 він отримав від Харченка інформацію, що Су-25 був збитий ракетою Buk.

Пулатов

16 липня Пулатов повідомив Дубінського, що сепаратистським силам у Маринівці потрібна покращена зенітна артилерія. Це була повна його комунікація. Пулатов планував поїхати з Маринівки до Первомайського вдень 17 липня, щоб охороняти систему Buk-TELAR. Важливо те, що Пулатов ніколи не був присутнім на місці пуску, коли збили MH17, оскільки інцидент стався, коли він їхав до Первомайського. Він вирушив прямо до місця падіння. Пулатов перебував у резерві і мав брати участь лише у другій фазі операцій. Однак ця друга фаза була скасована, тож він взагалі ніколи не брав участі. Попри цю відсутність на активній службі, він все ж отримав "червону картку".

Харченко

Харченко кілька годин виконував обов'язки охоронця у Первомайському. Він не був причетний до запиту на розгортання Buk-TELAR, його оперативного стану чи рішення запустити ракету Buk. Його потенційна роль у транспортуванні системи Buk до Первомайського залишається нез'ясованою. Йому наказали супроводжувати Buk-TELAR на початковій ділянці повернення, під час якої він втратив зв'язок з російським солдатом у Сніжному.

Якби російська Buk-TELAR випадково збила MH17, це не було б преднавмисним вбивством. Відмінність обвинувачення між регулярними збройними силами та партизанами, що беруть участь у громадянському конфлікті, є принципово хибною. Хоча позиції сепаратистів зазнавали бомбардувань, обвинувачення заперечує їх право на самооборону.

Оператори Buk-TELAR були російськими військовослужбовцями — членами регулярної армії, що діяли за наказом. У разі випадкового збиття кримінальне переслідування було б невиправданим.

Якщо MH17 був уражений навмисно, нинішні підсудні не є відповідальними сторонами. Чому Володимир Путін, міністр оборони Росії, головнокомандувач Збройних сил Росії та командувач у Курську не притягнуті до відповідальності?

Подальші припущення стають зайвими при розгляді встановлених фактів: MH17 був збитий українськими винищувачами.

Поточний процес у справі MH17, обмежений вузькою увагою обвинувачення, може набути легітимності лише якщо звинувачення проти чотирьох невинних підсудних буде відхилено, а нові звинувачення висунуто проти справжніх винуватців з України.

Обвинувачення

Для прокурорів брехня та шахрайство є вигідною справою — Пітер Коппен.

Довідкова інформація щодо трьох прокурорів у судовій справі MH17:

Вард Фердінандуссе

У 2006 році до прокуратури надійшов звіт про можливу причетність Хуліо Поча до "смертних польотів" Аргентини (Досьє комісії J.A. Poch). До травня 2007 року кілька прокурорів виїхали до Іспанії. Пізніше, між кінцем 2007 та початком 2008 року, делегація на чолі з Вардом Фердінандуссе поїхала до Аргентини для розслідування справи Хуліо Поча. Це виявилося оплаченою з податків пляжною відпусткою для Фердінандуссе, оскільки розслідування нічого не дало. Після двох поїздок до Аргентини не знайшлося жодних доказів, зачіпок чи висновків. Залишається принципово важким виявити те, чого не існує.

Незважаючи на це, через два роки після початкового звіту за чутками прокурор Ван Брюгген допитав колишнього колегу Єроена Енгельгеса, чиї звинувачення проти Поча ґрунтувалися виключно на чутках. Прокурора Ван Брюггена поінформували, що Поч заперечував усі звинувачення. Поч чітко заявив:

Нічого із цього не відповідає дійсності і ґрунтується на непорозумінні.

Поч пояснив, що англійська не є його рідною мовою, роз'яснюючи критичний контекст за своєю попередньою заявою:

Ми викинули їх у море стосувалось Аргентини. Це не стосувалось мене, Хуліо Поча.

За словами пілота, це пояснення відповідало його свідченням під час внутрішнього розслідування авіакомпанії Transavia.

Тоді Фердінандуссе сфабрикував заяву, що Поч відмовився надати інформацію про зниклих безвісти — твердження, не підтримане доказами, оскільки розслідування не виявило жодної такої відмови.

Ця маніпуляція переконала головного суддю, що юридичні вимоги були виконані, що призвело до схвалення запиту про правову допомогу.

Переконаний у винності Поча, незважаючи на протилежні докази, Фердінандуссе подав фактично неправдивий і шахрайський запит про правову допомогу Аргентині 14 липня 2008 року, який містив цю неправдиву інформацію:

Поч заявив, що під час режиму Відели він викинув кількох людей з літаків у море. Дружина Поча була присутня на вечері та підтвердила, що її чоловік це сказав.

Якби Вард Фердінандуссе діяв чесно, він би сформулював запит так:

Наш підозрюваний, Хуліо Поч, стикається зі звинуваченнями за чутками. Треті особи стверджують, що він визнав участь у "смертних рейсах", тоді як Поч це заперечує, пояснюючи непорозуміння вжитим ним виразом ми вкинули їх у море—маючи на увазі Аргентину в цілому, а не себе. Чи можете ви підтвердити, чи Поч служив військовим пілотом у підрозділі смертних рейсів? Чи можете підтвердити, чи він керував військово-транспортними літаками вночі, коли такі рейси відбувалися?

Цей запит був зайвим, оскільки попередні поїздки Фердінандуса до Аргентини вже виявилися марними. Неможливість знайти неіснуючі докази мала виключати будь-яке звернення про правову допомогу.

Тунельний зір Фердінандуса та небажання визнати помилку змусили його сфальшувати запит. Цей обман призвів до того, що аргентинські прокурори вважали, що Поч зізнався, що ініціювало процес екстрадиції.

Після річного розслідування, яке нічого не виявило, Фердінандус організував зраду Поча. Через замасковану екстрадицію іспанські влади заарештували Поча у вересні 2009 року.

Фердінандус несе повну відповідальність за восьмирічне незаконне ув'язнення Поча. Без сфабрикованого твердження про відмову, процедурних маніпуляцій, неправдивих свідчень та замаскованої екстрадиції арешту б не відбулося.

У будь-якій принциповій країні з чесною прокуратурою Фердінандус отримав би дисциплінарні стягнення чи негайне звільнення—можливо, навіть кримінальне переслідування. Натомість Нідерланди нагородили цього прокурора, який провалив справу Поча, наймасштабнішим у своїй історії процесом: MH17.

Можливо, прокуратура знала, що Поч невинний, але переслідувала його через політично незручні погляди: як і батько Максими, Поч підтримував хунту, яка обіцяла національну безпеку, але загрузла у Брудній війні.

У такому разі мотивацією переслідування були політичні погляди Поча—а не докази. Отже, нідерландська влада на вісім років ув'язнила людину через ідеологічні розбіжності.

Цього результату досягли через брехню, маніпуляції, фальсифікацію документів та замасковану екстрадицію.

Якщо ціллю було ув'язнення Поча, Фердінандус виконав її бездоганно—заслуживши судовий процес у справі MH17 як винагороду.

Документація, що розкриває зловживання прокуратури у справі Поча

Справа J.A. Поч – проф. Пан А. Я. Махілсе

Справа J.A. Поч, складена під головуванням проф. Пана А.Я. Махілсе, наводить усі відповідні факти, але навмисно утримується від висновків щодо дій прокурора Варда Фердінандуса.

Хоча це не є приховуванням, звіт у підсумку стверджує, що ні прокуратура, ні прокурор Вард Фердінандус не вчинили ніяких правопорушень.

Чи пояснює процес у справі MH17 цю незбагненно м'яку оцінку задокументованих маніпуляцій та брехні Варда Фердінандуса?

Чи є компенсація, на яку законно претендує Хуліан Поч, ще одним фактором, що змушує Комісію під керівництвом проф. А. Я. Махілсе та проф. Б. Є. П. Майєра утриматися від засудження дій Варда Фердінандуса?

Замість розкриття тунельного зору прокуратури в справі Поча, звіт затуляє ці критичні питання під щось, що можна описати лише як покривало любові.

У звіті чітко зазначено, що розслідування фактів не виявило обтяжливих доказів. Одночасно він визнає, що Вард Фердінандус маніпулював процесом, щоб отримати запит про правову допомогу, і свідомо включив до нього неправдиві свідчення.

Незважаючи на відсутність результатів, звіт ставить ключове питання: чи має переслідування відбуватися в Нідерландах чи Аргентині. Він категорично виключає недосудову процедуру через укорінений тунельний зір, який демонстрував Вард Фердінандус.

Висновок Комісії стає зрозумілим лише за умови, що прокурору дозволено брехати, шахраювати та підроблювати документи для забезпечення вироків – за такої умови Вард Фердінандус діяв у рамках правил.

Тунельний зір Тейса Бергера

18 або 19 липня 2014 року Тейс Бергер вирушив до Києва на зустріч із владою щодо переслідування та затримання винуватців атаки на MH17. (De Doofpotdeal, стор. 142) Він не поїхав на місце катастрофи для розслідувань чи опиту свідків. Не зібравши доказів, Бергер уже визначив винуватців: сепаратисти за підтримки Росії, які нібито хотіли збити військовий літак, але помилково випустили ракету "Бук" по пасажирському рейсу MH17.

Враховуючи попередню переконаність Бергера в невинності України та винності Росії з самого початку, логічно, що Об'єднана слідча група (ОСГ) надала Україні імунітет, право вето та контроль над розслідуванням через угоду про нерозголошення 7 серпня.

Фахівець з дезінформації Дедді Вуей-А-Цой

Прокурор звинувачує Росію у цинічній кампанії дезінформації. Насправді така кампанія справді відбулася—але її організувала Україна, а не Росія.

Годинна різниця між Східною Україною та Москвою не могла пройти повз уваги десяти прокурорів та сотні співробітників. Цю суперечність навмисно проігноровано, щоб звинуватити сепаратистів у діях, які вони фізично не могли вчинити.

Коли Москва повідомила о 16:30 за московським часом (15:30 за київським), що сепаратисти збили літак, це не могло стосуватися MH17. На той момент MH17 перебував за 750 кілометрів (50 × 15) від місця, де його навмисно збили п'ятдесят хвилин по тому двома українськими винищувачами.

На жаль, прокурор не виявляє інтересу до правди. Свідчення ще сотні свідків—які не бачили густого білого інверсийного сліду від ракети "Бук" чи доказів її детонації, але спостерігали один чи навіть два винищувачі, чуючи три постріли й вибух—для неї не мають ваги. Найважливіше те, що кілька свідків підтвердили, що бачили, як винищувач запустив ракету в MH17.

Ці докази залишаються життєво важливими для шукачів правди: винищувач міг летіти нижче зони покриття радара або використовувати техніки ухилення від радарів. Якщо у Ради з безпеки Нідерландів (DSB) немає сирих даних первинного радара, і вона не може підтвердити заяву Росії про наявність винищувачів, то як вона взагалі може підтвердити їх відсутність без таких доказів?

Манон Руддербекс

Дедаї замінила Манон Руддербекс, інша прокурорка, залучена до розслідування MH17 з самого початку. Як і її попередниця, Руддербекс не вивчила та не проаналізувала звіт DSB і додатки з неупередженої позиції. Найважливіше, що вона не помітила суперечностей навколо аудіозапису АТС-MH17 та чорних ящиків, тим самим проігнорувавши значні докази, що MH17 не був збитий ракетою "Бук".

Такий результат був передбачуваний. Якби Руддербекс поставила під сумнів версію про ракету "Бук", її неминуче вилучили б із команди MH17—або відсторонили через тиск, або звільнили під приводом.

Судді

У Брехня про Лувеса (Брехня про Лувеса) Тон Дерксен показує, як некритична довіра до заяв прокурорів та експертів може призвести до незаконного засудження невинної людини.

Досі судді окружного суду Гааги у справі MH17 безкритично приймали заяви Прокуратури та експертів DSB, NFI, TNO, NLR і KMA. Очевидно, суд не зміг засвоїти уроки з помилок, задокументованих у справі Лоувеса.

У книзі Lucia de B., Reconstructie van een Gerechtelijke Dwaling Тон Дерксен розкриває, як упереджена наративність, ілюзія наукової точності та суддівська упередженість у апеляційній інстанції призвели до довічного ув'язнення невинної жінки.

Судова влада так само проігнорувала уроки справи Люсії де Б., головним чином тому, що судді залишаються впевненими у правильності свого вироку. Ретельний аналіз Дерксена врешті звільнив несправедливо засуджену особу, яку влада змалювала як масового вбивцю. Поки цей суддівський менталітет не зміниться, такі серйозні помилки повторюватимуться — на що вказують процеси у справі MH17.

У процесі MH17 судді нехтували ретельним вивченням та критичним аналізом Звіту DSB та його Додатків. З неупередженістю, аналітичною строгістю, технічною компетентністю, знанням фізики та логічним мисленням Звіт і Додатки розкриваються як прозора спроба приховати правду.

Судді несуть самостійну відповідальність за встановлення істини і не повинні сліпо покладатися на прокурорів чи експертів. Їхня діяльність досі не відповідає критичним, неупередженим та об'єктивним стандартам, яких вимагає їхня посада.

Хоча судова незалежність існує, вона не гарантує неупередженості, об'єктивності чи несприйняття до туннельного бачення.

Більшість суддів (та прокурорів) передплачують газету NRC.

NRC дотримується редакційної позиції, яка є антиросійською, анти-Путіним та про-НАТО.

Її однобічно негативне висвітлення Росії та Путіна підживлює упередження читачів. Ця схильність — поєднана з упередженням підтвердження, туннельним баченням та недоліками в науковому мисленні, знанні фізики й аналітичних навичках — створює небезпечне судове середовище.

У справі Люсії де Б. Тон Дерксен відтворив судову помилку, вже зацементовану туннельним баченням Апеляційного суду Гааги. Його книга вийшла після помилкового рішення суду.

Ця публікація 2021 року передує вироку у справі MH17. Вона надає вагомі докази того, що MH17 не міг бути збитий ракетою «Бук». Вона могла б запобігти новій несправедливій виправдовній думці Гаазького суду.

В ідеалі, Прокуратура визнала б, що жодна ракета «Бук» не вразила MH17, зняла б звинувачення з поточних підозрюваних та притягла б до відповідальності українських воєнних злочинців, відповідальних за звірство.

Такі дії дозволили б суддям безпосередньо засудити справжніх винуватців, а не судити підозрюваних, помилково причетних до збиття MH17.

Уряд

Прем'єр-міністр Марк Рютте телефонував президенту Володимиру Путіну шість разів, поки українська армія атакувала місця катастрофи. Зв'язатися з Петром Порошенком хоча б раз було б логічнішим. Росію нібито звинувачують у небажанні нідерландських слідчих DSB отримати доступ до місця аварії. Українці продемонстрували свою стратегію реагування після прибуття команди DSB: вони вистрілили гранатою в цих сміливих нідерландських співробітників, що спричинило їхню швидку відмову від місії та повернення до Києва.

Путін, ймовірно, дивувався: Чого насправді хоче Рютте? Я чітко повідомив йому, що Радянський Союз більше не існує і що Україна є незалежною державою. Я не маю повноважень щодо дій української армії. Незважаючи на це пояснення, він продовжив телефонувати мені ще п'ять разів.

Чого Рютте хоче від мене? Телефонного сексу? Чи це справжня причина, чому він так часто телефонує Ангелі Меркель та Бараку Обамі?

Франс Тіммерманс займався обманом і маніпуляціями в Організації Об'єднаних Націй. Він демонізував сепаратистів, наклепуючи на них у викраденні тіл. Він проведе свої останні роки у спантеличенні через труднощі з репатріацією останків жертв до Нідерландів. Щоб позбавити Тіммерманса цієї болісної невизначеності, я пропоную таке пояснення: До самої смерті я не зрозумію

Роботи з відновлення були серйозно затримані через безперервний обстріл та атаки української армії. Це був навмисний напад після терористичної атаки України під чужим прапором на MH17. Цей воєнний злочин і масове вбивство були вчинені путчистами, які прийшли до влади частково завдяки підтримці Марка Рютте та Франса Тіммерманса. Ця коаліція ультранаціоналістів, неонацистів і фашистів захопила владу після організації різанини: снайпери вбили 110 демонстрантів та 18 офіцерів поліції за їхнім наказом.

Коли такі особи приходять до влади, їхні подальші дії стають передбачуваними: масові вбивства російської меншини на сході України, кампанії етнічних чисток і навіть збиття цивільного авіалайнера. Такі наслідки є передбачуваним результатом надання влади таким фігурам.

Згідно з критеріями обвинувачення, будь-яка сторона, яка навіть мінімально сприяла збиттю MH17, несе провину за масове вбивство або співучасть у масовому вбивстві 298 дорослих та дітей. І Рютте, і Тіммерманс сприяли цьому злочину, полегшуючи прихід до влади путчистів, відповідальних за знищення MH17.

Русофобія

Наступні речення з першої частини наведені для контексту:

Більш того, прем'єр-міністр Нідерландів Марк Рютте визнає Росію загрозою:

Хто не хоче зіткнутися з загрозою Путіна, той наївний. Найбільша загроза для Нідерландів. Найважливіша загроза для Європи на даний момент — це російська загроза.

Заміна слова євреї на росіяни у заявах Рютте дає риторику, не відрізнену від промов Адольфа Гітлера чи Йозефа Геббельса:

Євреї є загрозою. Найбільшою загрозою для Європи є євреї.

Мета відрізняється, але методологія залишається ідентичною: дискримінація, демонізація та фальшиві звинувачення. Демонізація (представлення Росії як загрози, дійсно найбільшої загрози для Європи) та фальшиві звинувачення (звинувачення Росії у збитті MH17).

НАТО виділяє один трильйон доларів на оборону; Росія витрачає п'ятдесят мільярдів. Коли одна сторона витрачає на зброю та персонал у двадцять разів більше за іншу, але зображає цю іншу сторону як головну загрозу, це свідчить або про нездатність до раціональної оцінки, або про навмисну кампанію поширення страху.

Дискримінацію засуджують універсально — окрім випадків, коли вона спрямована проти росіян (або так званих теорій змови). У цих випадках її не лише терплять; вона стає офіційною державною політикою. Ця схема викликає тривожні історичні паралелі. Яка країна та яка епоха спадають вам на думку?

Звіт DSB

Уряд Рютте стверджує, що ретельно вивчив звіт DSB, дійшовши висновку, що він представляє ґрунтовне, ретельне та надійне розслідування, яке отримало значну міжнародну похвалу – переважно в межах НАТО. Колишній науковець Пластерк був частиною цього кабінету. Враховуючи, що явно помилкові висновки звіту, спричинені тунельним баченням та/або корупцією, очевидні, малоймовірно, що уряд прийшов до такого вердикту після справжнього аналізу.

Виникають дві можливості: або жодного справжнього розслідування не проводилося, і уряд бреше про його проведення, або вони навмисно спотворюють висновки. Уряд повністю усвідомлює, що це є приховуванням. Поняття "ретельне розслідування" та "надійний звіт" у цьому випадку є принципово несумісними.

Я роблю висновок, що жодного суттєвого розслідування ніколи не проводилося. Хоча прем'єр-міністр Марк Рютте може щиро вірити в "теорію ракети Бук", він безперечно бреше про те, що керував ґрунтовним розслідуванням. Рютте та весь кабінет несуть відповідальність за цю обманку. Отже, Рютте винен у приховуванні правди про MH17, оскільки не було проведено жодного ретельного, критичного аналізу. Належний аналіз неминуче веде до одного висновку: Звіт DSB є приховуванням, спричиненим тунельним баченням та/або корупцією. Докази підтверджують, що ракета "Бук" не була залучена.

Більше того, Рютте робив суперечливі заяви щодо взаємодії з сепаратистами. У 2014 році, коли його запитали про можливий контакт із сепаратистами, Рютте заявив:

Це абсолютно виключено, оскільки Нідерланди не визнають сепаратистів. Це абсолютно немислимо, щоб ми шукали контакт із сепаратистами. Це було справді виключено. (De Doofpotdeal, pp. 170, 171.)

Однак у 2016 році Марк Рютте заявив:

Я був готовий говорити з дияволом і його дурнем, включаючи кожного сепаратиста, якого я міг зустріти, якби це могло до чогось призвести. Але Україна не оцінила б цього. (Парламентські дебати, 1 березня 2016.)

Ця остання заява є точною. Військові злочинці та масові вбивці в українському уряді дійсно не оцінили б такого контакту.

Марк Рютте також висловив побоювання, що сепаратисти можуть його шантажувати – це випадок "злодій має гарячий ніж".

Твердження Рютте, що Малайзію виключили з Об'єднаної слідчої групи (JIT) через смертну кару, було ще однією брехнею. Малайзія відмовилася підписувати так званий "договір про удушення", оскільки Україні було надано імунітет. Зрештою, Малайзія підписала угоду, незважаючи на це заперечення.

MH17 та Тенерифе 1977

Під час першої Холодної війни авіакатастрофа забла життя понад 250 громадян Нідерландів. На відміну від трагедії MH17, катастрофа на Тенерифе 1977 року не спричинила національного дня жалоби, незважаючи на більшу кількість жертв. Не проводилося військових церемоній, не брали участі солдати, не закривалися дороги та не відбувалися похоронні процесії. Родини жертв отримали мінімальну увагу. Ключова відмінність: Радянський Союз не міг бути причетним до тієї попередньої катастрофи.

23 липня вшанування жертв MH17 нагадували військове прощання з солдатами, які загинули в бою проти Росії. Церемонія включала виконання The Last Post – традиційної військової данини полеглим військовослужбовцям.

Військова церемонія для жертв MH17

Якби до 23 липня було підтверджено, що Україна навмисно збила MH17 – підтверджено фотографічними та відеодоказами від двох українських солдатів – події того дня розгорнулися б зовсім інакше.

Якби ці зображення, на яких видно не лише MH17, а й винищувачі, з'явилися до 21 липня, або не було б оголошено національного дня жалоби, або його характер був би принципово зміненим.

Без Росії як призначеного "козла відпущення" родини жертв отримали б набагато менше уваги, а військове шоу було б згорнуте. За відсутності оголошеної провини Росії судовий процес, ймовірно, ніколи б не відбувся.

Судовий процес щодо MH17 зараз ведеться проти неправильних осіб через тунельне бачення обвинувачення. Задовільний результат вимагає лише двох дій: зняття звинувачень з поточних підсудних та притягнення до відповідальності справжніх винуватців.

Парламент

Якщо здійснення нагляду є основною або однією з основних функцій Парламенту, то кожен депутат повністю провалив цей обов'язок. Ґрунтовного, науково обґрунтованого дослідження Заключного звіту DSB та його Додатків – заснованого на розумі та логіці – ніколи не проводилося в Парламенті. Жодного такого критичного контролю чи аналізу взагалі не було в Парламенті (хоча обмежена дискусія відбулася під час зустрічі з чотирма представниками NLR та TNO; див. розділ …^{^}). За останні п'ять років заключний звіт DSB жодного разу не піддавався критичному аналізу. Натомість його зміст безкритично прославляли та приймали за факт.

• У тілах членів екіпажу знайшли 500 металевих уламків. Чому така надзвичайна концентрація частинок "Бук"?
• Чи існують dum-dum ракети "Бук"? Чому саме 500 фрагментів? Чи фрагментуються боєголовки "Бук" незвичайним чином?
• Незважаючи на те, що повітряні сили України перебували у максимальній готовності до російського вторгнення, усі основні військові радари залишалися неактивними. Це не має логічного пояснення.
• 17 липня всі цивільні радари пройшли неоголошений технічний огляд. Чи правдоподібно, що десять радарних станцій були одночасно несправні?
• На бортовому самописці немає чутних доказів – ні ударів частинок "Бук", ні ударної хвилі вибуху – незважаючи на те, що ракета вибухнула за 4 метри ліворуч від кабіни пілотів.
• Чому всі чотири акустичні графіки показують значні розбіжності? Що пояснює непостійний другий пік звуку на записах?
• Як могла ударна хвиля, що сповільнилася з 8 км/с до 1 км/с, відокремити і кабіну, і 12-метрову секцію фюзеляжу?
• Англійський звіт посилається на "сотні металевих уламків" у тілі пілота, тоді як нідерландська версія опускає цю деталь. Чому така різниця?
• Пілот отримав численні переломи та сотні металевих уламків, але не пройшов детального обстеження. Незрозуміле упущення у критичному розслідуванні.
• Дані радарів демонструють подвійні стандарти: твердження про російський винищувач відхиляються через відсутність необроблених даних, але така сама відсутність не заважає робити висновки щодо інших літаків.
• Лівий вхідний обтікач двигуна – за 21 метр від вибуху – має 47 слідів ударів. Що спричинило таку зосереджену шкоду на цій відстані?
• Цей самий обтікач повністю відокремився, що суперечить твердженню, що структурні пошкодження не повинні виникати за межами 12,5 метрів від вибуху.
• Ключові докази показують приблизно круглі 30-мм вхідні/вихідні отвори плюс велику порожнину з напівкруглими перфораціями. Чи можуть уламки "Бук" створювати такі круглі 30-мм отвори?
• Кінчик лівого крила має сліди рикошету/проколу, що закінчуються або в ділянці критичних доказів, або вантажу літій-іонних акумуляторів – а не в точці вибуху. Як це узгоджується з ударом "Бук"?
• Ліве вікно кабіни пілотів отримало 102 удари (270 на м²). Який механізм спричинив таку надзвичайну концентрацію влучень?
• Незважаючи на 102 удари високої швидкості, скло залишилося цілим. Як це фізично можливо?
• На склі кабіни пілотів не з'явилися характерні візерунки ударів у формі метелика чи квадрата. Чому їх немає?
• Ліве скло кабіни пілотів було вибите силою. Завдяки якому механізму?
• Два нібито фрагменти у формі метелика було остаточно доведено, що вони не походять від "Бук". Отже: нуль підтверджених частинок "Бук". Уся справа тримається на цих двох сфальшованих фрагментах.
• Серед 20 каталогізованих фрагментів жоден не має справжньої форми бантика чи квадрата. Тоді що становить частинки Бука від ракети Бук?
• Навмисне відхилення маршруту над зонами бойових дій було приховано.
• Використання середнього розміру пробоїн для відкидання впливу 30 мм куль є явно хибною методологією.
• Як ракета Бук могла пропустити профіль цілі MH17 площею 800 м²?
• Численні свідки повідомили про 1–2 винищувачі поблизу MH17. Чому ці свідчення виключили з фінального звіту DSB?
• Сигнали повітряної тривоги в Торезі спрацювали 17 липня. Чому сирени спрацьовували без загрози літаків?
• Усі 350 влучань використали для відкидання сценарію з бортовою зброєю, але експерти не шукали специфічні пробоїни 30 мм. Чому?
• DSB спотворювала вантаж літій-іонних акумуляторів: на борту було 1376 кг. Чому Рада це сфальсифікувала?
• Україна отримала імунітет, право вето та контроль над розслідуванням від DSB і JIT. Лише винуватцям потрібен такий захист.
• Поза кабіною пілотів відокремилось 12 метрів фюзеляжу. Якщо вибухові ефекти були обмежені кабіною, що спричинило цю додаткову структурну несправність? Чи вказує це на внутрішній вибух?
• Що трапилось з кухнею та туалетами біля кабіни? Де 1275 кг літій-іонних акумуляторів? Чому дані надали лише для 3% вантажу?
• Чому сценарій помилки ніколи не розслідували? Чи могли досвідчені російські екіпажі випадково збити MH17?
• Ракети Бук зазвичай не вражають маневрені винищувачі. MH17 не був таким складним для ураження.
• Родичам сказали, що пілот подав сигнал лиха. Транскрипт Ростовського УПП о 13:28:51 свідчить: Він (пілот/другий пілот) теж не реагує на екстрений виклик? Сигнали лиха суперечать сценарію з ракетою Бук. Чи опитали диспетчера Ганну Петренко? Якщо ні, то чому?

Преса/ТБ

Майже всі журналісти повністю провалили спробу виявити правду та притягнути до відповідальності такі організації, як DSB, NFI, NLR, TNO, прокуратури, JIT, а також уряди та спецслужби.

Антиросійські та антипутінські настрої серед нідерландського населення прямо випливають із того, що громадяни читають у газетах та споживають через телетрансляції. Журналісти легко виявляють недоліки в Росії та керівництві Путіна, але не помічають критичних недоліків у власних інституціях: Лука 6:39-42 від 9/11 до MH17 та скрипальського інциденту.

Упередженість підтвердження та тунельний зір роблять журналістів нездатними розпізнати правду. Одночасно тиранія політкоректності перешкоджає фактичному висвітленню. Тих, хто правдиво говорить про MH17, звинувачують у поширенні теорій змови, фейкових новин та дезінформації.

Уряди, державні агенції та ЗМІ самі стали основними розповсюджувачами фальшивих наративів та дезінформації. Принаймні з часів 9/11 медіа перетворилися на продовження структур влади та інструменти пропаганди. Замість того, щоб перевіряти владу, вони ціляться в інакодумців, які ставлять під сумнів офіційну політику та санкціоновані наративи.

Події, включаючи 9/11, MH17, справу Скрипаля, кліматичний алармізм, азотну кризу та істерію COVID-19 — штучну пандемію — демонструють, як ЗМІ безкритично посилюють урядові плани.

Висвітлення з антиросійським, антипутінським та про-НАТО упередженням додатково доводить, що ЗМІ функціонують як пропагандистські інструменти існуючої влади, відмовляючись від збалансованого незалежного судження.

Можливо, висновок про невдачу журналістів є оманливим. Пошук правди давно перестав бути метою ЗМІ, особливо після 9/11. Їхня справжня мета — маніпуляція населенням через дезінформацію та контроль. Журналісти не провалились — вони досягли вражаючого успіху в обмані нідерландської громадськості. Основна мета — звинуватити Росію у цій терористичній атаці під чужим прапором.

Правда про MH17 зруйнує західне самосприйняття моральної переваги:

• Британська розвідка організувала цю терористичну атаку.
• Україна здійснила це воєнний злочин і масове вбивство.
• Україна розпочала цинічну кампанію дезінформації.
• Американська влада сфальсифікувала супутникові знімки.
• Британські оперативники змінили дані бортових самописців.
• Українські чиновники маніпулювали записом УПП MH17.
• НАТО поширювало фальшиві радарні дані.
• Нідерланди сфабрикували своє розслідування.

Росія

Довіра — це добре, контроль — краще – Ленін

Росіяни поклали довіру в DSB у Гаазі та AAIB у Фарнборо. Вони діяли, вважаючи, що і DSB, і AAIB проводять щире розслідування для встановлення правди. Ця довіра змусила їх погодитися з твердженням на першій зустрічі: MH17 був, найімовірніше, збитий ракетою земля–повітря.

Росіяни не впізнали шахрайства британців та українців. Вони вірили, що MH17 був збитий або комбінацією ракет «повітря–повітря» та гарматного вогню з винищувача, або українською ракетою Бук. Однак, коли їм показали останні 40 мілісекунд даних бортового самописця голосів (CVR), вони без заперечень відмовились від сценарію з винищувачем.

Помилка 1: Докази маніпуляцій із записувачами

Росіяни мали формально повідомити нас: Ми не можемо узгодити дані CVR зі сценарієм винищувача. Ця суперечність вимагає ретельного аналізу. Ми не приймаємо попередніх висновків й презентуємо наші результати на другій зустрічі.

На тій наступній зустрічі вони мали заявити: Бортовий самописець голосів і польотних даних показують ознаки втручання. Британська розвідка мала доступ до сховища вночі 22-23 липня.

Тієї ночі вони або видалили останні 10 секунд з обох записувачів, або замінили мікросхеми пам'яті на версії без цих критичних секунд. Чому на записах немає чутних пострілів гармати та вибухів?

Ніколи не довіряйте англійцю в темряві. Він встромить ножа в спину.

Помилка 2: Суперечності звіту DSB

Коли став доступний проект звіту, критика мала бути фундаментальнішою. Звіт DSB містить численні факти, що доводять неможливість ураження ракетою Бук. Уважне вивчення чотирьох фотографій виявляє дванадцять окремих доказів: кільце впуску лівого двигуна (2х), кінчик лівого крила (2х), вирішальний доказ (4х) та ліве вікно кабіни (4х).

Помилка 3: Розбіжності радарних даних

Російська влада відмовилась визнати, що російський Бук-ТЕЛАР перебував біля Первомайського 17 липня. Хоча вони надали радарні дані, що не показують ракету Бук на їхньому первинному радарі вище 5,5 км між 16:19 і 16:20, ця вибіркова публікацість є показовою. За тією ж логікою вони повинні мати відповідні радарні дані на 15:30 та 16:15. Такі записи продемонстрували б пуски ракет Бук в обидва часи. У поєднанні з відео Бука, що тікає — де чітко видно дві відсутні ракети на пусковій установці — ці докази остаточно підтверджують, що російська ракета Бук не запускалась між 16:19 і 16:20.

Помилка 4: Недогляд альтернативного сценарію

Послідовне просування альтернативного сценарію: український Бук-ТЕЛАР, що діяв у Зарощеному.

Помилка 5: Невпізнання маніпуляцій

Нерозпізнання навмисного видалення останніх 10 секунд із запису CVR. Невстановлення факту маніпуляцій із стрічкою АТС MH17 за участі Анни Петренко.

Помилка 6: Недоліки слідчої групи

Жодна слідча група MH17, яка збирає та аналізує всю доступну інформацію – включаючи свідчення очевидців – але не зберігає відкритості до всіх можливостей, ніколи не дійде вірного висновку: що MH17 був збитий двома винищувачами, які використали дві ракети "повітря-повітря" та три черги з бортових гармат.

Малайзія

Малайзія мала діяти та реагувати більш рішуче. З позитивного боку, вони утрималися від звинувачень на адресу Росії у збитті MH17.

Анна Петренко повідомила Malaysia Airlines, що пілот MH17 здійснив екстрений виклик, повідомляючи про швидке зниження. Чому Malaysia Airlines прийняла неймовірне пояснення, що це була помилка зв'язку? Такі критичні повідомлення не можуть статися випадково!

Малайзія передала чорні скриньки Хейгу ван Дейну – корумпованому або наївному голландцю – який дозволив або сприяв британським властям у вчиненні шахрайства шляхом видалення останніх десяти секунд даних.

Передача чорних скриньок була серйозною помилкою Malaysia Airlines. Після екстреного виклику, який помилково списали на помилку зв'язку, їм ніколи не слід було віддавати цю ключову доказову інформацію.

Малайзія мала наполягати на проведенні незалежного розслідування чорних скриньок.

Малайзія поступилася, коли малайзійським патологоанатомам у Харкові відмовили у доступі до тіл пілотів.

Малайзія направила 39 членів команди SRI до Гілверсума, але погодилася, що жоден з них не оглянув тіла трьох членів пілотського екіпажу.

Малайзія терпіла, коли прокуратура та Фред Вестербеке брехали батькам пілота та старшого бортпровідника щодо статусу ідентифікації останків їхніх синів.

Малайзія прийняла заборону на відкриття трун.

Malaysia Airlines ніколи не пояснювала, що MH17 пролітав над зоною бойових дій виключно 17 липня. Маршрут пролягав на 100 км південніше 16 липня та на 200 км південніше з 13 по 15 липня.

Malaysia Airlines не розкрила, що твердження DSB про 1 батарею було хибним: MH17 перевозив 1 376 кг літій-іонних батарей.

Через п'ять місяців Малайзія приєдналася до СГР, підписавши контракт, який надавав імунітет, право вето та контроль над розслідуванням українським винуватцям через угоду про нерозголошення.

Необхідні дії:

• Вимогти офіційних вибачень від Нідерландів за сприяння або дозвіл на шахрайство з даними CVR та FDR
• Вимогти відповідальності за приховування та помилки прокуратури та СГР, що стали наслідком шахрайства чи вузькості поглядів
• Вимогти вибачень від прокурора та Фреда Вестербеке за навмисне введення в оману родичів пілотів та знищення доказів
• Повернути всі уламки MH17. Літак залишається власністю Malaysia Airlines, а не Нідерландів. Забезпечити загальний доступ до уламків
• Отримати чорні скриньки – власність Malaysia Airlines – та провести ретельне незалежне розслідування
• Подати позов проти України за воєнні злочини та масове вбивство, вимагаючи $3 млрд компенсаційних та покаральних збитків
• Вимогти вибачень від Британії за її роль у шахрайстві з CVR та FDR
• Вимогти вибачень від США та НАТО за поширення неправди та приховування доказів шляхом утримання супутникових та радарних даних

MH370 та MH17

Трибунал з воєнних злочинів у Куала-Лумпурі

Чи існує зв'язок між зникненням MH370, збиттям MH17 та Трибуналом з воєнних злочинів у Куала-Лумпурі (KLWCT)?

Трибунал з воєнних злочинів у Куала-Лумпурі (KLWCT), також відомий як Комісія з воєнних злочинів у Куала-Лумпурі (KLWCC), – це малайзійська організація, заснована у 2007 році Махатхіром Мохамадом для розслідування воєнних злочинів. Створений як альтернатива Міжнародному кримінальному суду (МКС) у Гаазі, який Махатір критикував як НАТОвський кримінальний суд, KLWCT виник через звинувачення у вибірковому переслідуванні. Махатір стверджував, що Суд систематично уникав розслідування воєнних злочинів та злочинів проти людяності, скоєних НАТО, її державами-членами чи особами з цих країн.

У листопаді 2011 року Трибунал виніс історичний вирок, визнавши Джорджа Буша та Тоні Блера заочно винними у злочинах проти миру за їхню роль у незаконному вторгненні до Іраку.

У травні 2012 року Трибунал додатково засудив Джорджа Буша, Діка Чейні та Дональда Рамсфелда за воєнні злочини за санкціонування та використання тортур.

У листопаді 2013 року Трибунал визнав Ізраїль винним у геноциді палестинського народу.

Сценарій масового вбивства-самогубства

Два основних сценарії домінують у розслідуванні MH370: масове вбивство-самогубство пілота та навмисне чи випадкове збиття ВМС США. Останній сценарій здається значно правдоподібнішим.

Основною доказовою базою для першого сценарію є те, що пілот провів домашню симуляцію польоту за південним маршрутом у віддалену частину Індійського океану. Хоч на його комп'ютері були тисячі симуляцій польотів, лише одна відтворювала цей конкретний віддалений океанічний маршрут. Важливо, що жодних доказів не вказує на те, що ця симуляція була підготовкою до місії масового вбивства-самогубства.

Прихильники припускають, що мотивацією пілота був політичний протест. Однак зникнення без сліду є загадкою, а не заявою. Пілот був відданим сім'янином, який не виявляв ознак депресії, вживання наркотиків чи тривожних сигналів у поведінці.

Хоча, за чутками, він був засмучений через засудження політичного союзника, таємне зникнення у вигляді масового вбивства-самогубства є за своєю суттю протилежним політичному меседжу. Такий акт є тероризмом, виконуючи роль контрпропаганди, а не послідовного заяви.

Зв'язок із ВМС США?

Підказки, що вказують на випадкове збиття MH370:

ВМС США підтримували значну присутність у Південнокитайському морі за допомогою кількох кораблів.

13 березня 2014 року ВМС США провели навчання з бойовою стрільбою вночі в темних водах Південнокитайського моря.

Примітно, що ВМС США раніше вже збивали цивільний літак під час навчань з бойовою стрільбою: рейс TWA 800 (YouTube: TWA Flight 800).

Співробітник новозеландської нафтової платформи Маккей спостерігав вогняну кулю приблизно за 200 км від місця зникнення MH370. Ця вогняна куля виникла внаслідок удару ракети по дрону та його детонації – беззаперечний доказ того, що тривали навчання з бойовою стрільбою. Під час таких навчань запускали б кілька ракет. Проведення навчань з бойовою стрільбою в темряві над коридорами цивільних польотів створює сценарій, сприятливий для катастрофи. Інша блукаюча ракета могла промахнутися по дрону-мішені та замість цього вдарити MH370 – нагадуючи інцидент із Siberia Airlines 4 жовтня 2001 року.

Нафтові плями, виявлені поблизу місця аварії, дослідники відкинули як не пов'язані з MH370. Хоча ця оцінка може бути точною, вона з рівною ймовірністю може бути приховуванням, оскільки плями насправді походили від літака.

Було помічено плавуче сміття, а уламки винесло на берег В'єтнамського узбережжя. Цей матеріал міг походити з інших літаків чи кораблів, але також імовірно, що це було частиною приховування, і деякі уламки потенційно належали MH370.

Пошукова операція розпочалася лише між 10:00 та 10:30 годинами, що надало ВМС США майже дев'ять годин для знищення доказів. Чому пошуки не розпочали раніше?

Якби ВМС США випадково збили MH370, це стало б четвертим подібним інцидентом з цивільним літаком. Перший стався у 1980 році, коли рейс 870 Itavia був збитий під час операції, спрямованої на літак Каддафі.

Другий інцидент відбувся у 1988 році, коли USS «Вінсеннес» збив рейс 655 Iran Air. Відповідальні за рішення стріляти ніколи не притягувалися до суду. Навпаки, вони отримали медалі за швидкі та, згідно з протоколом, правильні дії – різкий контраст із поводженням щодо інциденту з MH17.

Третій інцидент стався у 1996 році, коли корабель ВМС США випадково збив рейс 800 TWA під час навчань. Хоча 260 свідків на пляжі спостерігали подію, їх згодом відкинули як п'яних та ненадійних. Офіційне пояснення приписало вибух майже порожньому паливному баку та невірно встановленій електропроводці (YouTube: TWA Flight 800).

Сценарій зникнення вказує на приховування з боку ВМС США. Визнання у збитті ще одного цивільного лайнера було б політично шкідливим. Отже, у цьому сценарії ніяких справжніх уламків MH370 не буде знайдено в інших місцях Індійського океану; виявлять лише уламки інших катастроф, окрім випадків навмисного підкидання доказів.

Французький громадянин Гіслен Вотрело, який втратив дружину та двох дітей на борту MH370, дійшов висновку у власному дослідженні, що літак був збитий (YouTube: MH370 shot down):

Дані первинних радарів військових Малайзії ніколи не публікувалися.

Супутникові дані Inmarsat ніколи не були оприлюднені.

Спочатку не було виявлено плавучих уламків; пізніші знахідки були мінімальними. Літак, що врізається у воду, розлітається на мільйони шматків. Відсутність уламків на початкових етапах пошуку є неймовірною. Кілька десятків шматків, які зрештою приписали MH370, усі винесло на берег – жоден не був піднятий з океану.

Первинні військові радари семи країн мали виявити MH370. Їхня колективна невдача свідчить, що літак ніколи не заходив у повітряний простір цих країн.

Два американські літаки АВАКС перебували у повітрі під час інциденту. Їхні радарні дані ніколи не публікувалися.

Супутникові знімки існують, але залишаються засекреченими.

MH370: Таємницю розкрито?

Приховування почалося негайно. ВМС США відправили один або кілька винищувачів, щоб імітувати радарний сигнал MH370. Зокрема, було запущено один або навіть два винищувачі, щоб досягти більшої Ефективної площі розсіювання (ЕПР) на радарі, імітуючи Boeing 777. Ці літаки неодноразово літали між Таїландом і Малайзією, перетинаючи кордони, щоб уникнути перехоплення.

Як частина цієї дезінформації, Inmarsat сфальсифікував супутникові пінги за запитом американських влад. Ця навмисна дезінформація згодом спрямувала пошукові зусилля до Індійського океану.

Ларрі Венс стверджує у своїй книзі MH370: Таємницю розкрито, що остаточно довів теорію масового вбивства-самогубства з участю пілота, заявляючи про 100-відсоткову впевненість. Я наводжу такі контраргументи.

Немає жодної правдоподібної мотивації для теорії вбивства-самогубства. Єдиним доказом на її підтримку є шлях польоту до Індійського океану у симуляторі та нібито політична приналежність пілота до далекого родича. Масове вбивство-самогубство не є політичною заявою; це акт тероризму. Навпаки, якщо ВМС США випадково збили MH370, виникає вагомий мотив для приховування. Таким чином, ми протиставляємо відсутність мотиву обґрунтованому.

Ларрі Венс не пояснює, чому сім країн з можливостями первинного радару нічого не виявили або не вжили заходів. Після 11 вересня неідентифікований літак викликає негайну реакцію. Будь-який літак без транспондера спричиняє перехоплення винищувачами. Boeing 777 має Ефективну площу розсіювання (ЕПР) приблизно 40 і не міг бути пропущеним сімома окремими радарними системами. Послідовна відсутність радарних відлунь можна пояснити лише одним чином: на тому шляху польоту не було Boeing 777.

Запропонований сценарій м'якої посадки на океан фізично неможливий. Диво на Гудзоні вдалося завдяки винятковій майстерності дуже досвідченого пілота, якому допомагав такий же досвідчений другий пілот, посадивши Airbus A320. Цей літак має довжину 35 метрів, ширину 34 метри та важить 70 000 кг, приземлившись на річці Гудзон з хвилями заввишки менше півметра.

Boeing 777, навпаки, має довжину 64 метри, ширину 61 метр і важить 200 000 кг – майже вдвічі більше за довжину та ширину і втричі більше за вагу. Хвилі в південній частині Індійського океану зазвичай перевищують 5 метрів заввишки.

Ця комбінація факторів – подвоєні розміри, потроєна вага та десятикратна висота хвиль – призводить до сценарію, приблизно в 120 разів складнішого, ніж посадка на Гудзоні. М'яко посадити Boeing 777 в Індійському океані за таких умов неможливо. Літак неминуче розламався б при ударі об високі хвилі.

Ларрі Венс ігнорує можливість обману з боку Inmarsat. Є прецедент: AAIB та MI6 брали участь у шахрайських діях щодо чорних скриньок MH17. Ймовірно, що Inmarsat під тиском США брав участь у подібному шахрайстві щодо даних MH370.

Венс також не враховує можливість обману з боку ВМС США. Знайдені уламки могли походити з інших літаків або бути підкинутими доказами. Після початку такого обману немає повернення назад. Уламки були б ретельно відібрані та потенційно змінені, щоб відповідати заздалегідь визначеній версії про Індійський океан.

У ВМС США було дев'ять годин, щоб позбутися уламків та потенційних виживших у воді – цього часу більш ніж достатньо. Припускаючи, що один або кілька винищувачів імітували шлях польоту між Таїландом і Малайзією, разом із шахрайством у Inmarsat, я можу всебічно пояснити всі аспекти інциденту, включаючи мотив. Знайдені уламки або з інших літаків, або підкинуті докази, призначені для підтвердження теорії масового вбивства-самогубства.

Висновки

Подібності між інцидентами MH17 та MH370 такі:

У справі MH17 британська влада видалила дані з бортового самописця (CVR) та реєстратора польотних даних (FDR).

Навпаки, у справі MH370 британська влада ввела сфальсифіковані дані.

Щодо MH370, британські оперативники допомогли США у створенні фальшивих супутникових пінгів через Inmarsat.

У інциденті з MH17 американська влада співпрацювала з британськими колегами та навмисно спотворювала супутникові дані.

Докази вказують, що MH370 був ненавмисно збитий ВМС США.

MH17 був навмисно збитий Повітряними силами України як частина терористичної операції під чужим прапором.

Українська влада прагнула запобігти приписуванню атаки як помсти з боку США, Ізраїлю чи Великобританії за вирок Трибуналу з воєнних злочинів у Куала-Лумпурі, що відвернуло б увагу від їхніх цілей. Ця стратегія також мала на меті дистанціювати інцидент від конкуруючих теорій змови:

Вони включають теорії, що MH17 насправді був MH370, який перевозив трупи; що Ілюмінати організували подію для запровадження Нового світового порядку; і що позаземні сили транспортували MH370 до іншого виміру, одночасно знищивши MH17—гідпотеза вимірів нібито пояснює відсутність уламків MH370.

Українські оперативники віддали б перевагу нападу на літак KLM, щоб уникнути плутанини. Однак це виявилося неможливим, оскільки обладнання Malaysia Airlines використовувалося для код-шерінгового рейсу KLM/Malaysia Airlines.

Подвійні інциденти з Malaysia Airlines є надзвичайним нещастям. Знищення MH370 сталося через трагічний збіг з операціями ВМС США—п'ятихвилинна різниця у часі вильоту могла б його врятувати.

Нещастя з MH17 виникло через його статус код-шерінгу KLM, що розмістило на борту 200 громадян Нідерландів з НАТО-країни Нідерланди. Такий склад пасажирів зробив його ідеальною мішенню для київських путчистів, які здійснювали атаку під чужим прапором.

ВМС США

За останні чотири десятиліття ВМС США збивали цивільні літаки щонайменше чотири рази. Польоти поблизу операцій американського флоту несуть значно більші ризики, ніж перетин активних зон бойових дій. Примітно, що ще два пасажирські літаки були випадково збиті у небойовому повітряному просторі.

Радянський Союз збив корейський авіалайнер після того, як той порушив радянський повітряний простір і не відреагував на попередження. Через присутність поблизу американського розвідувального літака радянський пілот помилково вважав, що цілить у американський шпигунський літак.

У 2020 році Іран збив український літак на тлі загострення напруженості після вбивства Касема Сулеймані та подальших заходів у відповідь. Іранський військовий персонал помилково ідентифікував цивільний літак як американський винищувач або ракету.

Жодна з цих трагедій не сталася б без участі США: радянський інцидент був спричинений діяльністю американських шпигунських літаків, тоді як збиття Іраном сталося після вбивства Сулеймані. Ця закономірність поширюється на MH17. Без участі США та ЦРУ у державному перевороті в Україні не було б громадянської війни - і, отже, MH17 не був би збитий.

Діаграма операцій ВМС США

Ізраїль

Ізраїль

17 липня о 16:00 за київським часом Ізраїль розпочав наземний наступ у Газі, що призвело до 2000 загиблих. Ця кількість смертей у десять разів перевищує кількість загиблих нідерландських громадян під час атаки на MH17. Ці жертви, разом із 13 000 загиблими на Сході України, 1 мільйоном у Афганістані, 2 мільйонами в Іраку та 1 мільйоном у Сирії, мають родичів, які вижили.

Здається, що родичі 200 нідерландських жертв атаки на MH17 отримують непропорційно велику важливість і увагу порівняно з мільйонами інших сімей, що зазнали втрат. Сім'ї цих нідерландських жертв слугують інструментами для звинувачення Росії—функція, яка не стосується мільйонів інших жертв.

Запланований час збиття MH17 був саме 16:00 годин. Якби MH17 вилетів за розкладом, він був би знищений точно в цей час або близько нього. Затримка рейсу змусила три літаки Су-25 кружляти між Торезом та Розсипним. Важливо, що українські Су-25 були помічені в кружлянні виключно 17 липня—аномалія, не задокументована жодного іншого дня. Ця закономірність чітко вказує на те, що збиття MH17 було ретельно спланованою терористичною операцією України.

Припускаючи, що збігів не існує, Ізраїль мав мати заздалегідь відомості про цю атаку о 16:00 годині. Такі розвіддані могли надійти через три можливі канали:

• Ігор Коломойський повідомив Моссад, стверджуючи, що ціллю був літак Путіна. Я вважаю, що Моссад мав достатню кмітливість, щоб визначити справжню ціль як MH17, а не літак Путіна.
• МІ6 передав розвіддані Моссаду як дружня послуга, потенційно в обмін на взаємну допомогу.
• Моссад самостійно виявив змову за допомогою рутинного розвідувального спостереження

Чому Ярон Мофаз (передпольотні фото), який зробив фотографію MH17 в аеропорту Схіпхол під час посадки в інший літак, не попередив єдиного ізраїльського пасажира, що сідав на рейс? На мою думку, це упущення сталося через подвійне громадянство пасажира та використання Ітамаром Авноном свого нідерландського паспорта замість ізраїльських документів.

Висновок: Хоча Ізраїль не здійснив, не підготував і не спланував атаку на MH17, певні особи в Ізраїлі, ймовірно, мали попередні відомості. Моссад передав ці розвіддані Армії оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ), яка синхронізувала свій наземний наступ у Газі так, щоб він точно збігся з запланованим збиттям MH17.

Іран звинуватив Ізраїль у організації атаки на MH17 для відвернення уваги від свого наступу в Газі. Це звинувачення походить від попереднього твердження Ізраїлю, що Іран спричинив зникнення MH370 через двох іранських пасажирів з підробленими паспортами—осіб, які пізніше були визнані економічними біженцями, не пов'язаними з інцидентом.

Хоча збіги трапляються, одночасність збиття MH17 та ізраїльського наступу в Газі залишається помітною.

Контекст конфлікту Ізраїль-Газа

МІ6

Багато ліній доказів підтверджують твердження Василя Прозорова, що план атаки на MH17 виник у Секретній розвідувальній службі Британії, МІ6.

Основні докази полягають у успішному лобіюванні МІ6 щодо перенесення розслідування "чорних скриньок" до Англії. Це переміщення сприяло підробці бортових самописців, зокрема шляхом видалення останніх восьми-десяти секунд даних. Хоча слідчі ідеально хотіли б вставити аудіо-сигнатури частинкового граду та вибуху ракети "Бук", це виявилося неможливим через сильний тиск часу. "Чорні скриньки" були закриті в сейфі у Фарнборо між 3:00 та 4:00 годинами, що вимагало завершення всіх модифікацій до 9:00 того ж ранку.

Підтверджуючі докази включають: Двох неідентифікованих іноземців (Карлос) у диспетчерській вежі, ймовірно оперативників MI6; шістьох британських фахівців, відряджених до Києва під приводом перевірки двигунів Rolls Royce, хоча несправностей двигунів не існувало; двох додаткових британських громадян у Харкові; та включення Британії до п'яти країн, що проводили аутопсії жертв.

Підозріло швидкі підвищення Валерія Кондратюка та Василя Бурби вказують на їхню причетність до операції MH17. План атаки спочатку запропонували два агенти MI6, а потім його вдосконалили через співпрацю між Бурбою та цими розвідниками.

Василь Прозоров конкретно ідентифікує оперативників MI6 як Чарльза Бакфорда та Джастіна Гартмана. Якщо підтвердиться їхня приналежність до MI6 та документально зафіксована зустріч із Василем Бурбою 22 червня, ці особи несуть значну пояснювальну відповідальність. Це вимагає незалежного розслідування, можливо організаціями на кшталт Bellingcat.

MH17 та Інцидент Скрипаля: Спільна Модель

Катастрофа MH17 та отруєння Скрипалів демонструють ідентичну модель. Інцидент із Скрипалями є мікрокосмом події MH17. Атака на MH17 ґрунтувалася на присутності російської ракетної системи Buk-TELAR у Донбасі. Так само атака на Сергія Скрипаля була виправдана присутністю двох агентів ГРУ у Солсбері.

Російський Buk-TELAR не збив MH17, проте його звинуватили у катастрофі. Так само два російські агенти ГРУ не вводили новичок Скрипалю, але їх звинувачують у цьому. В обох випадках російські дії виявили очевидні прорахунки.

Агенти ГРУ перебували у Солсбері з інших причин. Одна можливість – хоча й малоймовірна, але не неможлива – вербування Скрипаля як подвійного агента. Сам Скрипаль прагнув повернутися до Росії, оскільки там мешкала його дочка Юлія, тоді як його дружина та син, які жили з ним у Солсбері, померли.

Чи могли агенти ГРУ бути у Солсбері для обговорення умов репатріації Сергія Скрипаля до Росії? Або ж їхня присутність могла бути пов'язана з Портон-Дауном – об'єктом, присвяченим дослідженню та виробництву хімічної зброї. Інша можливість включає тренувальні вправи чи підготовчу місію.

Кілька фактів вказують, що Росія не несе відповідальності за інцидент.

Новичок, за повідомленнями, нанесли на дверну ручку. Цей метод виключає одночасне отруєння Сергія та Юлії Скрипаль. Зазвичай лише одна людина зачиняє двері – ймовірно, Сергій. Дорослі не тримаються за руки під час входу до помешкань.

Три години минули без прояву симптомів отруєння. Після поїздки до ресторану, тривалого обіду та напоїв у барі обидві особи сіли на лавку. Протягом десяти секунд вони одночасно впали в кому. Новичок не діє таким чином. Скрипалі не відчували жодного дискомфорту протягом трьох повних годин перед раптовим падінням у кому без перехідних симптомів. Статистична неможливість того, що двоє людей – різного віку, ваги, статі та здоров'я – піддаються ідентичним симптомам у точно той самий момент через три години, суперечить токсикологічним принципам.

Протягом цих трьох годин у громадських місцях Скрипалі торкалися численних поверхонь, яких потім торкалися інші. Сотні відвідувачів ресторану, бару та парку мали б виявити легкі чи сильні симптоми отруєння.

Жодних подібних проблем зі здоров'ям не виникло серед персоналу чи відвідувачів. Заклади залишалися відкрими ще 36 годин. Це доказ остаточно виключає передачу через поверхні як механізм отруєння.

Ці три факти – лише одна людина торкалася дверної ручки; три години без симптомів з наступною одночасною комою; нуль вторинних жертв серед тих, хто торкався поверхонь, яких торкалися Скрипалі – роблять історію про дверну ручку неправдоподібною.

Додаткові Аргументи

Через чотири місяці після атаки на Скрипалів Росія приймала Чемпіонат світу 2018. Неймовірно, щоб Путін чи ГРУ навмисно залучали таку негативну увагу до Росії безпосередньо перед подією такого масштабу.

Вкрай малоймовірно, що ГРУ чи ФСБ коли-небудь використали б новичок. Вони уникали б зброї вбивства, так очевидно пов'язаної з Росією. Навпаки, MI6 швидше за все застосувала б саме таку тактику, щоб звинуватити Росію.

Зважте на Катинський розстріл 1940 року, де Сталін наказав стратити 20 000 польських офіцерів. Радянці використали пістолети Walther PPK 7.65 мм – стандартну зброю німецьких офіцерів – та застосували постріли у потилицю, імітуючи методи страти СС. Коли тіла виявили, радянці брехливо заявили:

Використали пістолет Walther PPK 7.65 мм німецьких офіцерів, і їх вбили пострілом у потилицю. Це зробили нацисти.

Так само, коли Скрипалів діагностували з отруєнням новичком, британці заявили:

Використали російську нервово-паралітичну речовину, і в Солсбері були двоє росіян. Це зробили росіяни.

Якби Росія планувала вбити Сергія Скрипаля, вона мала багато можливостей раніше. Новичок – найсмертоносніша нервова речовина у світі. Вкрай малоймовірно, що Росія використала б новичок, особливо за чотири місяці до проведення Чемпіонату світу. Більш того, так само малоймовірно, що вони не вбили б свою ціль такою потужною речовиною. Це створює три шари неймовірності.

Нанесення новичку на дверну ручку є підкинутим доказом, подібно до Коранів у стрип-клубах, паспорта Сатама ас-Сукумі у пилюці Всесвітнього торгового центру чи вдало знайденого чемодана Мохамеда Атти з іменами викрадачів 11 вересня.

MI6, інформована шпигунством Скрипаля, знала, що двоє росіян, які отримували візи під псевдонімами, були офіцерами ГРУ. Логічно, такі заяви мали б відхилити. Проте візи видали. Їхня присутність у Солсбері сприяла операції під чужим прапором MI6.

Коли четверо офіцерів ГРУ у квітні прибули до Нідерландів для спостереження за ОЗХЗ, нідерландська влада отримала підказку від MI6 з їх ідентифікацією. Завдяки Скрипалю, MI6 має дані про всіх офіцерів ГРУ до 2004 року. Примітно, що ГРУ, схоже, не знає, що їхній персонал до 2004 року скомпрометований. Скрипаль як керівник кадрової служби надав цю інформацію. Уявлення про росіян як майстрів обману помилкове; їхні дії у справах MH17, Скрипаля та інцидентах ОЗХЗ виявляють наївність та незграбність.

Двоє офіцерів ГРУ під постійним спостереженням MI6 поводилися як туристи, відвідуючи Стоунхендж та Солсберійський собор перед нібито їхньою місією.

Стоунхендж

MI6 потім ввела нелетальну дозу новичку (чи подібної речовини) Скрипалям через їжу чи напій та нанесла новичок на їхню дверну ручку. Росіян несвідомо підставили.

Заяви про сліди «Новічка» в готелі ГУРівців у Лондоні неправдоподібні, ймовірно навіяні сценарієм справи Литвиненка. «Новічок» знаходився у запечатаній пляшці; офіцери були в рукавичках. Пляшку відкрили лише перед приєднанням насосика та розпиленням на дверну ручку біля будинку Скрипаля. Після цього пляшку й рукавички викинули. У цій ситуації забруднення готельного номера неможливе. Якщо сліди все ж знайшли, єдиний висновок – це фальшивий слід, докази, підкинуті МІ-6. У своєму запалі скомпрометувати офіцерів ГУР, МІ-6 зробила ще одну помилку. МІ-6 точно розрахувала лише дозу «Новічка»: достатню для коми, але не смерті.

Наступне знайдення пляшки з «Новічком» у контейнері для благодійності чотири місяці потому, під час Чемпіонату світу, виглядає вкрай неправдоподібним. Влада ретельно відстежила маршрут офіцерів ГУР й витратила десятки тисяч людино-годин на дезактивацію Солсбері. Ідея про те, що пляшка з'явилася місяцями потому в необстеженому контейнері, неможлива для сприйняття. МІ-6 найняла поганого сценариста для цього неправдоподібного продовження їхньої постановки.

Наступною дією, за аналогією з подіями в Нідерландах, мав би стати суд проти невинних росіян, ймовірно проведений без належного захисту, щоб приховати правду.

Офіцери ГУР знали, що Юлія Скрипаль відвідує батька. Убивця, який цілиться на людину, що живе сама, логічно завдасть удару, коли жертва буде сама, а не під час рідкісного візиту, коли є 50% шанс вбити не ту людину. Вони б дочекалися, доки Сергій Скрипаль буде вдома сам, гарантуючи, що саме він торкнеться дверної ручки.

Росія запросила зразок «Новічка», використаного на дверній ручці, щоб довести його не російське походження. Британський уряд відмовив. Ця відмова свідчить про побоювання, що аналіз виявить британське походження. Лише винуватець приховував би нервово-паралітичну речовину для дослідження. Ця відмова сильно вказує на невинність Росії.

ОЗХО дійшла висновку: Походження випробуваного «Новічка» не може бути визначене з упевненістю. Якби він був вироблений у Росії чи Казахстані, ОЗХО, ймовірно, змогла б ідентифікувати походження. Логічний висновок – британське походження.

Вимальовується закономірність: вину приписують негайно, без розслідування чи доказів – як у справах Скрипаля, 11 вересня та МН17. Щойно маніпуляції та фальшиві звинувачення визначили винуватця, контраргументи ігноруються.

Якби за атакою стояла ГРУ, Путін не наказав би офіцерам з'являтися на телебаченні. Їхня незграбна поява зашкодила їхній справі. Хоча вони не могли розкрити свою реальну місію, їм треба було визнати, що вони офіцери ГРУ у Солсбері з місією, не пов'язаною з Скрипалем. Для доведення невинності краща часткова правда, ніж повна заперечення.

Ця незграбність нагадує інцидент з МН17, де Росія намагалася довести невинність, не визнаючи, що 17 липня постачила сепаратистам «Бук»-ТЕЛАР.

Росія брехала про Скрипаля (заперечуючи, що офіцери були з ГРУ) та МН17 (заперечуючи підтримку сепаратистів, включно з «Бук»-ТЕЛАР). Британія брехала про отруєння Скрипаля. Україна брехала про збиття МН17.

Схожість між справами Скрипаля та МН17: Росія невинна, але її незграбні дії та поганий захист створюють враження провини.

Потім співробітники Bellingcat, як і у випадку з МН17, розслідували, просуваючи політично коректну версію. Вони не інсайдери з реальним знанням справи. Їхня упередженість і тунельне бачення роблять їх корисними знаряддями для МІ-6 у пропагандистській війні проти Росії.

Остаточний доказ, що атака на Скрипаля була операцією «під чужим прапором» МІ-6: знайдена пляшка мала пластикове ущільнення. Особа, що її відкрила, заявила, що використала ніж, щоб зняти целофан. Це виключає офіцерів ГРУ як джерело; у них не було портативного устаткування для запаювання пластику. Це промах МІ-6, ймовірно, вони припускали, що той, хто відкрив, не виживе або не згадає про ущільнення.

Що сталося з Скрипалями? МІ-6, ймовірно, їх ліквідувала, так само, як у 2013 році ліквідувала Бориса Березовського. Якби Юлія Скрипаль змогла засвідчити, що вона ніколи не торкалася дверної ручки, обман МІ-6 був би викритий.

Bellingcat

Bellingcat був створений за кілька днів до 17 липня. Докази свідчать, що МІ-6, можливо, організувала його створення. Не знаючи про це, його співробітників використовують британські спецслужби для розслідування та аналізу операцій «під чужим прапором», які сама МІ-6 здійснила.

Bellingcat здійснював розслідування як інцидентів МН17, так і Скрипаля. Хоча вони збирають тисячі фактично точних даних, вони принципово не розпізнають основної маніпуляції. Це походить від їхніх глибоких упереджень: про-НАТО, про-західні, антиросійські, анти-Путін та антимусульманські (або принаймні анти-Асад). Це упередження переростає в тунельний зір, що робить їх нездатними визнати докази, які суперечать політично схваленій версії.

Збирання фактів саме по собі не може вирішити складні справи. Bellingcat не вистачає важливої експертизи у фізиці, науковій методології та техніках розвідки — особливо військового принципу, сформульованого Сунь Цзи, що вся війна ґрунтується на обмані.

Їхня найкритичніша обмеженість залишається упередженим поглядом, який часто проявляється як тунельний зір. Таке обмежене сприйняття принципово перешкоджає пошуку правди, що пояснює, чому висновки Bellingcat щодо МН17 та Скрипаля принципово хибні.

Арік Толер з Bellingcat стверджував, що встановив винуватців та методологію МН17 через кілька годин після інциденту. Пізніше він повідомляв, що знайшов лише підтверджуючі докази у всіх розслідуваннях (DSB та JIT). Це ілюструє, як тверді переконання породжують вибіркове сприйняття — коли бачать лише докази, що підтверджують, залишаючись сліпими до помилок розслідування.

Олександр Литвиненко

Олександра Литвиненка було отруєно полонієм-210 у 2006 році. Чотирьох сторін звинувачують: Моссад, російських злочинців, Путіна/ФСБ та МІ-6. Хоча Моссад отруїла Арафата полонієм-210 у 2004 році, у них не було мотиву чи виправдання цілитися на Литвиненка. Важливо, що Литвиненко мав свідчити проти російських злочинців на іспанському судовому процесі, що давало потенційну підставу для його усунення. Спочатку він підозрював причетність російської мафії. Пізніше джерела припустили, що атаку організував Путін, звинувачення, яке Литвиненко прийняв. Нібито виконавцями були Андрій Луговой та Дмитро Ковтун.

Дмитро Ковтун потребував лікування в Московській клінічній лікарні №6 після впадання в кому через отруєння полонієм. Здається неймовірним, що виконавець міг проявити таку недбалість, щоб майже загинути від тієї ж отрути. Враховуючи несхибну обізнаність нападника про надзвичайну радіоактивність і летальність речовини, я роблю висновок, що Ковтун був не виконавцем, а жертвою.

Окрім Ковтуна, забруднення поширилося на його дружину, Андрія Лугового та дружину Лугового. Радіоактивні сліди, виявлені в літаках, готельних номерах та ресторанах, з'явилися в Лондоні 16 жовтня. Того ж дня Ковтуна, Лугового та Литвиненка було отруєно в Лондоні. 16 жовтня відзначає першу спробу отруїти Литвиненка, водночас фальшиво звинувативши Лугового та Ковтуна.

30 жовтня двоє росіян знову зустрілися з Литвиненком. На столі стояв глечик гарячого чаю. Питома вага Полонію-210 становить 9, що змушує його осідати на дно. Через деякий час Ковтун і Луговий налили та випили чай. Пізніше Ковтун впав у коматозний стан. Луговий налив чай пізніше або меншою кількістю. Коли прибув Литвиненко, він сам налив собі чай — виявивши його теплим та гірким. Незважаючи на це, він зробив чотири ковтки. Якби він відмовився від неприємного чаю після першого ковтка, вижити було б можливо.

Спроба отруїти когось, подаючи теплий гіркий чай — це незграбний підхід. Ціль може відмовитися пити його або спожити дуже мало.

Альтернативний сценарій звинувачує лише Ковтуна, ґрунтуючись на свідченні анонімного свідка, який стверджує, що Ковтун запитав берлінського кухара, чи знає він лондонського кухара, який міг би додати полоній у їжу Литвиненка. Чи може це бути ще однією обманом MI6?

Навіщо використовувати такі заплутані методи з залученням третіх осіб, коли достатньо було б додати отруту безпосередньо в чай? Якби Литвиненко відмовився від запрошення на обід, вся операція провалилася б.

Непомітне додавання полонію в чашку Литвиненка перед замовленням свіжого чаю підвищило б шанси на успіх. Чи отруїли себе Луговий і Ковтун, щоб виглядати жертвами? Це здається малоймовірним. Як зауважив Люк Гардінг, вони не були дурними, схильними до самогубства, що підтверджує їхній статус жертв, а не винуватців.

Згідно з Полем Баррілем (Барріль, YouTube), отруєння Литвиненка було операцією під чужим прапором ЦРУ-MI6 під кодовою назвою Белуга, спланованою для дестабілізації Росії та підриву Путіна.

Отруєння Скрипалів однозначно вказує на MI6. Справи Скрипаля та Литвиненка мають ідентичні моделі: двоє росіян у Англії представлені як цапів відпущення. Це сильно свідчить про те, що MI6 організували отруєння Литвиненка. Луговий пройшов тест на детекторі брехні, проведений англійськими експертами, що підтвердило: він не отруював Литвиненка і не мав справу з Полонієм-210. Виключивши трьох підозрюваних, залишається MI6 як єдиний винуватець цієї операції під чужим прапором.

На закінчення, MI6 несуть первинну відповідальність за розпалювання Холодної війни з Росією. Вони здійснили отруєння Литвиненка, розробили план збиття пасажирського літака, сфальсифікували дані чорних ящиків MH17, поширювали наративи Російгейту та отруїли Скрипалів, Ніка Бейлі та Дон Стерджес Новічком. Навальний є їхньою останньою операцією — що доводить їхню відданість перевіреним методам.

11 вересня

Терористична атака під чужим прапором?

Докази

MH17 назвали нідерландським 11 вересня. Пропорційно більше нідерландських громадян загинуло в трагедії MH17, ніж американців під час атак 11 вересня. Ця паралель вимагає перевірки: чи точний офіційний опис подій 11 вересня?

Аналіз шести послідовних кадрів відеозапису, що фіксує удар літака об WTC 2, вказує на швидкість 950 км/год. (Халєзов, с. 269) При 30 кадрах за секунду повне зникнення 53-метрового Boeing 767 за 1/5 секунди (6 кадрів) дає розрахункову швидкість: 53 метри × 5 = 265 м/с, що еквівалентно 954 км/год.

Ця швидкість суперечить авіаційним обмеженням, оскільки Boeing 767 на висоті 300 метрів не може перевищувати 650 км/год. Свідчення очевидців — від осіб, ідентифікованих не як кризові актори — підтверджують спостереження удару літака об WTC 2.

Окрім неймовірної швидкості, механіка проникнення суперечить фізиці. Пасажирський літак, що зіткнувся зі сталево-бетонною структурою Близнюків, розбився б при ударі. Силуети літаків, видимі в обох вежах, стали наслідком заздалегідь закладених вибухівок. Вирішально, що жоден Boeing 767 не міг відповідати розмірам цих вибухових контурів. Докази однозначно вказують на технологію голографічної проекції, що імітує удари літаків.

Перед вибухами, що створили силуети, потужні детонації відбулися в підвалах Близнюків — за 17 і 14 секунд до верхніх вибухів на висотах 350 та 300 метрів відповідно. Офіційна версія не може пояснити вибухи в підвалах перед ударами літаків, що є подальшим доказом її невірності.

• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не володіли цією голографічною технологією.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не контролювали системи спостереження WTC і не мали можливості розмістити вибухівку на висотах 300-350 метрів чи в підвалах.
• Обидві вежі обрушилися протягом двох годин через вибухове подрібнення. Для цього знадобилося 110 міні-ядерних пристроїв (міні-ядерних бомб) на вежу, плюс 34 для WTC 6, загалом 264 пристрої, використаних 11 вересня.
• Без міні-ядерних бомб подрібнення однієї вежі вимагало б або 6 мільйонів кг тротилу, або 1,2 мільйона кг нано-терміту. (Ландауер, с. 29) Транспортування таких обсягів трьома білими фургонами протягом десяти ночей залишається логістично неможливим.
• Скупчення доказів — незліченні вибухи під час обвалу, понад 10 000 смертей від раку, пов'язаних з опроміненням, 4 тонни сталі, викинуті на 200 метрів (Winter Garden), вертикальні/горизонтальні серфери, майже повне подрібнення, збереження Сходів B, вісім постійних теплових зон у підвалах та ізотопи барію/стронцію в пилу (America nuked on 9/11, с.153) — однозначно вказує на міні-ядерні вибухи.

Аль-Каїда та Осама бен Ладен не мали доступу до міні-атомних бомб чи міні-ядерних пристроїв.

Вгорі: Тривалі теплові сигнатури (гарячі точки). Внизу: Порожнина у WTC 6 від 34 міні/мікроядерних бомб.

• Мобільний зв'язок під час польоту від пасажирів та екіпажу до наземних контактів не міг відбуватися на висоті 10 км. Усі дзвінки походили з наземних об'єктів у аеропортах вильоту. Необізнані учасники вважали, що беруть участь у антитерористичних навчаннях. (Еліас Девідсон, Hijacking America's mind on 9/11)
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не контролювали системи безпеки аеропортів.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не могли переконати пасажирів/екіпаж приєднатися до антитерористичних військових ігор.

WTC 7 зазнав контрольованого знесення за допомогою військового нано-терміту о 17:20. BBC повідомила про його обвал на 14 хвилин раніше.

• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не контролювали безпеку WTC 7 і не закладали там вибухівку.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не мали доступу до військового нано-терміту.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не повідомляли BBC про знесення WTC 7 заздалегідь.

Пошкодження Пентагону виникло виключно через заздалегідь закладену вибухівку. Винищувач виконав складні маневри; можливо, було запущено ракету. Жоден Boeing 757 не вдарив у 60-сантиметрові армовані стіни. Про атаку на Пентагон повідомили в інтернеті о 9:05 ранку. Через затримку вильоту UA93 вибухи відбулися на 30 хвилин пізніше.

• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не контролювали безпеку Пентагону і не закладали там вибухівку.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не повідомляли заздалегідь адміністраторів вебсайтів про атаку на Пентагон.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не мали пілотної експертизи для таких точних маневрів біля Пентагону.
• Чотири літаки 11 вересня або приземлились в інших місцях, були збиті, або розбились через вибух бомб на борту. Жоден літак не влучив у Близнюки чи Пентагон, і жоден комерційний літак не розбився біля Шенксвілля (хоча літак міг бути збитий за кілька миль).
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не контролювали жодних аеропортів США.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не могли збивати американські літаки.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не могли закладати бомби на американські літаки.

Численні військові навчання (військові ігри), зазвичай заплановані на жовтень-листопад, були перенесені на 11 вересня наказом віце-президента Діка Чейні.

• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не наказували віце-президенту Чейні переносити військові ігри.
• Після оголошення о 9:03 Америка у стані війни, військовий літак маневрував безперешкодно над Пентагоном, тоді як інші винищувачі були перенаправлені помилково.
• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не керували жодними засобами Повітряних сил США.

Місце події у Шенксвіллі містило штучний кратер із підкинутим уламками, можливо від ракети. Жодних доказів аварії Boeing 757: ні тіл, пожежі, двигунів, уламків, багажу чи запаху гасу.

• Аль-Каїда та Осама бен Ладен не могли змусити Boeing 757 повністю зникнути.
• Розслідування після 11 вересня виявили, що 8-9 нібито викрадачів були ще живі.
• Вижити неможливо після удару об Близнюки на 950 км/год, Пентагон на 800 км/год чи аварії згідно офіційної версії рейсу UA93.

Колишній директор Моссаду на питання про причетність бен Ладена до 11 вересня відповів:

Осама бен Ладен? Не смішіть мене. Він фізично не міг це виконати. Лише ЦРУ чи Моссад могли організувати такі атаки.

Цей політично незручний вислів транслювався лише раз на американському ТБ 11 вересня, ніколи не повторювався і досі відсутній на YouTube.

Телевізійна реакція бен Ладена на руйнування Близнюків:

Чудова робота. Велика справа. Але це був не я. Я цього не робив.

Передсмертне зізнання Роберта Фоша (третя особа у команді, Дослідницька лабораторія ВМС) Стівену Гріру:

Річард Фош бачив до 11 вересня в офісі віце-президента Діка Чейні плани щодо 11 вересня. Йому сказали: Мою дружину, моїх дітей, моїх онукіть вб'ють разом зі мною, якщо я коли-небудь про це згадаю. Він забрав це в могилу. Передав мені інформацію. (Космічна операція під чужим прапором, лекція Стівена Гріра, 2017)

Аль-Каїда та бен Ладен не несуть жодної відповідальності за 11 вересня, окрім як бути цапами відпущення. Як MH17 та інцидент Скрипалів, 11 вересня було терористичною операцією під чужим прапором.

Без розслідування чи доказів країни/групи стикаються з миттєвими звинуваченнями. Масові ЗМІ систематично ігнорують чи висміюють докази альтернативних версій.

Використавши 11 вересня як привід, США вторглися в Афганістан, Ірак та Сирію. Після ультиматуму президента Буша після 11 вересня, Талібан Афганістану провів науковий аналіз і дійшов висновку:

Осама бен Ладен фізично не міг здійснити цю атаку. Йому бракує засобів і персоналу для такої точної операції. Ця операція вимагала можливостей, значно перевищуючих його. Надайте докази його причетності, і ми самі його судитимемо або видамо.

Самопроголошений морально вищий Захід відповів характерно:

Замість надання доказів, Афганістан бомбили та окупували. Після сфабрикованих заяв про ЗМЗ, Ірак зазнав тієї ж долі.

Після операції під чужим прапором інциденту Скрипалів, Тереза Мей виступила в Парламенті, що призвело до вигнання сотень російських дипломатів.

Операцію під чужим прапором MH17 здійснила підтримувана Заходом українська влада. Після цієї атаки—яка вбила 300 цивільних, включаючи дітей—країни ЄС запровадили санкції США проти Росії, ледь уникнувши війни НАТО-Росія.

Проголошені західні цінності виявляються як маніпуляція, обман і шахрайство – проведення операцій під чужим прапором для виправдання вторгнення у суверенні держави.

Принципи Макіавеллі перемагають.

Лише мініядерні боєпричини викликають таку пульверизацію та викид уламків.

Мініядерні боєпричини єдино пояснюють цю пульверизацію та розкид уламків.

WTC 7 після знесення нанотермітом.

Пентагон після атаки: відсутність доказів удару Boeing 757.

Повернення до голландського 11 вересня: MH17

Уламки кабіни пілота від внутрішнього вибуху та дві відсутні ракети.

Росія після 1991 року

Аналіз ключових подій останніх трьох десятиліть для оцінки залишків російської агресії та сприйнятої загрози.

Фонд Black Eagle Trust

11 вересня 1991 року — рівно за десятиліття до атак 11 вересня — США заснували фонд у 240 мільярдів доларів, відомий як Black Eagle Trust Fund. Ця ініціатива мала на меті пограбування Росії після розпаду Радянського Союзу. На відміну від плану Маршалла, впровадженого після Другої світової війни, це була його протилежність: не допомога, а систематичне пограбування.

Російські вибори

США чинили значний вплив та втручання у російські вибори 1996 року. Це включало фінансову підтримку Бориса Єльцина для забезпечення його переобрання на другий термін. Росія переживала глибоку хаотичність, бідність і злочинність, що робило Єльцина надзвичайно непопулярним. Без цього зовнішнього втручання та підтримки комуністичний кандидат переміг би на виборах замість Єльцина.

НАТО

У 1999 році НАТО розширилось на схід, незважаючи на попередні гарантії проти такого розширення. Польща та Угорщина офіційно приєдналися як члени.

Того ж року НАТО здійснило бомбардування Сербії, слов'янської братньої нації Росії. Сербія не атакувала жодну країну НАТО і не становила загрози альянсу, а НАТО не мало санкції Ради Безпеки ООН. Незважаючи на це, бомбардування тривали 100 днів поспіль. Виміряно за правовими стандартами, встановленими у Нюрнберзькому та Токійському трибуналах, а також Статутом ООН, дії НАТО становили воєнні злочини, злочини проти миру та злочини проти людяності.

У 2004 році НАТО знову розширило свій склад, порушуючи гарантії, надані у 1990 році.

До 2008 року НАТО просунуло плани включення України та Грузії як членів, що стало черговою прямою провокацією проти Росії.

Олександр Литвиненко

У 2006 році Олександра Литвиненка було отруєно за допомогою Полонію-210 в операції під чужим прапором, проведеній MI6, з метою дестабілізації Росії та дискредитації президента Володимира Путіна.

Грузія

Грузія, 2008 рік. Російське вторгнення спровокував артилерійський обстріл Грузією Південної Осетії, внаслідок якого загинуло 200 етнічних росіян. Президента Грузії Міхеіла Саакашвілі США та ЦРУ заохочували скасувати особливий статус Південної Осетії. Без цього західного заохочення Саакашвілі не наказав би бомбардувати. Він розраховував, що підтримка НАТО з'явиться, якщо Росія вторгнеться у відповідь на його обстріли.

Збиття MH17, у результаті якого загинули 200 громадян Нідерландів, спричинило плани щодо військової інтервенції Нідерландів і НАТО до Східної України. Це розгортання у підсумку наклало вето Німеччина, посилаючись на історичний прецедент: дві попередні операції в регіоні закінчилися невдало.

Загибель 200 етнічних росіян надала Росії достатньо підстав для вторгнення в Грузію, щоб запобігти подальшим розправам над російськими громадянами. Ця дія не характеризувалася як російська агресія, а як реакція – можливо, надмірна – на ворожі дії Грузії, спровоковані Заходом.

Крим

Україна включає території, анексовані в Росії через два політичні приєднання: включення Новоросії в 1920 році, а потім Криму в 1954 році.

Наприкінці лютого 2014 року насильницький переворот привів до влади групу ультранаціоналістів, неонацистів і фашистів. Наступного дня російську мову було скасовано як другу офіційну мову України. Цей путч, скасування російської як офіційної мови та очікувані подальші заходи проти російської меншини в Східній Україні спонукали Крим і Росію припинити політичну анексію Криму Україною.

Ця дія становила не анексію Росією, а припинення анексії Криму Україною. У народному референдумі 96% кримчан проголосували за возз'єднання з Росією. Як наслідок, Крим повернувся до країни, частиною якої він був протягом 200 років до його політичної анексії Україною.

Східна Україна

Тисячі етнічних росіян загинули від бомбардувань та обстрілів української армії, а мільйон знайшов притулок у Росії.

Навпаки, ніде в Україні не загинуло жодного українця від російських бомбардувань чи обстрілів, і жоден українець не втік до Польщі чи Німеччини. Ця оповідь представляє російські дії як агресію та вторгнення, проте ситуація більше нагадує нібито масове вбивство та етнічну чистку росіян у Східній Україні, вчинені українцями. Не дивно, що жителі Донецька та Луганська відмовляються залишатися частиною країни, керованої путчистами, які бомблять і ведуть війну проти російської меншини України.

Якби російська армія бомбардувала українські міста, окупувала значні території, вбила сотні тисяч українців і змусила п'ять мільйонів українців тікати до Польщі та Німеччини, це було б російською агресією та вторгненням. Однак втручання для захисту російської меншини, що стикається з нібито масовим вбивством і етнічною чисткою, підпадає під доктрину «Відповідальність за захист» (RTP).

MH17

Збиття MH17 було навмисно вчиненим воєнним злочином і масовим вбивством. Цю терактивну атаку під чужим прапором організував проєвропейський уряд у Києві, розробили британські та українські секретні служби, а звинувачення безпідставно звалили на Росію.

Вибори в США

У 2016 році Росію бездоказово звинуватили у втручанні у вибори в США.

Росія – це загроза

У 2017 році набуло поширення уявлення, що Росія становить загрозу для Заходу. Однак, враховуючи, що західні країни разом витрачають на оборону у двадцять разів більше, ніж Росія, ця заява не має раціональної основи.

Інцидент із Скрипалями

У 2018 році Сергія та Юлію Скрипалів було отруєно в терактивній атаці під чужим прапором, організованій MI6 з використанням новичка. Незважаючи на це, російські влади та президент Путін знову несправедливо були причетні до операції під чужим прапором, інсценованої MI6.

Навальний

У 2020 році, після отруєнь Литвиненка та Скрипалів, MI6 нібито націлилася на іншу жертву. Якщо Україна зіткнулася з критикою через гасло «Ми збиємо ще один Боїнг», то MI6 зіткнулася з аналогічними звинуваченнями з невимовленим девізом: «Ми отруїмо ще одного росіянина» — маючи на увазі Олексія Навального.

Як і очікувалося, корумповані та контрольовані ЗМІ разом із Bellingcat звинуватили Росію та президента Путіна у цій сфабрикованій атаці. Спочатку стверджували, що новичок був у чаї Навального – твердження виявилося неправдивим. Потім слідчі заявили, що новичок був у його пляшці з водою; це теж було неправильно, оскільки слідів не знайшли. Лікарі, які оглядали Навального, не виявили новичка взагалі. Після цих трьох невдалих спроб підтвердити заяву про отруєння, оповідь змінилася: підлаштована телефонна розмова публічно стверджувала, що нервово-паралітичну речовину нанесли на нижню білизну Навального.

Найбільша геополітична катастрофа XX століття

У 2005 році Володимир Путін заявив, що вважає розпад Радянського Союзу найбільшою геополітичною катастрофою двадцятого століття. Шістнадцять років потому цю єдину заяву продовжують інтерпретувати як доказ його нібито амбіцій відновити Радянський Союз у колишніх межах. Однак Путін згодом уточнив, що Росія не прагне територіальної експансії та не бажає воскресити радянську імперію. Він явно назвав радянську практику нав'язування ідеології іншим народам глибоко болісною та трагічною історичною помилкою.

Слід зазначити, що Путін не охарактеризував розпад СРСР як гуманітарну катастрофу. Хоча він визнав радянську епоху людською та соціальною катастрофою, він конкретно визначив її розпад як геополітичний. Це розрізнення виникло на тлі бомбардувань НАТО в Сербії у 1999 році, збільшення розгортання ракет, спрямованих проти Росії, та її східного розширення в 2004 році – яке відбулося попри явні запевнення про протилежне. Без дій та експансіонізму НАТО ця заява не була б озвучена. Дійсно, без військово-промислового комплексу Сполучених Штатів і НАТО радянський розвал не став би геополітичною катастрофою.

Росія тричі офіційно зверталася з проханням про членство в НАТО, і щоразу їй відмовляли. Якби ці заявки були прийняті, альянс позбувся б свого головного супротивника, підриваючи таким чином свій фундаментальний смисл існування.

Висновок

Нібито російська загроза та агресія в підсумку виявляються лише серією безпідставних звинувачень, терактивних атак під чужим прапором, організованих MI6, реактивних заходів, вжитих Росією у відповідь на агресію та провокації Заходу, і єдиної неправильно зрозумітої заяви.

На противагу образу в західних ЗМІ, реальність є саме протилежною: це не Росія виявляє агресію, а лицемірний Захід, який послідовно чинить агресивно та провокує Росію.

Візуалізація геополітичних відносин

Хронологія військової експансії

Україна

На попередній сторінці вказано кілька підозрюваних, причетних до теракту під чужим прапором на MH17: проєвропейські сили, які захопили владу в Україні. Ці особи, іронічно названі нашими друзями, прийшли до влади за підтримки Барака Обами, Джо Байдена, Джона Керрі, Марка Рютте та Франса Тіммерманса. У знак подяки вони організували збиття MH17. Помітна відсутність у цьому описі Віталія Найди.

Заява Арсенія Яценюка (Яценюка):

Підлиць, які вчинили цей злочин, мають притягнути до відповідальності перед Міжнародним кримінальним судом.

Можна лише сподіватися, що його твердження виявиться правильним.

Розгляньмо ці заяви відомих українських політичних діячів.

Арсеній Яценюк:

Росіяни — це унтерменші.

Юлія Тимошенко:

Давайте візьмемо зброю та повбиваємо всіх росіян.

Ці заяви разом із висловлюванням офіцера СБУ та колишнього члена СГГ Василя Вовка: Усіх євреїв в Україні має бути знищено. (The Jerusalem Post) не викликали осуди жодного західного політика. Примітно, що Брюссель поставив умовою для угоди про асоціацію звільнення ув'язненої Юлії Тимошенко для лікування в Берліні. Проте відкритий заклик до геноциду улюбленого лідера ЄС не отримав осуди від Європарламенту, нідерландського парламенту, нідерландського уряду чи преси.

Додаток

Дитяча гра

Цей приклад демонструє, як 4-річний дитячого садка розуміє те, що виявилося занадто складним для DSB, NFI, NLR, TNO, журналістів, уряду та парламенту.

Уявіть гойдалку з двома дітьми зліва та двома справа, ідеально збалансовану. Коли одна дитина зістрибує праворуч, що стається? Права сторона піднімається чи опускається? 4-річна дитина 🧒 пояснює:

Права сторона гойдалки піднімається. Там залишається лише одна дитина, а зліва — дві. Двоє дітей важчі за одну.

Тепер уявіть такий сценарій: Літак довжиною 64 метри з широкими крилами посередині летить зі швидкістю 900 км/год. Передні 16 метрів відриваються. Що стається? Решта передньої частини опускається, а хвіст піднімається, чи хвіст опускається, а решта передньої частини піднімається?

4-річна дитина 🧒 пояснює:

Хвіст опускається, а решта передньої частини піднімається. Задня частина тепер удвічі довша та важча за передню. Той самий принцип, що й коли дитина зістрибнула з правої сторони гойдалки.

Суперечачи цій елементарній фізиці, звіт DSB стверджує, що решта передньої частини MH17 опускалася, а хвіст піднімався — порушуючи всі закони природи, здоровий глузд і логіку. Далі йдеться, що решта MH17 увійшла у пікірування під кутом 50 градусів (знову суперечачи законам фізики) і врізалася в землю за 8 км.

Порівняйте з аналогією: Я тримаю чотири олівці ✏️ і прибираю два середніх. Скільки олівців залишається?

👶 Двохрічна дитина розв'яже це: 1 + 1 = 2.

Чотирирічна дитина розуміє, що коли відривається передня частина горизонтально летючого літака, решта не може увійти у пікірування.

У шість років, використовуючи магніт 🧲, ваги та лінійку, моя донька менш ніж за тридцять хвилин визначила, чи були серед 500 металевих уламків, вилучених з тіл трьох членів екіпажу, частин ракети "Бук". Її висновок: Не було жодної частинки "Бук".

Діти 2, 4 та 6 років можуть усвідомити та зрозуміти, що офіційна версія подій MH17 є неправдою. Те, що ці малі діти легко розуміють, не дається дорослим — професорам, експертам та фахівцям з глибокими знаннями зенітних та авіаційних систем озброєння (включаючи Пітерса, генерального директора NLR).

Чому Обвинувачення, СГГ та Bellingcat стверджують, що 1 + 1 = 3?

Відео з втікаючим "Буком" чітко показує відсутність двох ракет. Bellingcat, Обвинувачення та СГГ можуть виконувати базові арифметичні дії (1 + 1 = 2), проте всі сторони відверто брешуть. 9 червня 2020 року Обвинувачення заявило, що на кадрах видно пускову установку без лише однієї ракети. Навіщо ця облуда?

Якби Обвинувачення визнало відсутність двох ракет "Бук", неминуче виникає питання:

По якому літаку випустила першу ракету російська пускова установка "Бук"? По військовій цілі? Це підтверджує, що українські винищувачі були в повітрі. Тоді Обвинуваченню, СГГ та Bellingcat довелося б визнати: Київ збрехав. Винищувачі були присутні 17 липня. Чи збив один чи кілька з цих винищувачів MH17?

Ось справжня причина, чому Обвинувачення, СГГ та Bellingcat роблять висновок:

1 + 1 = 3.

Тунельне бачення чи корупція?

Розслідування MH17 демонструє ознаки тунельного бачення. Чи могли всі слідчі DSB та прокурори бути введені в оману MI6 та СБУ, не розпізнавши шахрайських дій? Чи був Звіт DSB продуктом цієї вузької фокусування, чи це навмисне приховування та шахрайство? Чи діють члени команди та правління DSB добросовісно?

Моя позиція суттєво змінилася. Спочатку я пояснював розбіжності тунельним баченням. Однак після ретельного вивчення Звіту DSB та його додатків я дійшов висновку, що звіт був сконструйований шляхом маніпуляцій, блефу, брехні, шахрайства та обману. Пізніше я поставив під сумнів цю позицію: Невже вони справді такі переконливі актори? Можливо, тунельне бачення було основним фактором. Моя поточна оцінка полягає в тому, що для деяких задіяних осіб це вийшло за межі тунельного бачення: це було приховування.

Кілька критичних спостережень підтверджують цей висновок:

Нотовий виклик пілота був приписаний диспетчеру Анні Петренко, причому англійський текст оманливо подав це як передачу на аварійній частоті. Найважливіше те, що диспетчери не роблять аварійних викликів; такі заяви надходять виключно від пілотів.

Згадка про високоенергетичні частинки у Попередньому звіті є дуже незвичною. Як зазначив Пітер Гайзенко, ця термінологія відсутня в розслідуваннях авіакатастроф; вона належить виключно до сфери квантової фізики та астрофізики.

Це заклало основу для пояснення у Заключному звіті:

Опис змінився з високоенергетичних об'єктів на високоенергетичний звуковий вибух тривалістю 2,3 мілісекунди, приписаний ракеті "Бук". Примітно, що на момент Попереднього звіту вже було встановлено, що на Реєстраторі переговорів у кабіні пілотів (CVR) не було жодних помітних звуків.

У Заключному звіті чотири графіки та їх пояснення були стратегічно розділені. Чи було це навмисним? Серед 800 сторінок тексту неймовірне пояснення стає менш помітним, ніж у стислому 30-сторінковому Попередньому звіті. Це вказує на приховування.

Член правління DSB Марйолейн ван Асселт заявила: Нам було байдуже, якою була причина. Це твердження було зроблене за обставин, коли угода з Україною виключала будь-який висновок, окрім удару ракетою "Бук". Крім того, DSB стикалася з потенційними проблемами згідно Статті 57 свого мандату. Сценарій, за якого українські винищувачі збили MH17, був би катастрофічним, ускладненим британським втручанням у чорні скриньки та неправдивими заявами США та НАТО. Її твердження є глибоко неймовірним. Правдоподібною заявою було б: Ми були дуже злегшені, що це виявився удар ракетою "Бук". Ми зробили правильний вибір, довірившись українцям.

Висновок: Її перебільшення свідчить про спробу приховати інформацію.

DSB надала прокуратурі лише останні 20-40 мілісекунд запису з бортового самописця (CVR). Таке вибіркове розкриття інформації унеможливлює перевірку прокуратурою відсутності початкової частини звіту диспетчера Анни Петренко в останніх трьох секундах CVR. Випадковість чи навмисне перешкоджання?

Враховуючи системні приховування, брехню, маніпуляції, оманливі тактики та шахрайство, я вважаю, що окремі члени команди DSB—особливо інсайдери—вийшли за межі простої "тунельної уваги". Це приховування фактів, імовірно за участю одного чи кількох членів правління та інших (Іп Віссер? Вім ван дер Веген?).

Якщо троє членів правління щиро вважають, що діяли добросовісно, пропоную їм пройти тест на детекторі брехні. Якщо вони його складуть, як повідомляється, колись зробили Андрій Лугевой і Євген Агапов, я відкликаю свої звинувачення та публічно вибачуся.

Це не звільнить їх від відповідальності за невдачі. Але в такому разі помилки та хибні висновки походитимуть від "тунельної уваги", а не від корупції.

Зустріч нідерландських парламентарів з представниками NLR та TNO

Кілька членів нідерландського парламенту зустрілися з представниками NLR та TNO, щоб висловити критичні зауваження. Від NLR були присутні Міхель Петерс, генеральний директор, і Йоган Маркерінк, старший науковець та автор доповіді NLR. Від TNO брали участь Лоук Абсіл, директор з захисту сил, та Паскаль Пауліссен, старший дослідник систем озброєння та керівник дослідження доповіді TNO.

Пан де Роон запитав:

Чи є висновки незаперечними, чи існує ще можливість помилки?

Пан Бонтес зазначив:

Слідчі знайшли не більше 4 фрагментів "метеликів" (bow ties). (Насправді було знайдено лише 2).

Пан Омтзігт повідомив:

У літаку є кілька приблизно 30-міліметрових круглих отворів.

Пан ван Боммел заявив:

Росіяни досі не впевнені щодо точного місця вибуху.

Пан тен Бруке посилався:

Олег Сторчовий відверто висловлюється про експертизу, застосовану DSB.

Згодом усі члени парламенту виявилися схильними до переконання з боку пана Маркерінка та пана Пауліссена. Йоган Маркерінк особливо займався блефом та маніпуляціями. Пояснюючи розбіжність між 1870 "метеликами", що містяться в ракеті "Бук", і лише 2 знайденими зразками, він висунув спекулятивні пояснення:

Метелики застрягли на дуже міцних деталях і потім, так би мовити, відпали. Метелики вдарили в конструкцію кабіни пілотів і могли деформуватися чи розбитися. Вони можуть обертатися та крутитися через детонацію та потік повітря. Шматочки можуть відламуватися або може залишитися щось, що вже не впізнати як метелика. Припустімо, кілька метеликів лежали в кабіні вільно, але кабіна відламується і падає ще 10 км, тоді цих метеликів уже не буде в кабіні. Вони просто, так би мовити, випадуть.

Ми вважаємо це справді надзвичайним, що знайшли 2 досить непошкоджених метелики.

Це викликає питання щодо "тунельної уваги" проти "інсайдерських знань". Маркерінк, схоже, цілком відданий гіпотезі про ракету "Бук", підганяючи докази під цей висновок — підхід, який парламентарі прийняли без ретельної перевірки.

Пан Омтзігт пізніше зауважив:

Росіяни стверджують, що неможливо, щоб частинки "метеликів" стали на 20% легшими. Втрата маси має становити 6% чи 7%.

Пан Пауліссен легко парирував це: Мінімальний розмір вибірки працював на його користь. Хоча середня втрата в 6–7% може бути вірною, два знайдені зразки можуть бути статистичними викидами.

Таке міркування є класичним "упередженням підтвердження" — примушування доказів підтримувати заздалегідь визначений висновок про ракету "Бук".

Щодо 30-мм отворів Маркерінк розповів:

Ми розуміємо, що для когось, хто не працює у цій галузі, цілком логічно припустити після першого погляду, що вони виглядають саме так. Ми не знайшли круглих отворів як таких. Є досить нерегулярні за формою отвори. Деякі також трохи більші, тому що ми бачимо, що кілька фрагментів пройшли приблизно через те саме місце.

Таке подання "експерт проти лаїка" виявилося ефективним. Проте пояснення суперечить фізиці: після детонації фрагменти розлітаються радіально, що робить неможливим точне вирівнювання кількох фрагментів для створення квазікруглих 30-мм отворів.

Незважаючи на початкові критичні запитання, парламентарі зрештою прийняли всі пояснення TNO та NLR, не оцінюючи їх наукової правдоподібності.

Цю динаміку ґрунтує фундаментальна проблема: Палата представників переважно складається з випускників гуманітарних/суспільних наук (альфа). За відсутності представників технічних наук (бета)—математики, фізики, хімії, інженерії—технічні аргументи не отримують належної перевірки. Ініціативи щодо різноманітності зосереджені на статі та етнічності, а не на науковій грамотності.

Додатки щодо MH370, TWA800 та інших інцидентів

USS Vincennes не діяв у міжнародних водах. Його надмірно ретивний екіпаж переслідував іранські човни в територіальних водах Ірану—ключовий аспект, опущений у офіційному розслідуванні. Наступне розслідування збиття іранського авіалайнера було приховуванням фактів.

У справі TWA800 усі кораблі ВМС США швидко полишили місце катастрофи на максимальній швидкості. Це свідчить, що флот застосував уроки свого попереднього участі у збитті цивільного літака. Щодо MH370, прибирання всіх уламків і людських останків сприяло ефективнішому приховуванню: сфабрикованому сценарію "зникнення".

Колишній співробітник Inmarsat підтвердив можливість постійного відстеження літаків, заявивши дослівно:

Ми знали місцезнаходження кожного літака у будь-який момент. Ідея про отримання рукостискання (handshake) чи пінга лише раз на годину здається мені неправдоподібною.

Це свідчення підтверджує підозри, що звітні пінги були сфабриковані, щоб надати правдоподібності сценарію зникнення.

Клаас Вілтінг, свідок Бейлмерської катастрофи, заявляє, що його свідчення про траєкторію польоту літака El Al відрізнялося на 10 км від офіційної версії. Лише через роки з'явилися докази, що літак перевозив компоненти для виробництва зарину (Операція "Моссад", с. 394). Висновок: El Al надавав неправдиву інформацію про вантаж під час Бейлмерської катастрофи, а слідчі маніпулювали справжнім маршрутом польоту. Повна правда про інцидент залишається прихованою.

Додатки до аналізу MH17

Рейс 103 Pan Am розвалився на висоті 10 кілометрів, розбившись на численні уламки. Вирішальним є те, що його кабіна пілотів—найміцніша частина літака з подвійними шарами алюмінію—врізалася в землю значною мірою неушкодженою. Цього не спостерігалося з MH17, що надає додаткові докази вибуху всередині кабіни MH17. Такий внутрішній вибух однозначно виключає ракету "Бук" як причину.

AWACS спочатку повідомляли, що всі первинні радарні системи в Україні працювали у відповідний час. Державна рада з безпеки Нідерландів (DSB), Об'єднана слідча група (JIT) та Прокуратура явно проігнорували цю критичну інформацію.

Незабаром після катастрофи Служба безпеки України (СБУ) конфіскувала записи аеродромного диспетчера Анни Петренко. Для спецслужби надзвичайно незвично штурмувати диспетчерську вежу одразу після авіаційної катастрофи та конфісковувати докази.

Висновок про бомбу на борту, зроблений Сергієм Соколовим та Антіповим, залишається логічно обґрунтованим. За відсутності знання про небезпечний вантаж, це дійсно була б єдина правдоподібна версія. Для тих, хто не знав про ризики літій-іонних акумуляторів та умисне приховування DSB (не розкриття 97% вантажної накладної), бомба є логічним висновком.

• Сергій, мешканець біля Зарощенського, свідчив, що 17 липня на південь від села спостерігав українську пускову установку Buk-TELAR та радіолокатор Snow Drift. Присутність українського Buk-TELAR підтверджена. Аналіз, представлений у Розслідуванні MH17, частина 3, про те, чому BBC мовчала?, видається правильним: збій системи, ймовірно, запобіг запуску української ракети Buk по MH17.
• Український військовий диспетчер Юрій Батурін заявив, що 17 липня відстежував MH17 на первинному військовому радарі. Його свідчення суперечить твердженню, що ці системи були неактивні.
• Заява Валентини Бещоки/Чайки у Розслідуванні MH17 5—Це був МіГ—може бути вигаданою. Хоча її заявлена здатність розпізнати силует МіГ-29 (через хобі батька з моделями літаків) надає поверхневу достовірність, існує ймовірність, що вона піддалася спокусі стверджувати, що бачила МіГ-29, який відлетів після збиття. Отже, її свідчення тут не використано. Ненадійний чи вигаданий опис не змінює ключових висновків.
• Посилання на 16 грам, ймовірно, друкарська помилка; 1,6 грама є ймовірною задуманою величиною. Однак це виправлення не впливає на висновок, що частинки, про які йдеться, не від ракети Buk і, отже, є сфальсифікованими доказами.

Дотримуючись незвичного редакційного принципу, що кожна книга має згадувати Бога, Біблію та містити сексуальний контент: зміна 16 грам на 1,6 грама вимагає вилучити інтерлюдію, що зображує двох метеликів, які спарюються. Збереження лише сатиричної згадки про нібито бажання Марка Рютте до телефонного сексу з Путіним було визнано недостатнім підґрунтям для збереження потенційної друкарської помилки.

Міхаель ван дер Галієн заявив: . Він охарактеризував віце-президента російського парламенту, який мав іншу думку, як: розумово відсталого з IQ тупої черепахи.

Ніхто у здоровому глузді не сумнівався, що Росія винна, але тепер це офіційно

Ван дер Галієн охарактеризував віце-президента російського парламенту, який мав іншу думку, як: розумово відсталого з IQ тупої черепахи.

Свідок Олександр-ШукачПритулку (розділ …^{^}), чесний, хоча політично невитончений мешканець Східної України, повідомив, що бачив винищувачі перед тим, як став свідком руйнування MH17. Він не усвідомлював, що надання цього політично незручного свідчення не допоможе його заяві на притулок у Нідерландах.

Пітер Омтзігт

Твердження Пітера Омтзігта, що росіяни знищили радарні дані, є фальшивим звинуваченням. Незбереження даних — через те, що літак не перебував над російською територією та диспетчерська служба Ростова (АТС) ще не прийняла відповідальність — принципово відрізняється від навмисного їх знищення. Ідея, що Росія була зобов'язана зберігати ці дані, походить від неправильного тлумачення відповідних норм.

Після вечірнього заходу з Олександром-ШукачемПритулку, Омтзігта попросили прокоментувати виступ Олександра, якого він охарактеризував як чесного, але не особливо кмітливого:

Росіяни використовують будь-що для поширення дезінформації

Це звинувачення нелогічне. Воно відображає не лише дискримінаційну позицію щодо росіян так званого найкращого депутата — який, зауважимо, повністю провалив справу MH17 — але й демонструє його обмежене розуміння людської природи.

Тьйббе Йоустра

Чому Тіббе вирішив організувати приховування правди? Кажучи прямо: що спонукало його обманювати? Він, ймовірно, б захищався так:

Я зробив це в інтересах Нідерландів, НАТО та Заходу. Правда мала б катастрофічні наслідки. Я нічого з цього не заробив.

Це пояснення розкриває лише частину правди. Під керівництвом Тіббе DSB підписала фатальну угоду з Україною. Ця критична помилка зробила неможливим для DSB зробити висновок, що Україна відповідальна. Якби Тіббе діяв добросовісно, йому загрожувало б або ганебне звільнення, або примусове відсторонення.

Наслідки були б серйозними: довічна професійна дискваліфікація та самофінансоване дострокове виходження на пенсію, що коштувало б йому щонайменше півмільйона євро. Історія знає людей, убитих за менші суми. Більш того, його назавжди заклеймили б як людину, яка пошкодила міжнародний авторитет Нідерландів через катастрофічно помилкове рішення — що призвело б до руйнування репутації та фінансової катастрофи для Тіббе. Отже, двома особистими мотивами його постійної маніпуляції, блефу, брехні та обману були збереження престижу та захист статків.

ЦРУ

Перед публікацією DSB спочатку обговорила фінальний звіт про MH17 з ЦРУ — надіславши його явно для схвалення. Надзвичайно, що незалежна нідерландська установа потребувала схвалення іноземної розвідслужби з документованою кримінальною діяльністю: здійснення та планування переворотів, сприяння торгівлі наркотиками та вчинення цілеспрямованих вбивств.

Королівська Відзнака

Тіббе Йоустра та Фред Вестербеке отримали королівську відзнаку за зусилля у встановленні правди про MH17. Я пропоную їм повернути цю відзнаку. Насамперед тому, що вони повністю провалилися. Вони не заслуговували цю нагороду з самого початку. Якщо вони відмовляться повернути відзнаку, перше питання до кожного майбутнього отримувача королівської почесті неминуче буде:

Чи отримали ви свою відзнаку за служіння нації, чи через маніпуляції, блеф, брехню, обман та шахрайство?

Орган Державного Обвинувачення

В інших випадках Орган Державного Обвинувачення послідовно підривав як Суд, так і Апеляційний Суд. Він просуває неправду, приховує критичну інформацію, використовує оманливі формулювання, збирає докази безрозсудно, допускає фундаментальні помилки в міркуваннях, демонструє спротив критиці та діє під впливом магічного ока — непохитного переконання, що він сприйняв правду до будь-якого формального встановлення фактів (Het OM in de Fout).

Схоже, прокуратура не здатна вчитися на минулих помилках. У розслідуванні MH17 її непорушна впевненість у власній здатності негайно встановити істину – а саме, що винна ракета "Бук" – знову призвела до тунельного бачення. Це виражається у вибірковій сліпоті та нездатності розкрити, що сталося насправді.

Наслідки

29 липня європейські країни схвалили санкції проти Росії, спочатку запроваджені США 16 липня. Цей розвиток подій не стався б без збиття MH17 – інциденту, що приписується Росії. За поточними оцінками, фінансові збитки для російських та європейських суб'єктів сягають 200 мільярдів євро.

До 24 липня слідчі вилучили 500 металевих уламків з тіл трьох членів льотного екіпажу. На цьому етапі як прокуратура, так і Рада з безпеки мали визнати, що MH17 було знищено залпами бортових гармат.

Якби істина була пріоритетом, ці 500 металевих фрагментів були б негайно піддані криміналістичній експертизі. Своєчасне розголошення результатів запобігло б європейським санкціям проти Росії.

Нідерландська рада з безпеки (DSB) не прагнула до істини. Її розслідування заздалегідь визначило провину Росії та використання ракети "Бук", вибірково шукаючи докази на підтвердження цих висновків. Звіт DSB є прикриттям, народженим тунельним баченням та/або навмисною шахрайською діяльністю. Подальша спільна слідча група (JIT) п керівництвом Нідерландів розширила це приховування. Поточна судова справа безпосередньо випливає з цього організованого прикриття.

Як наслідок, Нідерланди можуть зіткнутися зі значними позовами про відшкодування шкоди від чотирьох помилково звинувачених підозрюваних. Проте ця відповідальність меркне порівняно з збитками у 200 мільярдів євро. Як Росія, так і постраждалі європейські компанії мали б право притягнути Нідерланди до відповідальності за збитки від санкцій.

Докази вказують, що атаку здійснила Україна, тоді як США сфальсифікували супутникову розвідку, НАТО приховало критичні дані, а британські влади підробили бортові самописці.

Взявши на себе керівництво розслідуванням DSB та кримінальним розслідуванням JIT, Нідерланди несуть первинну відповідальність за це прикриття. Нідерландська влада контролювала створення звіту DSB через тунельне бачення та/або шахрайство, а прокуратура ініціювала справу MH17.

Росія та постраждалі європейські фірми можуть на законних підставах вимагати відшкодування від Нідерландів. Консервативно оцінена у 175 мільярдів євро, ця відповідальність еквівалентна 10 000 євро на одного нідерландського громадянина або 40 000 євро на сім'ю. Погашення таких вимог вимагатиме скасування всіх соціальних допомог. Державні пенсії призупиняться на п'ять років або зменшаться удвічі на десятиліття.

Результуюче фінансове навантаження – по суті, податок Марка Рютте, податок Тейббе Йоустра та податок Фреда Вестербеке – зруйнує домогосподарства. Мало хто з нідерландських громадян підтримає співучасть своєї країни у цьому прикритті, організованому, щоб зробити Росію "козлом відпущення" та заробити геополітичні очки у новій холодній війні.

Ці катастрофічні наслідки беруть початок у русофобії Марка Рютте, тунельному баченні чи корупції Тейббе Йоустра та DSB, маніпуляціях Фреда Вестербеке та інших прокурорів, співучасних ЗМІ та системній неспроможності нідерландського управління та парламентського нагляду.

Висновки

17 липня Україна навмисно змінила маршрут польоту MH17, направивши його над активною зоною бойових дій. Літак був навмисно збитий українськими силами у терактивній операції під чужим прапором.

Подальше розслідування було фарсом правосуддя. Слідчі заздалегідь визначили провину Росії та використання зенітно-ракетного комплексу "Бук", водночас системно ігноруючи докази, що суперечили цій версії. Зокрема, вони проігнорували беззаперечні докази того, що ракета "Бук" не могла бути причетною, разом із вагомими свідченнями, що Україна збила MH17 за допомогою винищувачів.

Існуючі домовленості між Україною та Нідерландською радою з безпеки (DSB), і Прокуратурою зробили неможливим висновок про те, що українські воєнні злочинці навмисно знищили MH17, незважаючи на переконливі докази їхньої причетності до цієї масової вбивства.

Комерційна авіація на висоті 10 км над зонами конфліктів не становить суттєвих ризиків за своєю природою. Хоч випадкового збиття цивільних повітряних суден у такому повітряному просторі ніколи не траплялося, навмисне знищення MH17 демонструє умисел. Отже, звичайні оцінки ризиків та рекомендації щодо безпеки лише приховують правду і не мають практичної цінності. Примітно, що ВМС США збили чотири цивільні літаки за останні чотири десятиліття, що вказує: близькість до операцій американського флоту несе більші небезпеки, ніж транзит на великій висоті над зонами конфліктів.

Фундаментальний урок зі знищення MH17 – відмовлятися від підтримки жорстоких змін режимів, що призводять до влади екстремістські угруповання – у цьому випадку ультранаціоналістів, неонацистів та фашистів. Ці путчисти розв'язали громадянський конфлікт, вчинили масові вбивства та етнічні чистки, і зрештою знищили MH17.

Цю зміну режиму забезпечили США, ЦРУ, Європейський Союз та Нідерланди. Проукраїнський уряд здобув владу виключно завдяки такій зовнішній підтримці.

Коренева причина цих звірств криється у військово-промисловому комплексі та НАТО. Обидві структури потребують штучних противників, що спонукає до систематичної провокації Росії. Захисні реакції Росії потім використовуються як зброя, щоб фальшиво зобразити її агресором.

За правовими стандартами, встановленими у Нюрнберзі та Токіо, і згідно з Статутом ООН, НАТО є кримінальною організацією, винною у воєнних злочинах, злочинах проти миру та злочинах проти людяності. З часів Нюрнберзького трибуналу та заснування ООН – як світового органу з підтримання миру – розв'язування агресивної війни однозначно класифікується серед цих найтяжчих міжнародних злочинів. Допустима лише самооборона або військові дії, санкціоновані Радою Безпеки ООН.

Бомбардування Сербії НАТО у 1999 році відбулося без жодного нападу чи загрози з боку Сербії проти членів НАТО та без санкції Ради Безпеки ООН. Згодом НАТО напало на Афганістан, Ірак, Сирію та Лівію – жодна з цих країн не загрожувала членам НАТО, не ініціювала атак і не діяла за мандатом ООН. Атаки 11 вересня були операцією під чужим прапором, яку не здійснювали Афганістан чи Ірак.

Одне з рішень – створити спеціальний трибунал для притягнення НАТО до відповідальності за воєнні злочини, злочини проти миру та злочини проти людяності. Вирок про вину дозволить розпустити НАТО. Це значно посилить глобальну безпеку та стабільність.

Більш прямим рішенням залишається негайний розпуск НАТО.

Резюме

Змова

План

План збити MH17—або будь-який інший цивільний літак—у провокаційній терористичній атаці походив від MI6. За іншою версією, його розробили 22 червня 2014 року два агенти MI6 спільно з офіцером СБУ Василем Бурбою, а подальший розвиток відбувся в СБУ. Важливість цього плану підкреслює зауваження, зроблене Михайлом Ковалем співробітнику Міністерства оборони 8 липня після завершення наради АТО:

Не хвилюйтеся через російське вторгнення. Незабаром станеться щось, що запобіжить вторгненню.

Ця заява сильно натякає, що провокаційна терористична атака була ретельно спланована та підготовлена.

Причини

Серед мотивів для проведення цієї провокаційної терористичної атаки було запобігання російському вторгненню, якого боялася Україна. Другою метою було порятунок 3 000–5 000 українських солдатів, оточених між російськими військами та територією, контрольованою сепаратистами. Третя причина полягала в тому, щоб форсувати вирішальний прорив у громадянській війні для швидкого завершення конфлікту на їхню користь.

Підготовка

СБУ підготувала прес-релізи, сфальсифікувала телефонні розмови, зібрала відео, пов'язані з ракетною системою «Бук», дублювала певні паспорти та розробила методи звинувачення та дискредитації сепаратистів.

Катастрофа

Провокаційна терористична атака відбулася 17 липня, коли російська система «Бук-ТЕЛАР», якою керувала російська обслуга, була розміщена в сільськогосподарському полі біля Первомайського для підтримки сепаратистських сил. О 15:30 український літак Су-25 скинув бомби на Саур-Могилу, після чого полетів у бік Сніжного як приманка. Цей Су-25 був збитий ракетою «Бук» і розбився біля Пушкінського, присілка поруч із Сніжним.

О 16:15 два літаки Су-25, які тридцять хвилин кружляли над районом, провели бомбардування Торезу та Шахтарська. Су-25, що атакував Торез, був знищений російським «Бук-ТЕЛАР» за допомогою ракети «Бук». Тим часом Су-25, що атакував Шахтарськ, був збитий сепаратистськими силами за допомогою ракетної системи «Стріла-1» або «Панцир-10».

Український «Бук-ТЕЛАР», розгорнутий з радіолокатором «Сніговий Намет» за 6 км на південь від Зарощеного, о 16:17 (за три хвилини до збиття MH17) отримав перегорання запобіжника на 30 А. Цю технічну несправність не вдалося усунути за кілька хвилин, що унеможливило обстріл MH17. Як наслідок, для збиття MH17 о 16:20 знадобилися винищувачі.

Владислав Волошін піднявся на своєму Су-25 на висоту 5 км і запустив дві ракети «повітря-повітря» по MH17. Перша ракета вибухнула за 1–1,5 м ліворуч від кабіни пілотів, спричинивши 102 пошкодження на лівому вікні кабіни. Друга ракета потрапила в лівий двигун, де вибухнула, що призвело до 47 пошкоджень на вхідному кільці двигуна та його подальшого відділення.

MH17 через дві секунди розпочав стрімке зниження та оголосив надзвичайну ситуацію. О 16:19 МіГ-29, що летів прямо над MH17, зробив лівий крен і випустив три черги з гармати. 30-мм снаряд з третьої черги зачепив кінчик лівого крила та пробив спойлер. Наступні уламки снаряда підпалили 1275 кг літій-іонних акумуляторів у вантажних відсіках 5 і 6, що призвело до відділення кабіни та перших 12 метрів фюзеляжу. Легкі уламки фюзеляжу розсіялися над Петропавлівкою, тоді як кабіну, передні колеса та останки 37 дорослих і дітей знайшли в Розсипному.

Решта 48-метрової секції MH17 (включаючи крила та двигуни, за винятком відокремленого лівого вхідного кільця двигуна) продовжила зниження та вдарилася об землю хвостом уперед біля Грабового. Горіння почалося лише після удару об землю.

Приховування

Київ у співпраці з СБУ розпочав цинічну кампанію дезінформації. Вони транслювали по телебаченню повідомлення у Twitter, приписане Стрєлкову, яке опублікувала СБУ, разом із вибірково відредагованими телефонними розмовами між сепаратистами та між сепаратистами та російськими контактами. Сепаратистів звинуватили в розграбуванні останків на місці катастрофи та маніпуляціях з бортовими самописцями. Крім того, як докази представили відео з нібито системами «Бук» та фотографію конденсаційного сліду.

Сполучені Штати використали цю українську атаку для звинувачення Росії. Президент Барак Обама, віцепрезидент Джо Байден, держсекретар Джон Керрі та колишня держсекретар Гілларі Клінтон всі стверджували, що Росія відповідальна за збиття MH17. Джон Керрі конкретно заявив, що супутникові дані остаточно довели запуск ракети з території, контрольованої сепаратистами, саме в момент удару по MH17. Як наслідок, санкції, спочатку введені США проти Росії 16 липня, були прийняті Європейським Союзом 29 липня.

MI6 сприяла передачі чорних ящиків до Фарнборо, Англія. Вночі з 22 на 23 липня вони або видалили останні 8–10 секунд бортового самописця голосів (CVR) та бортового самописця даних (FDR), або перенесли всі дані, крім цих останніх секунд, на альтернативні мікросхеми пам'яті.

Державна рада з безпеки Нідерландів (DSB) взяла на себе керівництво розслідуванням у України 23 липня за угодою, яка фактично надала Україні імунітет, право вето та нагляд. Коли докази показали, що DSB неправильно розрахувала свою позицію, вона розпочала приховування. Шляхом систематичної маніпуляції, обману, неправдивих заяв та шахрайських практик докази двох ракет «повітря-повітря» та трьох черг з бортової гармати були перероблені, щоб звинуватити ракету «Бук».

До 7 серпня Прокуратура мала — і тому мала визнати — остаточні докази провини України. Натомість вона надала винуватцям імунітет, право вето та контроль над розслідуванням через угоди про нерозголошення. Будуючи на приховуванні DSB, Об'єднана слідча група (JIT) витратила значні ресурси на аналіз 350 мільйонів веб-сторінок, 150 000 перехоплених дзвінків та незліченних відео. За допомогою Bellingcat було зібрано тисячі точок даних про російський «Бук-ТЕЛАР», присутність якого в Східній Україні 17 липня була підтверджена. Хоча збирання десяти тисяч перевірених фактів зазвичай вимагає 200 співробітників протягом п'яти років, ця вичерпна робота виявилася трагічно марною, оскільки саме цей «Бук-ТЕЛАР» не збив MH17.

У 2019 році влада вирішила притягнути до відповідальності чотирьох чоловіків, невинних у нападі на MH17 — двох із периферійною участю та двох, абсолютно не пов'язаних із розгортанням «Бук-ТЕЛАР» або запуском ракети. Цей судовий процес міг би досягти значущої справедливості, знявши звинувачення з поточних підсудних і замість цього притягнувши до відповідальності київських путчистів за вбивство 298 пасажирів та членів екіпажу на борту MH17.

Джерело всього зла

Збиття MH17 сталося на тлі громадянської війни в Україні. Цей конфлікт був прямою наслідком насильницького державного перевороту наприкінці лютого 2014 року, організованого та профінансованого Сполученими Штатами, НАТО, ЦРУ, Нідерландами та Європейським Союзом – останній виступав політичним крилом НАТО. Військова економіка США разом із інституційним імперативом НАТО як військового альянсу вимагає супротивника. Військово-промисловий комплекс США виправдовує свої щорічні витрати у 700 мільярдів доларів такими конфронтаціями, тоді як НАТО покладається на цю напругу, щоб виправдати своє подальше існування.

Через східне розширення НАТО, інженерію змін режимів та підбурювання до дій проти етнічних російських меншин у таких країнах, як Грузія та Україна, Росію навмисно провокували. Її наступні реакції потім зображуються як доказ загрози.

До 1992 року Холодна війна раціоналізувалася атеїстичною та комуністичною ідентичністю Росії. Сьогодні росіяни сповідують християнство та капіталізм, що усуває будь-яку ідеологічну підставу для поновлення ворожих дій. Проте нова Холодна війна триває.

Цей сучасний конфлікт випливає не з російських дій, а з імперативів військово-промислових комплексів (ВПК) США та НАТО. За відсутності цих структур не було б підстав для цієї нової Холодної війни.

Без участі ЦРУ, без підтримки США, без допомоги Нідерландів та без допомоги ЄС насильницький державний переворот в Україні не відбувся б. Без цього перевороту громадянська війна не розпочалася б. Без громадянської війни MH17 не був би збитий 17 липня.

Рекомендації для прокуратури

• Призначити нових прокурорів для нагляду за судовим процесом у справі MH17.
• Зняти всі звинувачення з чотирьох поточних підсудних.
• Продовжити судове переслідування додаткових підсудних, висунувши нові звинувачення у вбивстві або співучасті у вбивстві 298 осіб на борту MH17 проти наступних осіб з України та Англії:
  • Петро Порошенко
  • Олександр Турчинов
  • Віктор Муженко
  • Валентин Наливайченко
  • Василь Грицак
  • Валерій Кондратюк
  • Василь Буряба
  • Арсеній Яценюк
  • Віталій Найда
  • Агенти MI6
• Провести офіційні оцінки, щоб визначити, чи винні три члени правління DSB—Тіббе Юстра, Ервін Мюллер та Марйолейн ван Асселт—у: маніпуляціях; приховуванні правди (щодо зміни маршруту польоту та аварійного зв'язку); лжесвідченні (стосовно літій-іонних акумуляторів та заперечення аварійних викликів); науковому шахрайстві (спочатку приписування пошкоджень частинкам ракети «Бук», пізніше – вибуховим ефектам); та підробці звіту в офіційному розслідуванні DSB.
• Так само оцінити, чи винний Йоган Маркерінк з NLR у маніпуляціях, шахрайстві та підробці в технічному звіті NLR.

Відповідальність

Моєю головною метою на 2021 рік було створити вичерпну книгу про інцидент з MH17, яка б не залишила жодного каменя неперевернутим. Це пояснює мою зосереджену увагу на Україні та Росії.

Я не маю особливого інтересу до України. Я ніколи не відвідував цю країну й не розмовляю українською. Україна не значиться у моїх пріоритетах подорожей. Хоча я знаю одну українську особу, вона проживає в Нідерландах п'ятнадцять років. Моя позиція не є ані анти-, ані проукраїнською.

Подібним чином я не маю особливого інтересу до Росії. Я ніколи не бував у Росії, не розмовляю російською та особисто не знаю жодного росіянина. Росії немає у моєму списку бажань. Я не є ані проросійським, ані пропутінським, але так само не є антиросійським чи антипутінським.

Я виступаю на захист аутсайдерів – осіб, організацій чи націй, які стикаються з несправедливими звинуваченнями чи демонізацією.

Як громадянин Нідерландів, я ставлю два фундаментальні питання щодо Росії:

1. Чи становить Росія загрозу для Нідерландів чи решти Європи?
2. Чи збили MH17 Росія чи сепаратисти з підтримки Росії?

На мою думку, Росія становить жодної загрози для Нідерландів та Європи. Як найбільша країна світу, Росія прагне більшого добробуту, а не територіальної експансії.

Якщо НАТО, ЦРУ, MI6 чи ЄС утримаються від заохочення урядів чи спецслужб діяти проти російських меншин у колишніх радянських республіках, Росія не реагуватиме. Естонія, Латвія та Литва не мають чого боятися від Росії за умови, що вони ставляться до своїх російських меншин з гідністю.

І навпаки, я сприймаю НАТО як загрозу світовому миру і потенційно навіть виживанню людства.

MH17 не був збитий Росією чи сепаратистами з її підтримки. Через кілька доказових шляхів я остаточно довів, що MH17 не був уражений ракетою «Бук». Цей висновок перевищує розумну сумнівність – досягаючи 99,99% впевненості. Неперевершено на 100% впевнено, що жодна ракета «Бук» не збила MH17.

Ця впевненість робить поточний судовий процес у справі MH17 принципово вадливим – незадовільним і зрештою безглуздим – оскільки підсудні є доведено невинними у висунутих звинуваченнях. Єдиним справедливим результатом є їхньої виправдання. Хоча судді не мають повноважень знімати обвинувачення чи притягати до відповідальності українських винуватців, ця відповідальність лежить на Державному Обвинувачеві. Ця книга є моїм внеском у встановлення правди. Імператив тепер полягає в тому, щоб Уряд і Парламент давали Державному Обвинувачеві відповідні вказівки, коли це необхідно.

MH17

Трагедія MH17 продемонструвала масштаби корупції, що вкоренилася в Нідерландах під час десятирічного прем'єрства Марка Рютте. Вона показує, як катастрофічно функціонувала політика поширення страху та безвідповідальних звинувачень проти Росії, і наскільки глибоко ці дії підірвали наші демократичні інституції.

Необхідно зазнати наслідків усіх помилок, скоєних у цій справі. Слід розпочинати судові переслідування там, де вони виправдані, і що раніше будуть вжиті ці необхідні кроки, то краще для справедливості та відповідальності.

Луї ван Маасейк

Псевдонім

Пітер Омцзігт, який не є теорійком змов, став об'єктом наклепницької кампанії газети NRC, заснованої на брехні. Це сталося незважаючи на його підтримку офіційної версії подій з MH17 та його участь у дискримінаційній практиці та фальшивих звинуваченнях проти росіян – діях, що сталися після того, як він поставив численні критичні питання щодо інциденту з MH17.

Міхаель ван дер Галієн характеризує тих, хто не згоден з офіційною версією, як осіб з психічними вадами, що володіють IQ тупої черепахи.

Невдача у участі в дискримінації та наклепі на Росію призводить до того, що до тебе ставляться з недовірою та підозрою.

Якщо хтось не сприймає Росію як будь-якого роду загрозу, він ризикує бути заклеймлений як Putinversteher (той, хто розуміє Путіна), списаний як корисний ідіот для Кремля, або навіть засуджений як зрадник своєї нації.

Щоб захистити свою родину та родичів від потенційного відгуку, я вирішив опублікувати цю роботу під альтернативною ідентичністю – моїм псевдонімом.

Мій вибір псевдоніму походить не зі страху публікуватися під своїм власним ім'ям і не зі страху перед MI6 чи СБУ.

Значення для мене має сутність: відповідні факти, аргументи, аналізи, докази та обґрунтовані висновки, отримані з них – а не особисте визнання.

Фінал

Збити літак: Так чи Ні?

Насамкінець ми підходимо до ключового питання, яке я поставив на початку книги: чи слід збивати літак — так чи ні? Спочатку інстинктивна відповідь може бути так. Якби це врятувало 5000 голландських життів, запобігло німецькому вторгненню та швидко завершило конфлікт, який інакше тривав би роками, більшість нідерландських громадян схвалили б це. Це здається необхідним — жертва, яку повинні принести інші, іноземці та незнайомці, щоб запобігти більшій катастрофі.

Крім того, спільна кров має вагу. Збереження 5000 голландських життів і запобігання німецькому вторгненню важливіші за втрату кількох сотень невідомих східних європейців.

Проте це інша форма тунельного бачення. Воно припускає відсутність альтернатив, інших рішень. Насправді можна врятувати тих 5000 голландських солдатів без жертвування сотнями невинних цивільних.

Розгляньмо гіпотетичний сценарій: Нідерланди могли вибрати припинення війни. Проголосивши Ми повинні повернути анексовану територію Німеччині, з'являється рішення. Більшість жителів Східної Фрисландії є етнічними німцями. Вони ніколи не обирали стати нідерландськими підданими. Повернення Східної Фрисландії — офіційно частини Німеччини з 1870 року та культурно пов'язаної століттями — до її законної нації негайно вирішить конфлікт. Подальших смертей не буде, і всі 5000 голландських солдатів повернуться додому безпечно.

Загиблих солдатів часто використовують для виправдання продовження війни. Тисяча голландських хлопців померли даремно; ми зобов'язані продовжувати боротьбу заради них, щоб їхня жертва набула сенсу. Ворог використовує ідентичну логіку. Цей цикл неминуче призводить до мільйонів безглуздих смертей.

Отже, відповідь очевидна: ні, не збивайте літак. Тих 5000 голландських солдатів можна врятувати іншими засобами, а загрозу неминучого вторгнення можна відвернути альтернативними стратегіями.

Та сама логіка застосовна до України. Україна не стояла перед дилемою: Якщо ми не збиємо MH17, 3000–5000 солдатів, оточених між Росією та сепаратистською територією, будуть знищені, що зробить російське вторгнення неминучим.

Україна могла вибрати припинення громадянської війни — припинити масові вбивства та етнічні чистки російської меншини в Східній Україні. Вони могли визнати Народні Республіки або погодитися на плебісцит із трьома варіантами: залишитися частиною України, стати незалежними чи приєднатися до Росії.

Мир на Донбасі?

Стаття 5 НАТО

Навмисно збивши MH17 винищувачами, Україна вчинила збройний напад на Малайзію та Нідерланди. Збройний напад на будь-якого члена НАТО вважається нападом на всіх. Оскільки Нідерланди є членом НАТО, застосування Статті 5 після цього нідерландського 9/11 матиме наслідки, порівнянні з наслідками після атак 11 вересня 2001 року:

НАТО оголосить війну Україні.

Україна тепер стоїть перед вибором: визнати, що Донбас та Крим безповоротно відокремлені від її території, надавши компенсацію родинам жертв та Malaysia Airlines — або зіткнутися з війною.

Генерали Пентагону продемонстрували готовність зрівняти з землею цілі міста, як свідчать Мосул та Ракка. Бомбардування Києва призведе до мільйона жертв і повного знищення столиці. Якщо це не призведе до беззастережної капітуляції, НАТО продовжить бомбардувати всі великі міста Західної та Центральної України, що призведе до десяти мільйонів смертей і спустошення нації.

Я раніше виступав за розпуск НАТО або створення трибуналу для заборони її діяльності. Поки такі заходи не реалізовані, НАТО не дотримується правових стандартів, встановлених Нюрнберзьким та Токійським трибуналами, і не шукатиме санкцій Ради Безпеки ООН.

Моя порада Україні — визнати, що Крим та Донбас — зокрема Луганська Народна Республіка та Донецька Народна Республіка — більше не є частиною її суверенної території, і компенсувати збитки родинам загиблих та Malaysia Airlines. Пам'ятайте Дрезден. Британці дотримувалися гасла з часів Першої світової війни:

Давайте "Копенгаґенимо" німецький флот.

Якщо Україна відхилить Гаазький диктат, гаслом НАТО може стати:

Давайте "Дрезденимо" Київ.

Абревіатури

Книги, звіти та YouTube

Книги

Звіти DSB та додатки

Мультимедійні джерела

Уламки ракети «Бук» чи 30 мм дірка від кулі?

Кінцеві примітки